Vidéo : 270 films de 2010 en 6 minutes

alheureusement pas beaucoup de bons films cette année... sauf quelques exceptions (inception... ^^)

Dire qu'inception est un des rare bons films de l'année c'est vraiment la preuve que le niveau est bas cette année...

il y avait tellement de potentiel pour que ce soit un vraiment bon film, mais au lieu de ça ils ont fait un truc caricatural en délaissant complètement le côté intéressant du film à savoir le scénario... ça aurait pu être une sorte de matrix mais au lieu de ça c'est juste un film d'action de base...

LeFrenchi a écrit:
PS: même question qu'au dessus, quel film voit-on à 2:01 ?

Matrix en est de même, ça reste un scénario de base(monde virtuel ou parallèle), mise à part le 1er où ils expliquent plus ou moins, les 2 autres c'est simplement du spectacle sans fond pour faire genre y'en a un, c'est pas parce que y'en a 3 que le scénario est développé ...
Et "Inception" est je trouve bien réalisé car y'a un mélange de plausibilité et de science qui fait qu'on pourrait y croire, alors que "Matrix" si tu veux vraiment y croire, enferme-toi ...

Pour répondre à Blackjackdavey.

et côté scientifique je trouve que les explications sont plus crédibles que dans inception ou il n y a absolument aucune explications sur comment marche la "machine à rêve"

Matrix c'est quand même une reprise de l'allégorie de la caverne de Platon à la sauce science-fiction et je trouve qu'il y a quand même une base philosophique un peu plus profonde que dans inception où il n y a aucune réflexion de ce niveau là, alors que ce qui aurai été intéressant c'est les discussions des personnages dans les différents rêves pour comprendre le développement du personnage de Dicaprio, au lieu de ça la moitié du film c'est des fusillades absurdes avec des gros bouuuum biens grâve qui font pas avancer l'histoire... et côté scientifique je trouve que les explications sont plus crédibles que dans inception ou il n y a absolument aucune explications sur comment marche la "machine à rêve" et bien sur que j'ai compris qu'on pouvait comprendre inception comme une coup monté des potes de Dicaprio, qui auraient montés toute cette histoire d'héritage pour lui faire comprendre que sa femme est morte et qu'il faut qu'il l'oublie... c'est pas ça qui rend ce film plus intéressant.

Auteur: coolkid11 Posté le: 16/12/2010 18:13:32 Tu me parles de fusillades absurdes ? Matrix "Reloaded" et "Revolution" ce n'est qu'une accumulation de combat successive afin de prouver leur effet spéciaux du moment (un peu comme le "Seigneur des Anneaux"). J'avoue que certain points aurait pu être élaboré dans Inception mais après tout je pense que c'est ce que recherchais le réalisateur, que chacun se crée sa propre version de l'histoire, tout comme dans Matrix, petite question à part : Néo est il mort ? :p

Là je t'arrête tout de suite car pour le cas du "Seigneur des Anneaux" il y a problème, il manque encore des batailles dans les films par rapport aux livres, notamment la dernière devant la Porte Noire qui est beaucoup plus longue que le petit quart d'heure qu'ils nous montrent. Ta remarque me laisse à penser que tu n'as pas lu les livres. Si les livres auraient du être respectés à la lettre il aurait fallu environ 12 films de 6 heures chacun. Mission qu'aucun réalisateur n'aurait accepté. Pour résumer, il ont juste mis les grandes lignes de l'histoire en film. Matrix en revanche ne vient pas d'un livre écrit dans les années 1950. C'est donc bel et bien absurde et fun, mais sans plus. Au fait, je pense que Néo est mort, puisqu'il ne bouge plus et que la Matrice ce sert de lui pour s'introduire dans le programme Smith et le détruire.