reglages disques dur.

J'ai deux disques dur un tout petit, (8Go) ou xp est installé et un autre de 80 Go. Comment regler les deux disques pour avoir les meilleures performances possibles ??? Est ce qu'il vaut mieux que je reinstalle xp sur le 80 Go ou alors que je le mette en slave ???

Il y a de fortes chances que ton 8Go n'ait que 2 Mo de cache et tourne a 5400 trs/min, alors que le 80 Go doit tourner à 7200 trs/min et 8 Mo de cache.
Ton 80 Go est donc plus rapide.
tu devrais avoir ton systeme sur le 80 et le 8 en esclave, mais en desactivant le cache d'ecriture sur celui-ci, si le cache est activé, tu vas ralentir les transferts de données.

Tu peux faire un ghost du 8 go sur le 80 si ton install est propre et que tu ne veux pas tout reinstaller.
Il suffit ensuite de faire une reparation du XP, via le CD et reactiver sous 3 jours.

Je suis d'accord avec adaptinfo.
Il est pas très utile d'avoir un disque si "petit". Utilise le comme "back-up" (en slave) pour les trucs vraiment important.
Du coup, je te conseil de partitionner ton grand disque en deux, pour avoir cela:

System (C:) 15Go
--> Avec Windows, les programmes, "Mes documents"
Disk (D:) 65 Go
--> Avec les téléchargements, les musiques, les films, ...
Backup (E:) 8 Go
--> Avec une copie de "Mes documents", ou plus simplement, un image réduite de C:

je propose un partitionnement différent:
c: 10 Go pour windows et toutes les daubes qui ne peuvent s'installer que sur c
1 (ou 2) Go dans ce disque tu mets les fichiers temporaires et la mémoire virtuelle
E: logiciels / données perso
F: backup, comme dit christo 8Go devraient suffire

Le disque D que j'appelle swap est très intéressant pour 2 points: il améliore sensiblement les performanses du système et il limite la fragmentation du disque c:

Citation :

mmm, 2 Go de temporaire, c'est pas assez. Exemple: si on utilise emule, ça monte vite... Moi j'ai 60 Go, et c'est un peu juste par moment...

Comment tu fais Mad_Donkey pour choisir le disque de pagination? J'ai eu beau cherché et j'ai jamais trouvé comment avoir la mémoire virtuelle sur un disque autre que celui où windows est installé.

Quand aux solutions proposées par Mad_Donkey et adaptinfo je trouve qu'elle se valent. L'une est basée sur la simplicité et la sécurité (adaptinfo) et l'autre et basée sur les performance (Mad_Donkey).

Perso je laisserai windows et les programmes sur c: car il peut y avoir des dysfonctionnements si un programme n'est pas sur c:\ . Par contre 10 Go cela me semble très peu pour windows et les programmes (je viens de refaire mon pc et n'ayant pas encore tout reinstalle je suis deja à plus de 10Go).

Du coup inutile de dire que ton c:\ sera sur le 80Go.
c:\ ==> 20Go
d:\ ==> 60 Go pour les données y compris "mes documents"

Et le 8Go pourrait servir soit de backup soit de "swap" (pour les fichiers temporaires et la memoire virtuelle).

après tout dépend à quel usage est destiné le PC.

Le partitionnement était bon tant qu'on puvait se contenter de reinstaller windows sans forcement reinstaller otus les logiciels, depuis un certain temps, il faut systematiquement tout reinstaller, lorsqu'un virus est actif sur la machine, il va se coller sur toutes les partitions.

Il est donc devenu parfaitement inutile de partitionner un disque dur sur un systeme simple, obligatoire sur du multi os.

Le fait de partitionner le disque ralentti le transfert de données, donc, aucun interet, par contre, dans tous les cas, il est indispensable de sauvegarder ses données sur un support externe (cd, dvd, autre disque dur, cle usb, zip...)

Partitionné ou non, si le disque est encore utilisable, on peut recuperer les donnees, si il est mort, aucune patition n'est accessible.

Citation :

Absolument pas d'accord avec toi, au contraire ne pas partitionner un disque (surtout de grande capacité ralentit énormément le système et ce pour plusieurs points:
-la fragmentation, c'est la spécialité d'NTFS et de FAT32, plus un disque est grand, plus il met les données n'importe où (et ca à cause des algorithmes choisis)
-Pour ne rien arranger le fichier de mémoire virtuelle ou swap, de même que les fichiers temporaires (installeteurs, cokies, web...) augmentent la fragmentation des disques, c'est pour cela qu'il est très préférable d'avoir une partition exprès pour ces fichiers (ce que font tous les systèmes unix depuis 30 ans, cela dit en passant...)
-plus une partition est petite plus la table d'allocation fichier est petite et donc plus rapidement il sera possible de positionner les têtes de lecture dans les secteurs désirés

Finalement je trouve plus "propre" d'avoir des partitions et éviter de tout installer dans le fameux c:\program files. Par exemple avoir une partition pour les logiciels, une autre pour les jeux, etc... (ça ce n'est que mon humble avis)

J'utilise des disques durs de 300go, qui ne sont partitionnés que lorsque je fais un multi os, les PC fonctionnent très bien, je ne conais pas Unix, Linux..., mais le fait est que ce ne sont pas les mêmes stratégies de programmation.
Grand nombre de jeux ne sont pas aussi performants sur un lecteur autre que celui du systeme.
Pour ce qui est de la fragmentation, ça ne me dérange que lorsque le disque est plein, je n'utilise jamais la defragmentation des fichiers, mes PC sont beaucoup plus rapides que ceux ou elle a été utilisée.
J'utilise mes PC en installant tous les programmes par defaut, en complete, les performances sont bien meilleures que lorsqu'on commence à installer sur d'autres lecteurs.
Si je dis ça, c'est uniquement parce que j'ai eu l'occasion de tester à plusieurs reprises et sur presque toutes les versions de windows et même sous dos à une certaine époque.
J'aurais tendance à dire que le syseme presentant le plus d'avantages est 2000 pro, beaucoup plus stable que n'importe quel autre.
Je n'ai pas eu l'occasion d'essayer avec du 2000 serveur, 2003 serveur, ou XP 64.
Lorsque j'en aurais l'occasion, je ne manquerais pas de donner les resultats de mes tests personnels à ceux qui le veulent.