Atterrissage vertical de nuit d'un F-35B

Un avion F-35B effectue un atterrissage vertical de nuit sur le pont du navire USS Wasp.

le goudron du porte avion risque pas de fondre ? :lol:

c'est comme l'avion dans GTA San Andreas

Citation :

Si justement. Ce n'est pas du goudron mais de l'acier. Mais celui-ci n'est pas suffisamment résistant pour la chaleur du chalumeau géant du F35.

Flight Global

Citation :

Ce qui signifie que TOUS les portes-hélicoptères des Marines, plus ceux des anglais et des espagnols qui ont acheté la version à décollage vertical (pour rappel, il y a 3 versions dont le B qui est VTOL (décollage et décollage vertical)) devront subir de lourdes modifications sur le pont rajoutant un coût de plusieurs milliards de la devise locale pour recouvrir le pont.

Ce qui ne fait que rajouter une couche, c'est le cas de le dire, à ce scandale politico-industriel!

Et encore la il se pose de façon sportive, il reste pas 30sc à 1m du sol pour se stabiliser.

Plusieurs milliards Warlo ? J'ai du mal a comprendre pourquoi, même a base d'un alliage particulièrement résistant. Et en quoi est ce un scandale politico-financier?

Citation :

En gros...

Le projet F35 est un projet de remplacement des F16 et des A10 avec le F35A pour l'USAF. Du FA18 pour la Navy avec le F35C et du AV8B Harrier avec le F35B pour les Marines.

L'avion était sensé avoir 80% de pièces communes, ils sont tombés à 50%. Le budget de développement à été dépassé de 14 milliards de $ et n'est pas fini. Actuellement, l'avion vole en version A, sans systèmes d'armes opérationnels. La version B, la VTOL de la vidéo, est celle qui coûte le plus cher. La turbine coûte plus cher à développer qu'un moteur pour la NASA.

En avril (pas regardé depuis), seulement 30% de l'implémentation software était faite. A savoir, le F35 dispose de 16 millions de lignes de code, 4x plus que le F22 Raptor.

La moitié des pays qui s'étaient engagés dans le programme F35 s'en sont dégagés. Les délais ne sont pas respectés, les prix ne sont pas respectés et pire que tout, le cahier des charges n'est respecté que parce que le perfs sont revues à la baisse tous les mois. Plusieurs hauts militaires US ont claqué la porte du Pentagone pour bloquer ce projet, qui est continué envers et contre tout. Malgré les mensonges de LM et du DoD, les promesses non tenues, les dépassements de budgets colossaux.

En ce qui concerne les ponts, la classe Wasp, c'est 8 porte-hélicoptères qui font chacun la taille du Charles de Gaulle. Les Marines opèrent généralement depuis les PH. Il faudra donc renvoyer les 8 PH en cale sèche pour plusieurs semaines/mois pour applique le nouveau revêtement. On ne parle pas d'appliquer une couche de peinture au rouleau.

Si jamais un exercice conjoint Navy/Marines devait se produire, et c'est fréquent, les F35B ne pourraient se poser sur les ponts des porte-avions sous peine de les endommager. Hors, à cause de la soufflante directionnelle, les F35B ne disposent pas de crosse d'appontage comme les versions A et C (le A, ils l'ont laissée, pour la forme).

Quant à ces cons d'anglais qui ont torpillé leur propre industrie aéronautique à force de suivre leurs anciens colons, ils ont perdu plusieurs milliards de £ à faire et défaire leur nouveau PA, le Queen Elisabeth (nouvelle classe). Avec catapultes et version C, avec tremplin et version B, 2 fois l'un puis l'autre. Au final, ils ont opté pour le B, mais le pont n'est pas traité!