| TardarSauce | 0 #21 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
 
Inscrit: 05/11/2012 11:14
Post(s): 1563
Karma: 113 |
Parce que dans 25 000 ans, y'aura une nouvelle période glacière.
Après je sais pas c'est tous les combien de temps, mais ça se peut que Mars en ait connu une aussi.
Contribution le : 20/11/2013 23:12
|
|
 Signaler 
|
|
|
| Dakitess | 0 #22 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
 
Inscrit: 02/12/2007 22:32
Post(s): 6537
Karma: 99 |
Mouais mais une période glacière n'efface pas particulièrement les traces, si ?
Contribution le : 20/11/2013 23:17
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Safire | 0 #23 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 30/06/2013 00:42
Post(s): 1087
Karma: 51 |
tant que la glace reste c'est bon
Contribution le : 20/11/2013 23:19
|
|
|
Signaler
|
|
|
| TardarSauce | 0 #24 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 05/11/2012 11:14
Post(s): 1563
Karma: 113 |
Regardes le documentaire, j'en sais rien moi ! ^^
J't'ai mis le passage.
Contribution le : 20/11/2013 23:25
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #25 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
On a bien retrouvé des traces des dinausaures disparu depuis plusieurs millions d'années.
Je pense que structurellement il ne resterais plus rien assez rapidement, nous construisons de la merde qui s'use tres vite... Mais il resterais énormément de trace de notre passage,des empruntes,des ossements,des fossiles. Sinon dans les carottes glacières prélevée il peuvent remonter a plusieurs millions d'années en arrière et faire des analyse de l'air, donc possible que dans plusieurs millions d'années la prochaine race qui vivra sur terre découvre notre existence grâce aux gaz a effets de serre et la pollution non naturelle.
Contribution le : 21/11/2013 10:03
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #26 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Citation :
Comprendre l'origine du monde ? Comprendre la matière qui nous entoure ? Trouver d'autre trace de vie ? Savoir ce qu'on fout là ? @Dakitess : Je pense que lorsqu'ils parlent de disparition de nos traces en 25 000 ans je pense il est surtout question de tout ce que nous avons bâtit produit et 99.99% des restes humains (Squelette etc) Evidemment on retrouvera peut-être des restes de squelettes conservés dans des conditions bien spécifiques... Mais de manière anecdotique, comme c'est le cas pour nous avec les vieux ossements.
Contribution le : 21/11/2013 14:12
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Wiliwilliam | 0 #27 |
|
|---|---|---|
|
La loi c'est moi
 
Inscrit: 07/04/2012 19:19
Post(s): 37217
Karma: 17483 |
Citation :
Pour ce qu'il y a à mettre dedans c'est sur
Contribution le : 21/11/2013 14:14
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Safire | 0 #28 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 30/06/2013 00:42
Post(s): 1087
Karma: 51 |
@Djulito
"L'origine du monde" et "savoir ce qu'on fout là" sont des questions "spirituelles", et il faut avoir une certaine "foi" pour penser qu'on va le découvrir sur une autre planète. "Comprendre la matière qui nous entourre" et "trouver d'autres traces de vie" on peut déjà le faire sur terre, ce n'est pas comme si on avait sondé et tout compris de notre planète. Je comprends bien ta réponse, et ne crache pas sur la curiosité, fussent elle spirituelle (au contraire même). Mais pourquoi poser sa curiosité sur des endroits aussi lointain quand notre propre planète reste un mystère?
Contribution le : 21/11/2013 14:21
|
|
|
Signaler
|
|
|
| TardarSauce | 0 #29 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 05/11/2012 11:14
Post(s): 1563
Karma: 113 |
Moi je pense que l'exploration est une partie du savoir qu'on peut acquérir.
Contribution le : 21/11/2013 14:47
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Blackjackdavey | 0 #30 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
 
Inscrit: 05/01/2010 17:02
Post(s): 10748
Karma: 1080 |
Citation :
peut être parce que comprendre Mars permet de mieux comprendre notre planète? :roll:
Contribution le : 21/11/2013 14:52
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #31 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Citation :
Je parle d'un point de vue scientifique et non religieux ou spirituel. De soif de savoir et de découverte. Citation :
Et d'ailleurs on continue de le faire. Ça n'empêche pas que l'on a toujours pas pigé ce qu'était la matière noire et des millions d'autres questions restent encore en suspend. Alors pourquoi se limiter à la terre ? Citation :
Dans un premier temps : Pour la raison invoquer par Blackjackdavy Dans un second temps parce que tout le monde n'est pas curieux de la même chose. Je ne porterai qu'un intérêt très limité à la découverte d'une nouvelle sauterelle en asie mais j'adore rêver en lisant un article sur une nouvelle supernova.
Contribution le : 21/11/2013 15:15
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Safire | 0 #32 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 30/06/2013 00:42
Post(s): 1087
Karma: 51 |
@Djulito
J'insiste mais les deux premières questions sont spirituelles, chercher quelle est l'origine du monde c'est chercher à percer un mystère spirituel même si c'est par la science. Savoir "comment tout a commencé?" et "quel est le but de la vie?" ce sont des interrogation phylosophique/spirituelle/religieuse, ce sont d'ailleurs leurs thèmes de prédilection. La démarche religieuse et scientifique sur certaine question est identique: rationnaliser l'inexplicable. Le raisonnement scientifique permet de répondre à la question "Comment?" mais ne peut pas répondre à la question "Pourquoi?". On sait mieux comment la nature fonctionne, mais tu ne pourras jamais savoir pourquoi elle fonctionne, quelle en est la finalité. Pourquoi se limiter à la Terre? Phylosophiquement, parce qu'on ne peut pas comprendre l'étranger si on ne se comprend pas soi-même. Economiquement, parce que toutes les découvertes seront beaucoup plus exploitables, car à "porté de main". Je comprends très bien cette différence de curiosité, et la respecte vraiment, mais je maintiens que plus que la respecter la "science" ne va presque que dans son sens.
Contribution le : 21/11/2013 15:37
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #33 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Citation :
Je te parle de découvertes SCIENTIFIQUES visant à mieux connaitre le monde qui nous entoure, je vois pas ce que ta soupe "PHYLOSOPHIQUE" vient foutre là dedans. Sans déconner t'es fatiguant..
Contribution le : 21/11/2013 16:02
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Dakitess | 0 #34 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 02/12/2007 22:32
Post(s): 6537
Karma: 99 |
T'es rapide à fatiguer Dju, évite les débats ^^
Contribution le : 21/11/2013 16:11
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Safire | 0 #35 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 30/06/2013 00:42
Post(s): 1087
Karma: 51 |
Plus simple alors, quand tu cherches à découvrir le monde qui t'entourre, tu commences par ton environnement direct ou par observer ce qui se passe à l'autre bout du continent? La science c'est le dogme de la logique normalement, mais il n'y a rien de logique à chercher ce qui se passent sur Mars alors qu'on ne connaît pas notre propore planète.
Oui ça fait rêver de regarder des supernova, mais rêver ce n'est pas une démarche scientifique. Quand la science n'est plus un outils de compréhension de notre environnement elle devient pour moi une forme de religion, elle cherche à trouver des réponses aux mêmes questions.
Contribution le : 21/11/2013 16:20
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #36 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
@Safire plusieurs questions :
Sur quoi te bases tu pour dire que nous ne connaissons pas la terre ? Selon toi l'expert en timing de la recherche. Quel sera le bon moment pour aller explorer l'univers ? (de manière factuelle. Je ne veux pas de réponse type : Quand nous connaîtrons la terre) Quel est l'objectif des dernières mission sur mars ? (Je veux pas ton point de vue, je veux les véritables missions et leurs enjeux pour le futur... Tu comprendras pourquoi ils vont sur Mars) Trouver une nouvelle galaxie ou un traitement pour le cancer du sein sont elles des choses qui répondent aux mêmes questions que la religion ? Comme tu as l'air EXPERT en priorisation des travaux de la science : Est-ce qu'il vaut mieux travailler en priorité sur le virus du Sida ou sur le cancer de la peau ? Avant de découvrir un pays étranger, faut-il avoir parcouru son propre pays de fond en comble pour que ce soit intéressant ? Faut-il voir plus loin que le bout de son nez ? (Si si réponds Stp) Voilà, j'aimerai que tu répondes à tout ça. Tu me fais un peu penser à ces gens qui pensaient que c'était idiot de vouloir atteindre les indes par l'ouest...
Contribution le : 21/11/2013 16:42
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #37 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Pourquoi chercher ailleurs pour connaitre la Terre? La Terre a été creer dans le même disque proto planetaire que Mars, du coup elle possèdes les mêmes elements que celle ci, mais avec des conditions d'evolutions differentes.
En savoir plus sur Mars, c'est au final en savoir plus sur la Terre.
Contribution le : 21/11/2013 17:05
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Dakitess | 0 #38 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 02/12/2007 22:32
Post(s): 6537
Karma: 99 |
Faut admettre Safire que ton argument tombe parfaitement à plat ^^
Pour compléter ce que dit Djulito plutôt justement, quand tu joues à un jeu avec un arbre de découverte, cherches tu à compléter une branche à tout prix avant de passer à la suivante ? Si oui, tu sais pertinemment que tu le fais à contre-courant, car les petites étapes des autres branches te permettront de gagner bien plus vite en expérience et donc de finaliser bien plus rapidement la branche qui te tient tant à coeur. Un peu comme les dynamiques que l'on retrouve partout au quotidien... Faire quelque chose à fond devient contreproductif tant le niveau d'avancée dépasse l'actualité. Les extrêmes technologiques ont presque toujours un rendement dégueulasse, car il fait tirer sur la connaissance, l'user jusqu'à la corde. Alors qu'en basculant sur un champ de recherche encore méconnu, on parviendra bien plus vite à innover. Il en va de même pour la connaissance et c'est indéniable : il te manquera 1 sauterelle à ton pokedex lorsque j'aurai mis cet axe de recherche de côté depuis plusieurs années, faut de découvertes, et que je serai déjà dans l'espace. J'y reviendrai plus tard, lorsque je saurai ou chercher, que l'espace m'apporte des précisions à cet égard ou non. En attendant, au départ c'était chaque jour 20 variétés de sauterelles, puis plus qu'une par mois, et désormais il faut bien compter 15 ans pour les toutes dernières que l'on suspecte d'exister, sans trop d'indication supplémentaire : tout à fait futile ^^
Contribution le : 21/11/2013 17:19
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Blackjackdavey | 0 #39 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 05/01/2010 17:02
Post(s): 10748
Karma: 1080 |
Citation :
aller j'en rajoute une couche La logique scientifique c'est de faire des hypothèses et des les vérifier par des expériences ou des observations (en simplifiant au maximum...) Le problème c'est que certaines hypothèses ne peuvent pas être vérifiées sur la terre, car c'est un milieu précis à un temps de développement précis. Donc imaginons qu'un scientifique fait une hypothèse sur ce qui pourrait se passer si la température augmente à cause du réchauffement climatique, il aura aucun moyen de valider son hypothèse en observant la terre. Par contre en envoyant une sonde sur mars qui va analyser l'atmosphère martienne il pourra sans doute tirer des conclusions applicables à l'atmosphère terrestre qui feront avancer la connaissance et qui permettront d'agir mieux sur les risques du réchauffement climatique.
Contribution le : 21/11/2013 17:26
|
|
|
Signaler
|
|
|
| TardarSauce | 0 #40 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 05/11/2012 11:14
Post(s): 1563
Karma: 113 |
Citation :
Pourquoi, c'est le terme qu'utilise l'homme pour se donner une importance dans un monde où il n'en a pas.
Contribution le : 21/11/2013 17:40
|
|
|
Signaler
|
|
|