Videos streaming images jeux et buzz
Connexion






Perdu le mot de passe ?

Inscrivez-vous maintenant !
Menu Principal
Communauté


« 1 (2)


Nwc-Vincent2
 0  #21
J'aime glander ici
Inscrit: 22/05/2011 16:21
Post(s): 5113
Karma: 519
@Roufous Tien, j'ai bien envie de foncer dans une foule avec mon 4x4. J'ai qu'à dire qu'il y avait un dysfonctionnement et que j'ai eu une perte de contrôle. J'ai même fait un malaise m'sieur le juge.

EDIT : @Mawt1 "Le policier aurait tenté de freiner à la dernière minute" :gratte:

REDIT : " n'a pas pu expliquer ce qui a motivé sa décision, puisque la politique de l'organisme ne permet pas de divulguer des éléments de preuve lorsqu'un dossier ne mène pas à des accusations. " J'espère que ça aussi c'est une blague.

Contribution le : 21/11/2014 23:02
Signaler

Loucheux
 0  #22
J'aime glander ici
Inscrit: 01/09/2013 23:46
Post(s): 7927
Karma: 4647
Citation :

@Nwc-Vincent2 a écrit:
@Roufous Tien, j'ai bien envie de foncer dans une foule avec mon 4x4. J'ai qu'à dire qu'il y avait un dysfonctionnement et que j'ai eu une perte de contrôle. J'ai même fait un malaise m'sieur le juge.


Et à l'inverse, le jour où tu fonceras dans une foule à cause d'un malaise tu accepteras d'être envoyé au trou pour trente ans ? « Au cas où. »

Contribution le : 21/11/2014 23:15
Signaler

Nwc-Vincent2
 0  #23
J'aime glander ici
Inscrit: 22/05/2011 16:21
Post(s): 5113
Karma: 519
@Roufous

Les huissiers te répondront qu'ils préfèrent condamner un innocent que libérer un criminel.

Sur ce cas t'as le monde contre toi. (sauf davey .)

Contribution le : 21/11/2014 23:18
Signaler

 0  #24
Fantôme
[Compte supprimé]

Contribution le : 21/11/2014 23:26
Signaler

Loucheux
 0  #25
J'aime glander ici
Inscrit: 01/09/2013 23:46
Post(s): 7927
Karma: 4647
Citation :

@Nwc-Vincent2 a écrit:
Les huissiers te répondront qu'ils préfèrent condamner un innocent que libérer un criminel.


C'est plutôt l'inverse en fait. « Mieux vaut dix coupables en liberté qu'un innocent en prison. »

Contribution le : 21/11/2014 23:27
Signaler

Nwc-Vincent2
 0  #26
J'aime glander ici
Inscrit: 22/05/2011 16:21
Post(s): 5113
Karma: 519
@Roufous Je voulais dire procureur au fait.

Et ta citation de qui au juste ? Sinon les guillemets c'est juste pour faire classe.

Et même chose, un avocat dirais ça, un procureur l'inverse.

Contribution le : 21/11/2014 23:34
Signaler

Loucheux
 0  #27
J'aime glander ici
Inscrit: 01/09/2013 23:46
Post(s): 7927
Karma: 4647
Citation :

@Nwc-Vincent2 a écrit:
Je voulais dire procureur au fait.


J'ose espérer qu'un procureur qui fait correctement son travail dirait la même chose. Le procureur n'est pas là pour accabler la personne à tout prix. On voit régulièrement des procureurs défendre la personne accusée.

Et la citation est de William Blackstone, un juriste anglais.

Contribution le : 21/11/2014 23:38
Signaler

Nwc-Vincent2
 0  #28
J'aime glander ici
Inscrit: 22/05/2011 16:21
Post(s): 5113
Karma: 519
Donc on peut payer un procureur pour faire l'inverse de son boulot ? Intéressant.

Contribution le : 21/11/2014 23:47
Signaler

Loucheux
 0  #29
J'aime glander ici
Inscrit: 01/09/2013 23:46
Post(s): 7927
Karma: 4647
Citation :

@Nwc-Vincent2 a écrit:
Donc on peut payer un procureur pour faire l'inverse de son boulot ? Intéressant.


Ce qui est intéressant c'est que si je comprends bien, selon toi le travail d'un procureur est d'accabler à tout prix la personne suspecte, quitte à prendre de la distance avec la réalité. J'avoue que c'est une conception originale de la justice.

Contribution le : 22/11/2014 00:02
Signaler

Nwc-Vincent2
 0  #30
J'aime glander ici
Inscrit: 22/05/2011 16:21
Post(s): 5113
Karma: 519
Et quelqu'un qui n'a pas droit à une défense c'est mieux ? Je crois que nous deux on y connait rien, et au lieu de juste donner ton point de vue tu craches sur les autres.

Contribution le : 22/11/2014 00:36
Signaler

Truth
 0  #31
Je masterise !
Inscrit: 29/08/2012 18:21
Post(s): 2976
Karma: 202
Tu tue ma fille et tu prend 120 heures de travaux général, je pense que la 121 heure tu va sacrément la sentir passer.

Contribution le : 22/11/2014 00:43
Signaler

Olrik
 0  #32
Je masterise !
Inscrit: 10/11/2009 22:55
Post(s): 4292
Karma: 96
Le mec va devoir vivre avec la culpabilité d'avoir tué 3 personnes, c'est deja pas mal.

Si en plus c'est un père de famille lambda, c'est quoi le but? le condamner a 5 ans de taule et briser une autre famille?

J'pense pas

Contribution le : 22/11/2014 01:41
Signaler

-does-
 0  #33
Je masterise !
Inscrit: 19/04/2007 18:11
Post(s): 3773
Karma: 486
Article sur un fait divers (la vidéo n'a aucun intérêt..)

Bienvenue sur Yahoo. 😞

Contribution le : 22/11/2014 02:07
Signaler

Loucheux
 0  #34
J'aime glander ici
Inscrit: 01/09/2013 23:46
Post(s): 7927
Karma: 4647
Citation :

@Nwc-Vincent2 a écrit:
Et quelqu'un qui n'a pas droit à une défense c'est mieux ? Je crois que nous deux on y connait rien, et au lieu de juste donner ton point de vue tu craches sur les autres.


Qui n'a pas droit à une défense ?

Je ne fais que rappeler la base de notre système judiciaire. Rien de grave en somme.

Et oui, je crache ouvertement sur les idiots inutiles qui pondent des trucs comme « y a pa de justisse, les jujes son tous pouri, si c'été moi jauré donner trente an de prizon aux coupable » alors qu'ils n'ont pas la moindre idée de comment ça fonctionne.

Contribution le : 22/11/2014 02:59
Signaler

mawt1
 0  #35
J'aime glander ici
Inscrit: 17/02/2008 20:35
Post(s): 5729
Karma: 1152
Encore un autre au Québec, début d'enquête, on demande 6 ans de prison et aucun remord du mec, 23 ans (il a l'aire d'avoir rien à foutre dans la vidéo), le lendemain de l'enquête il fout des photos de bmw sur Facebook... Il a tué un père de famille et une fille de 10 ans qui revenaient d'équitation..


http://tvanouvelles.ca/lcn/judiciaire/archives/2014/11/20141121-203536.html

Contribution le : 22/11/2014 04:53
Signaler

Kiliad
 0  #36
Je suis accro
Inscrit: 09/02/2012 15:17
Post(s): 1972
Citation :

@Olrik a écrit:
Le mec va devoir vivre avec la culpabilité d'avoir tué 3 personnes, c'est deja pas mal.

Si en plus c'est un père de famille lambda, c'est quoi le but? le condamner a 5 ans de taule et briser une autre famille?

J'pense pas


120km/h au lieu de 80km/h -> 3 morts ? C'est une négligence criminelle/ un homicide involontaire.

120h pour 3 vies, c'est quoi 40h/vie pour 40km/h de dépassement de vitesse. Y'a un moment où les vitesses sur les panneaux c'est pas que pour faire chier les gens et faire marcher les radars...

Je crois qu'au vue de tous les matraquages de sensibilisation pour la sécurité routière, quand tu choisis sciemment de ne pas respecter le code de la route (dépassement de vitesse ahurissant, griller un feu rouge, griller un stop...) tu devrais savoir que tu peux briser des vies...


Vivement qu'on ait des précisions sur ce jugement parceque là c'est juste aberrant.

Contribution le : 22/11/2014 05:22
Signaler

silonac
 0  #37
Je suis accro
Inscrit: 29/01/2005 02:33
Post(s): 1345
Citation :

@Nwc-Vincent2 a écrit:
Et quelqu'un qui n'a pas droit à une défense c'est mieux ? Je crois que nous deux on y connait rien, et au lieu de juste donner ton point de vue tu craches sur les autres.


Après lecture je pense qu'il doit en connaître largement plus que toi.

Il donne un avis qui me semble éclairé mais qui ne va pas dans ton sens, et tu en déduis qu'il crache sur les autres?

Sérieux va te cacher.

Contribution le : 22/11/2014 08:22
Signaler

Nwc-Vincent2
 0  #38
J'aime glander ici
Inscrit: 22/05/2011 16:21
Post(s): 5113
Karma: 519
Citation :

@silonac a écrit:

Après lecture je pense qu'il doit en connaître largement plus que toi.

Il donne un avis qui me semble éclairé mais qui ne va pas dans ton sens, et tu en déduis qu'il crache sur les autres?

Sérieux va te cacher.



Citation :
Et oui, je crache ouvertement sur les idiots inutiles


Le va te cacher , tu te le gardes, merci.

Et même si il en connait plus que moi, ça ne m'empêche pas de donner mon avis. Et ça ne l'empêche pas de faire de mauvais exemples.

Citation :

@Roufous a écrit:

imagine que je me balade tranquillement en voiture quand soudainement je fais un tout droit dans un virage à cause d'une plaque de verglas invisible ...


Y'a une légère différence entre rouler volontairement trop vite dans une zone limitée et glisser sur une plaque de verglas.

Contribution le : 22/11/2014 12:55
Signaler

Arsenick
 0  #39
J'aime glander ici
Inscrit: 13/12/2006 00:12
Post(s): 5910
Karma: 686
Citation :

@aioren a écrit:
120h de travaux d'intérêts généraux pour un triple homicide ?

Je critique rarement les décisions de justice et je défends souvent les juges avec le "on ne sait rien des circonstances", mais là j'encourage le gars à aller se faire justice lui-même. Faut pas déconner. 120h pour un chauffard qui a fauché trois vies...


Justement on ne sais rien des circonstances, je vais reprendre un cas d'école, le prof qui nous l'a raconté était l'avocat de la famille lors du jugement:

Une personne de 20 ans monte sur le trottoir fauche une femme et un enfant et fini sa course dans un poteau.
Le femme meurs sur le coup l'enfant survi sans séquelle.

Le chauffeur ressort acquitté du procès, c'est forcément la consternation des parties civiles.

En Belgique un jugement dois toujours être motiver par le juge ou le jury (en cas de procès d'assise).

La décision à été motivée par le fait que l'examen médicale du chauffeur à permis de mettre en lumière une crise d'épilepsie comme cause de l'accident. Comme il n'y avait eu aucun antécédent familiale ni aucun signe clinique de risque de crise, le juge à estimer qu'il n'y avait pas de faute commise pouvant mettre en cause la responsabilité pénale du chauffeur.

Attention aussi que seule la responsabilité pénale est mise en question lors d'un procès mais que la responsabilité civile est toujours d'application lorsqu'il y a préjudice.
Dans l'exemple que je donne, le chauffeur à certes été dégager d'une responsabilité pénale mais pas de sa responsabilité civile, il a donc tout le coût du préjudice à sa charge.

Citation :

@Kiliad a écrit:
120km/h au lieu de 80km/h -> 3 morts ? C'est une négligence criminelle/ un homicide involontaire.


120 estimer par les experts au moment de l'impact, de nouveau c'est un fait scientifique mais un tribunal juge l'intention autant que le fait.
Si tu fais un malaise au volant, ton pied va forcément enfoncer la pédale et généralement tu sera au dessus de la limitation.

L'intention défini souvent la réduction ou l'aggravation de la peine.

L'homicide involontaire c'est lorsque tu as la pleine possession de tes moyens si ce n'est pas le cas il ne peut pas être invoquer exception faite lorsque que l'incapacité est de ton fait (alcool/drogue) ou connue du chauffeur (épileptique, mauvaise vue non corrigée,...).

Contribution le : 22/11/2014 13:19
Signaler


 Haut   Précédent   Suivant
« 1 (2)






Si vous êtes l'auteur d'un élément de ce site, vous pouvez si vous le souhaitez, le modifier ou le supprimer
Merci de me contacter par mail. Déclaré à la CNIL N°1031721.