| Invité | Directive "secret des affaires": succès de la pétition européenne d'Elise Lucet |
0 #1 |
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Un projet de loi européenne liberticide contre les journalistes d’investigation et les lanceurs d'alerte!:-o
Il faut absolument faire barrage à ce texte selon moi. Une pétition a été lancée ici par Elise Lucet (Cash Investigation):  https://www.change.org/p/ne-laissons-pas-les-entreprises-dicter-l-info-stop-directive-secret-des-affaires-tradesecrets L'article du Point résumant la trahison de ce texte: http://www.lepoint.fr/politique/directive-secret-des-affaires-succes-de-la-petition-europeenne-d-elise-lucet-15-06-2015-1936715_20.php Une pétition européenne lancée par la journaliste française Elise Lucet contre un projet de directive européenne sur le secret des affaires a recueilli 270.000 signatures en dix jours, l'un des records du site de pétitions en ligne Change.org. Lancée le 4 juin, elle réclame la suppression de cette directive, que doit examiner mardi une commission du Parlement européen, et qui prévoit des sanctions en cas de divulgation de secrets des affaires y compris par des journalistes. Un texte "liberticide", selon ses signataires. "Nous craignons mardi que la directive soit adoptée en commission", a indiqué l'avocate du collectif, Virginie Marquet. Cette pétition a déjà recueilli 240.00 signatures en France et 30.000 en Belgique, Allemagne, Espagne et Royaume-Uni. Des versions locales ont été lancées dans ces trois derniers pays. "C'est une des croissances les plus rapides pour une pétition sur le site depuis le lancement de Change.org en France en 2012", a indiqué Change. Elise Lucet, présentatrice du JT de 13H00 sur France 2 et rédactrice en chef de l'émission d'enquêtes "Cash Investigation", a lancé cette pétition avec le collectif . Parmi ses soutiens, la députée européenne Eva Joly, Edwy Plenel (Mediapart) ainsi que les lanceurs d'alerte Stéphanie Gibaud (affaire UBS), Antoine Deltour (LuxLeaks) et Hervé Falciani (HSBC). "Sous couvert de lutte contre l'espionnage industriel, le législateur européen prépare une nouvelle arme de dissuasion massive contre le journalisme, le +secret des affaires+", souligne la pétition. "Si une source ou un journaliste viole ce secret des affaires, des sommes colossales pourraient lui être réclamées, pouvant atteindre des millions voire des milliards d'euros (...) On pourrait même assister à des peines de prison dans certains pays". "Notre métier consistant à révéler des informations d'intérêt public, il nous sera désormais impossible de vous informer sur des pans entiers de la vie économique, sociale et politique de nos pays", conclut-elle. "La commission européenne a reçu des énormes groupes, comme Air Liquide, Dassault... Ce sont eux qui font tout pour restreindre au maximum l'investigation économique, en englobant les journalistes, les sources et les lanceurs d'alerte", a souligné lundi Elise Lucet lors d'un rassemblement des initiateurs de la pétition à Paris. "Je suis devenu malgré moi un cas d'espèce", a commenté de son côté le journaliste d'investigation Edouard Perrin, inculpé au Luxembourg pour avoir révélé le scandale LuxLeaks -- des avantages fiscaux consentis par le Luxembourg à des multinationales. La loi luxembourgeoise sur laquelle repose l'inculpation montre "ce que pourrait être cette directive européenne", a-t-il souligné. "Elle permettrait non seulement de sanctionner la divulgation des informations mais même leur acquisition : une entreprise pourra donc poursuivre un journaliste avant même qu'il ait publié, dès qu'il la contacte pour vérifier l'info". "La directive prévoit une exception pour les journalistes dans le cadre légitime de la liberté d'information, mais ce sera une exception, les journalistes devront démontrer que leurs informations sont d'intérêt général. Et l'entreprise décidera du préjudice entraîné par la divulgation des informations. Qui prendra le risque de subir des dommages et intérêts pouvant atteindre de millions d'euros?", a lancé Virginie Marquet. Un appel contre la directive a aussi été lancé par les syndicats français et européens, l'Association européenne des Droits de l'Homme ainsi que Julian Assange, fondateur de Wikileaks. En France, le gouvernement comptait introduire en février un amendement qui anticipait cette directive, avant de renoncer face à une forte opposition des médias. 15/06/2015 19:34:53 - Paris (AFP) - © 2015 AFP
Contribution le : 16/06/2015 10:37
|
|
 Signaler 
|
|
|
| -JoJo- | 0 #2 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
 
Inscrit: 25/12/2007 00:19
Post(s): 5065
Karma: 2244 |
Ça a déjà servi à quelque chose les pétitions?
Contribution le : 16/06/2015 11:43
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Frann | 0 #3 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 24/01/2011 14:33
Post(s): 8308
Karma: 1036 |
Alala, j'adore voir un gouvernement de gauche passer autant de saloperies en si peu de temps et au forcing
Contribution le : 16/06/2015 11:55
|
|
|
_________________
|
||
|
Signaler
|
|
|
| Kazam | 0 #4 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 30/01/2005 13:01
Post(s): 5089
|
Citation :
forceps non ? 
Contribution le : 16/06/2015 14:37
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Frann | 0 #5 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 24/01/2011 14:33
Post(s): 8308
Karma: 1036 |
Ah je sais pas, j'ai toujours dit forcing mais maintenant que tu le relève :bizarre:
Contribution le : 16/06/2015 14:45
|
|
|
_________________
|
||
|
Signaler
|
|
|
| Kazam | 0 #6 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 30/01/2005 13:01
Post(s): 5089
|
Citation :
Relèves non ? :lol: Ok, ok, j'arrête. Sinon pour recoller au sujet, le rapport qui devait passer en commission juridique aujourd'hui a été adopté, ainsi que les 10 amendements compromis. ==> https://twitter.com/Contexte/status/610726478859378688
Contribution le : 16/06/2015 14:48
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Alex333 | 0 #7 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
 
Inscrit: 07/07/2008 12:56
Post(s): 26241
Karma: 13552 |
Elle a pas tord cette Elise. Ok.
Mais faut pas oublier l'avis de l'autre bord (que je partage aussi) : ce qui fait qu'une entreprise marche, c'est grace a la confidentialité, a la protection des données, etc. Les journalistes font leur boulot, ok. Mais des fois quand on entend "de source proche du dossier" ca veut dire quoi ? Ca veut dire qu'un journaliste a obtenu illégalement une info. Bref c'est grace aux journalistes qu'on peut faire bouger les choses, bien d'accord. Juste la il manque des infos je trouve
Contribution le : 16/06/2015 15:20
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Chaoui | 0 #8 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
 
Inscrit: 11/03/2014 18:15
Post(s): 3000
Karma: 758 |
Je suis un peu de l'avis d'Alex333, pas tranché quoi... Je trouve que tout cela place le journaliste à un rôle de superflic sans lequel il n'y aurai plus de justice, ce qui est faux.
Je suis certains qu'ils trouveront un moyen d'avoir des infos, trop attachés à faire le scoop !
Contribution le : 16/06/2015 15:37
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Kazam | 0 #9 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 30/01/2005 13:01
Post(s): 5089
|
C'est vrai que la liberté de la presse, ça va cinq minutes.
En plus, c'est dans le sens de l'histoire. :roll: Selon RSF, en 2013, la France était classée 37ème, en terme de liberté de la presse. C'est juste avant le Salvador, qu'on a finalement dépassé en terme de médiocrité en 2014 pour arriver à la 39ème place. https://rsf.org/index2014/fr-index2014.php Petit rappel, l'IDH du Salvador se situe entre le Gabon et la Bolivie (https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_pays_par_IDH)
Contribution le : 16/06/2015 20:00
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #10 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Lucet qu'elle fasse un sujet sur France TV ou il y aurait 2-3 trucs à dire ou qu'elle ferme sa gueule.
Contribution le : 17/06/2015 15:20
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Alex333 | 0 #11 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 07/07/2008 12:56
Post(s): 26241
Karma: 13552 |
DjuLiTo dans toute sa spontaneite
J'aime bien
Contribution le : 17/06/2015 18:41
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #12 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Je vous adore ... on vous propose de se battre pour vos droit, de les défendre, et de les protéger ... et vous, vous répondez 'qu'elle ferme sa gueule' ... tout ca pour avoir une opinion "différente" ... vous êtes mais vraiment pitoyable.
A force de vouloir être original on finit par en être ridicule.
Contribution le : 17/06/2015 19:00
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Mister_Claymore | 0 #13 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 07/04/2015 20:21
Post(s): 6214
Karma: 661 |
Moi je suis pour les journalistes. Un journaliste doit informer les citoyens sur le monde qui nous entoure. Y à parfois des affaires sales qui se passe dans nos dos!
Contribution le : 17/06/2015 20:09
|
|
|
_________________
"C'était pour rire gamin !" |
||
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #14 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Citation :
Oui qu'elle ferme sa gueule ! Madame veut qu'on parle d'elle mais surtout madame petoche pour son petit show médiocre ou elle balance en grande pompe 3 infos soit disant compromettantes avec effet d'annonce toussa toussa sensationnalisme toussa toussa, mais elle se cogne complètement des bienfaits que ça aurait pour des milliers d'entreprises en Europe qui pourront protéger leurs bébés et leurs modèles de succès sans se faire piller. Pour rappel : Cette directive vise à definir comment on va protéger les entreprises et leurs données critiques et confidentielles qui vont leurs permettre de rester compétitives. C'est vitale pour le plus grand nombre et ça n'a pas vocation à masquer des dérives. Ta vie privée est protégée, même si certaines personnes agissent mal le fait de protéger la vie privée du plus grand nombre prévaut. Ça n'empêchera pas de coincer un terroriste ou un pedophile ici ou là. Bah c'est le même principe. C'est cette directive qui vise à proteger nos droits alors que Madame Lucet se protége elle même. Continue à m'adorer j'aime ça. Mais prends aussi un peu de recul et nous sort pas la tirade de la lutte pour nos droits des qu'on te met une pétition sous le nez. C'est ça qui est ridicule. Mieux vaut un original qu'un mouton. C'est pas malin un mouton en plus
Contribution le : 18/06/2015 01:07
|
|
|
Signaler
|
|
|
| -does- | 0 #15 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 19/04/2007 18:11
Post(s): 3863
Karma: 595 |
Citation :
A force d'à force les moutons ont changé de camps...  La pensée "de base" en ce moment c'est la tienne mais bon pas de soucis continue à râler derrière ton clavier, à part les journalistes et les électrons libres à la Snowden je ne vois pas qui peut mettre le nez dans leur caca à ceux qui abusent... avec des SOURCES correctes et de vrais dossiers je précise... Mais bon c'est vrai qu'aujourd'hui on préfère croire les vidéos complotistes que les journalistes qui vont sur le terrain... :gratte: Et pour info la Lucet elle fait plus que présenter le 13H et le fabriquant de sabots du Gers qui passe tous les ans à la Pernaut... http://www.huffingtonpost.fr/2014/11/06/huawei-elise-lucet-travail-enfant-chine_n_6113844.html
Contribution le : 18/06/2015 02:51
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Wiliwilliam | 0 #16 |
|
|---|---|---|
|
La loi c'est moi
 
Inscrit: 07/04/2012 19:19
Post(s): 37191
Karma: 17455 |
Orignal ... Mouton... Z'êtes HS non?
Contribution le : 18/06/2015 08:00
|
|
|
_________________
 |
||
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #17 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Citation :
Mais de quoi tu parles ? T'as lu de quoi relève la directive ? Pourquoi tu me parles de vidéos complotistes ? Elle n'empêchera personne d'enquêter. Elle prévoit même que les journalistes puissent sortir des irrégularités ou des manquements ce qu'ils ne pourront pas faire c'est révéler les lancements de produits de ma boîte sur les 5 prochaines années et nous faire perdre 66 M d'euros. La directive ne vise pas à faire taire les journalistes. Son cadre va largement au delà. Elle va donner un cadre pour protéger des milliers d'entreprises de toutes tailles qui n'ont rien à se reprocher et dont la confidentialité de certaines données est une question de vie ou de mort.
Contribution le : 18/06/2015 08:47
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #18 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Citation :
Tiens, vu que apparemment tu ne comprend pas de quoi tu parles: http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2015/06/17/journalistes-et-lanceurs-d-alerte-sont-ils-menaces-par-la-directive-sur-le-secret-des-affaires_4655743_4355770.html
Contribution le : 18/06/2015 09:48
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #19 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
En quoi ton article diffère de ce que je dis ? Tu l'as lu ?
Ça confirme juste ce que je dis. PS : ils sont même en train d'ajouter de nouveau des amendements pour mieux couvrir journalistes, sources et electrons libres !
Contribution le : 18/06/2015 09:57
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #20 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Citation :
Vu qu’apparemment tu ne sais pas lire en plus de ne rien comprendre, je te facilites la tâche: "Quand on s’intéresse au texte de la directive, on s’aperçoit qu’elle fixe en effet un cadre très large au secret des affaires, qui protège de nombreuses informations auxquelles l’opinion publique pourrait s’estimer en droit d’accéder : par exemple, l’article 2 rend illégale l’obtention d’informations qui « ont une valeur commerciale parce qu’elles sont secrètes », tandis que l’article suivant cible les informations issues d’un « vol », d’un « abus de confiance » ou d’un « accès non autorisé à tout document » qui contient lesdits secrets. De quoi condamner à coup sûr l’ancien informaticien de HSBC Hervé Falciani, dont la liste volée de clients de la banque suisse a permis l’éclosion de l’affaire Swissleaks. Ou le Français Antoine Deltour, soupçonné par la justice d’avoir volé des documents au cabinet PricewaterhouseCoopers (PWC) pour faire éclater le scandale LuxLeaks. Ce dernier, poursuivi pour ces faits par la justice luxembourgeoise, risque d’ores et déjà la prison et une grosse amende en vertu de la loi du Grand-Duché, de même qu’un autre lanceur d’alerte et que le journaliste Edouard Perrin. Le risque, c’est de transposer la sévérité du système luxembourgeois à l’ensemble des pays européens, alors que la plupart sont beaucoup plus protecteurs de la liberté d’informer, comme l’Espagne, qui protège aujourd’hui Hervé Falciani." "Mais pour les opposants au texte, ces garde-fous insuffisants placent la liberté d’informer sous l’épée de Damoclès de décisions judiciaires fondées sur des notions trop floues, comme « l’usage légitime » ou « l’intérêt public ». « Cela fait beaucoup de conditions, estime ainsi sur Atlantico Nicolas Gros-Verheyde, vice-président de l’Association des journalistes européens. La combinaison de tous ces éléments fait que la liberté de la presse n’est pas automatique mais subordonnée à la réalisation de la liberté des entreprises de préserver leurs “secrets”. » « Cela va créer un renversement de la charge de la preuve pour les journalistes, qui devront prouver que la diffusion de l’information était légitime, poursuit Véronique Marquet, membre et avocate du collectif « Informer n’est pas un délit ». Cela revient à leur demander s’ils sont prêts à assumer le risque d’être condamnés, ce qui constitue une vraie arme de dissuasion à disposition des entreprises. » En outre, le projet de directive ne fait à aucun moment référence à la protection des sources, principe central dans le libre exercice de la profession de journaliste, qui aurait pu constituer une garantie supplémentaire contre les poursuites."
Contribution le : 18/06/2015 12:56
|
|
|
Signaler
|
|
|