Videos streaming images jeux et buzz
Connexion






Perdu le mot de passe ?

Inscrivez-vous maintenant !
Menu Principal
Communauté




Blackjackdavey
Comment les films étaient convertis pour la télévision à l'époque
 0  #1
Je poste trop
Inscrit: 05/01/2010 17:02
Post(s): 10749
Karma: 1080

Contribution le : 06/09/2015 16:10
Signaler

Alex333
 0  #2
Rayon de Soleil
Inscrit: 07/07/2008 12:56
Post(s): 25851
Karma: 13149
Bref ils sélectionnent une surface réduite qu'ils peuvent déplacer (ce que je savais pas)

Contribution le : 06/09/2015 16:54
Signaler

Edailnes
 0  #3
Je m'installe
Inscrit: 12/06/2008 00:50
Post(s): 291
Sur le même sujet : http://plum.cream.org/HP/poa.htm (en anglais)

C'est assez déprimant(surtout quand on étudie les métiers de l'image) '^^

Contribution le : 06/09/2015 17:11
Signaler

 0  #4
Fantôme
[Compte supprimé]

Contribution le : 06/09/2015 17:28
Signaler

Edailnes
 0  #5
Je m'installe
Inscrit: 12/06/2008 00:50
Post(s): 291
Citation :

@Louxor a écrit:
C'est que la télé de jadis était en 4/3 et non pas en 16/9...


Même en 16/9 tu perds de l'information. Les films sont souvent tourné dans des résolutions plus importantes (genre 2,35:1 comparé au 1,77:1 du 16/9). Donc quand tu regardes un film de ciné sans bandes noires, tu es volé d'une partie de l'image 😞

Contribution le : 06/09/2015 17:41
Signaler

Poum45
 0  #6
Koreus Addict
Inscrit: 03/12/2007 23:03
Post(s): 59593
Karma: 4214
Tu m'étonnes que les réalisateurs n'aimaient voir leur film à le TV 🙂
C'est flagrant avec Ben Hur.

Contribution le : 06/09/2015 18:20
Signaler

Guilg
 0  #7
Je masterise !
Inscrit: 05/12/2005 20:16
Post(s): 3321
Karma: 115
J'avais vu ça dans mes cours de vidéo, ça s'appelle le pan and scan. C'est une belle merde, et je ne suis pas sûr que ça ne soit plus utilisé.

Contribution le : 06/09/2015 18:24
Signaler

VAFFA
 0  #8
Je m'installe
Inscrit: 08/01/2009 15:52
Post(s): 484
a l'époque de quoi ? tel est la question.

pas de la télé 4/3 en tout cas, le format letterbox respect le format cinéma sur du 4/3 mais en affichant des bandes noire, j'ai jamais vu un film recadrer (pan and scan dont il font la critique dans cette vidéo comparer au letterbox ) a la télé aussi loin que je me souvienne, toujours des bande noires.

je m'étais beaucoup renseigner sur le sujet en voyant qu'il n'y avais aucune bande noir sur avatar, c'est parce qu'il est tourné en 1.78, format le plus proche du 16/9 mais c'est un format surtout utilisé pour les films ou y a des trucs énorme a montrer (pacific rim est un autre exemple). beaucoup de film sont aussi tourner en 1.85 (edward aux mains d'argent, hellboy, les retours vers le futur) qui ne donne que de fine bande noir sur un écran 16/9. mais la plupart sont malehuresement (a mon gout) encore tourné en 2.35, ce qui tronque d'ailleur aussi les écran au cinéma, remarquez que souvent les écran sont en 16/9 pendant les pubs, puis des caches en haut et en bas ce déploie pour cacher une partie de l'écran juste avant le début du film.

Contribution le : 06/09/2015 18:53
Signaler

Remiweb
 0  #9
J'aime glander ici
Inscrit: 03/01/2011 18:43
Post(s): 5702
Karma: 296
Les bandes noires à la limite ça va encore, mais perdre la moitié de l'image comme ils me montrent c'est horrible:-o

Contribution le : 06/09/2015 19:19
Signaler

Guilg
 0  #10
Je masterise !
Inscrit: 05/12/2005 20:16
Post(s): 3321
Karma: 115
Citation :

@VAFFA a écrit:
a l'époque de quoi ? tel est la question.

pas de la télé 4/3 en tout cas, le format letterbox respect le format cinéma sur du 4/3 mais en affichant des bandes noire, j'ai jamais vu un film recadrer (pan and scan dont il font la critique dans cette vidéo comparer au letterbox ) a la télé aussi loin que je me souvienne, toujours des bande noires.

je m'étais beaucoup renseigner sur le sujet en voyant qu'il n'y avais aucune bande noir sur avatar, c'est parce qu'il est tourné en 1.78, format le plus proche du 16/9 mais c'est un format surtout utilisé pour les films ou y a des trucs énorme a montrer (pacific rim est un autre exemple). beaucoup de film sont aussi tourner en 1.85 (edward aux mains d'argent, hellboy, les retours vers le futur) qui ne donne que de fine bande noir sur un écran 16/9. mais la plupart sont malehuresement (a mon gout) encore tourné en 2.35, ce qui tronque d'ailleur aussi les écran au cinéma, remarquez que souvent les écran sont en 16/9 pendant les pubs, puis des caches en haut et en bas ce déploie pour cacher une partie de l'écran juste avant le début du film.


Il-y-a des films qui sont diffusés avec des letterbox, mais qui sont en plus rognés (je me souviens avoir vu Matrix y'a 10 ans diffusé comme ça, je me suis rendu compte des années plus tard que j'avais loupé à peu près deux dixièmes de l'image de chaque côté du cadre). Si tu vois un film, même avec des bandes noires, pense à comparer l'image à celle du vrai film, tu verras que le rognage est assez courant pour réduire les bandes noires (en tout cas ça l'était quand je regardais encore la télé); ça arrive très souvent sur les Sergio Leone (fer de lance du scope).

Contribution le : 06/09/2015 19:36
Signaler

Blackjackdavey
 0  #11
Je poste trop
Inscrit: 05/01/2010 17:02
Post(s): 10749
Karma: 1080
Citation :

@VAFFA a écrit:
a l'époque de quoi ? tel est la question.

pas de la télé 4/3 en tout cas, le format letterbox respect le format cinéma sur du 4/3 mais en affichant des bandes noire, j'ai jamais vu un film recadrer (pan and scan dont il font la critique dans cette vidéo comparer au letterbox ) a la télé aussi loin que je me souvienne, toujours des bande noires.



J'étais trop jeune pour bien me rappeler de cette époque, mais il me semble que certains DVD étaient en Fullscreen pour qu'il y ait pas de bandes noires, et d'autres respectaient le format d'origine.

Maintenant il y a le même problème mais pour les séries qui étaient produites en 4:3 et qui sont modifiées en 16:9 avec un pan and scan "vertical" qui fait aussi perdre une partie de l'image. Ils font ça avec les premières saisons des simpson par exemple.

Contribution le : 06/09/2015 20:04
Signaler

Alex333
 0  #12
Rayon de Soleil
Inscrit: 07/07/2008 12:56
Post(s): 25851
Karma: 13149
Je reviens en me posant une question: Est-ce que parfois les cinéastes/producteurs/cadreurs adaptent le cadrage des scènes d'un film, en prévoyance du passage sur TV

Genre éviter de filmer des trucs important sur les bords du cadrage pour pas que ça soit coupé lors du passage sur télé

Contribution le : 07/09/2015 00:36
Signaler

Edailnes
 0  #13
Je m'installe
Inscrit: 12/06/2008 00:50
Post(s): 291
Citation :

@Alex333 a écrit:
Je reviens en me posant une question: Est-ce que parfois les cinéastes/producteurs/cadreurs adaptent le cadrage des scènes d'un film, en prévoyance du passage sur TV

Genre éviter de filmer des trucs important sur les bords du cadrage pour pas que ça soit coupé lors du passage sur télé


Je vais éviter d'être catégorique parce qu'on ne sait jamais. Mais si le film est destiné au cinéma, alors l'image sera travaillée pour ce médium là et pas pour un autre. C'est déjà un défis de respecter les règles de cadre et de cadrage, alors si en plus on doit penser à une éventuelle boucherie de l'image pour la télé... Basiquement, utiliser la règle des tiers vas forcément bloquer avec le principe de modifier la taille de l'image.

Mais bon, on sait jamais, et ça doit sans doute se faire. Parfois.

Contribution le : 07/09/2015 01:46
Signaler

Guilg
 0  #14
Je masterise !
Inscrit: 05/12/2005 20:16
Post(s): 3321
Karma: 115
Citation :

@Alex333 a écrit:
Je reviens en me posant une question: Est-ce que parfois les cinéastes/producteurs/cadreurs adaptent le cadrage des scènes d'un film, en prévoyance du passage sur TV

Genre éviter de filmer des trucs important sur les bords du cadrage pour pas que ça soit coupé lors du passage sur télé


Kubrick a fait meiux avec Shining. Le cadre était en 1.37 pour passer à la télé, mais le film était pensé pour être diffusé en 1.85 au cinéma (en rognant l'image originelle). Kubrick a d'ailleurs laissé passer une ombre d'hélico dans le générique qui n'apparaît que sur la version 1.37, le rognage 1.85 la faisant disparaître.

Citation :
Wikipédia : L'une des anecdotes les plus célèbres en ce qui concerne le film se rapporte à l'un de ses premiers plans, quand une caméra aérienne suit la voiture dans les montagnes. Certains cinéphiles égratignent le perfectionnisme légendaire de Kubrick en évoquant l'ombre, clairement visible dans le coin inférieur droit de l'écran, de l'hélicoptère qui a fait la prise de vue, ainsi que ses pales en haut de l'écran, dans certaines séquences de ce générique. L'explication vient du fait que le tournage a été effectué au format 1.37:1 pour une diffusion censée être en 1.85:1, avec les bandes noires masquant l'ombre ; seule une diffusion dans le format de tournage laisse donc entrevoir cette « erreur ».

Contribution le : 07/09/2015 03:28
Signaler

Alex333
 0  #15
Rayon de Soleil
Inscrit: 07/07/2008 12:56
Post(s): 25851
Karma: 13149
Citation :

@Guilg a écrit:
Citation :

@Alex333 a écrit:
Je reviens en me posant une question: Est-ce que parfois les cinéastes/producteurs/cadreurs adaptent le cadrage des scènes d'un film, en prévoyance du passage sur TV

Genre éviter de filmer des trucs important sur les bords du cadrage pour pas que ça soit coupé lors du passage sur télé


Kubrick a fait meiux avec Shining. Le cadre était en 1.37 pour passer à la télé, mais le film était pensé pour être diffusé en 1.85 au cinéma (en rognant l'image originelle). Kubrick a d'ailleurs laissé passer une ombre d'hélico dans le générique qui n'apparaît que sur la version 1.37, le rognage 1.85 la faisant disparaître.

Exacte, merci pour cet exemple parlant 🙂 Idem pour l'ombre de l'hélico ?

ipfs Qmborqyvhdy11xpzGUbNodnMNCfGPiNyt66M19Uj9SDhWL ipfs QmZVUXRQRj6qRtZLKJxFmh2C9bxKAdvsd7cteNvZ2dxCBY

Contribution le : 07/09/2015 06:37
Signaler


 Haut   Précédent   Suivant






Si vous êtes l'auteur d'un élément de ce site, vous pouvez si vous le souhaitez, le modifier ou le supprimer
Merci de me contacter par mail. Déclaré à la CNIL N°1031721.