Frappes aériennes françaises en Syrie

Les nuits du 15 et 17 novembre, deux raids aériens composés de Rafale, Mirage 2000D et Mirage 2000N ont détruit quatre sites opérationnels de combattants terroristes de Daech en Syrie.

Certains commentaire de la vidéo sont tristes.


edit : j'viens de capter qu'ils avaient même une page youtube : https://www.youtube.com/user/FORCESFRANCAISES

Belle la séquence à 0:53 avec l'équipe au sol en ligne qui salue les pilotes qui partent en mission.

La stratégie de communication de guerre, c'est quand même savourer des images qui montrent la violence pour le peuple du pays attaquant, et réussir à susciter l'appréhension du côté ennemi.

[Compte supprimé]

Je ne critique pas les frappes et surtout pas les françaises, mais dans une ère de communication à outrance, j'adore le vocabulaire choisi.

Quand je lis "massif" et que plus loin on lit "20 bombes", ça me fait sourire.

Le moindre bombardier lourd russe (je sais, il n'y a pas d'équivalent à part chez les ricains), lance la même chose en une seule fois!

@Warlo
ouai mais peut-être pas avec la même précision

les bombes à guidage laser sont plutôt "très très précises".

Après c'est sûr que si le terroriste est dans une pièce avec un innocent...

Citation :

Carrément.
A noter que ce mot, "Massif" a été écrit (ajouté) par un journaliste de l'AFP puis a été repris par tous ses collègues.

@Warlo : 20 bombes bien placées (précision de l'ordre du mètre) valent mieux que 1000 balancées à l'arrache... comme le font les Russes qui, eux, n'en ont vraiment rien à foutre des dommages collatéraux.

@NeekdaFreak : Comme je viens de l'écrire à Warlo, les frappes Françaises sont très précises. Ca n'est pas du carpet bombing à la Poutine. Les bombes larguées sont stratégiquement positionnées car l'état major, et donc les pilotes français, savent très bien qui et qu'est-ce qui est autour de ce qu'ils frappent. Garde en tête que les services de renseignements de notre pays sont parmi les plus efficaces et précis au monde.
Attention, je ne dis pas qu'aucun civil ne sera atteint, hein ? Je dis simplement que les plus grandes précautions sont prises pour limiter les "accidents" et tu ne peux pas leur jeter la pierre (sans mauvais jeu de mots ). Ils font leur boulot et ils le font du mieux qu'ils peuvent.

Perso, et au risque de vous choquer, je préfère qu'il y ait des dommages collatéraux là-bas, plutôt que sur notre sol. C'est le principe de la défense nationale, de la guerre anti-terroriste, toussa, toussa.

Mais après qui dit qu'ils frappent que les terroristes en personne ?

Dans la lutte contre le terrorisme il n'y a pas que les personnes terroristes à tuer.

Il y a les infrastructures liées au terrorisme aussi (camp d'entraînement), les lieux de stockages des armes et explosifs, les réserves de carburant, les lieux ou leur véhicules sont stationnés ...

Il faut faire attention à ne pas avoir une vision primaire des choses du genre: Largueur une grosse bombe juste pour tuer des personnes ...

Il y a surtout tous les moyens utilisés par les terroristes à détruire. J'ai parler des réserves, et des bâtiments, mais il en existe plein d'autres comme les bâtiments de transmission (ba oui ils communiquent avec des portables des talkies ...), et il y en a plein d'autres.

Après de là à se dire qu'il tire uniquement sur les terroristes ... non

@Tchairo : Exact. En plus des camps d'entraînement et des postes de commandement, beaucoup de frappes visent des entrepôts d'armes, des réserves de carburant, etc.
Après, encore une fois, moi-même, militant Bisounours, je reconnais qu'une guerre propre, ça n'existe pas.

Citation :

un médecin ou un pharmacien pour déchiffrer ce qu'il y a d'écrit sur ce twitter plz ?

@Modjo23
@Onlymoi

Dites les gars, je ne faisais pas de french-bashing, mais le russian-bashing c'est pas malin non plus.

Les russes emploient massivement les bombes guidées par laser ou leurs missiles de croisières guidés par GPS.

MAIS, à la différence des autres pays, ils utilisent aussi des bombes conventionnelles. Alors, probablement qu'ils font pas mal de dégâts collatéraux, mais ils ont compris un truc que les occidentaux n'ont pas assimilé encore, c'est que détruire un pick-up Toyota à quelques milliers d'€ avec une bombe high-tech de plusieurs millions de €, ça ne marche pas advitam eternam...

Et si vous croyez que les "frappes chirurgicales" ne font aucun dégâts collatéraux, vous êtes bien naïfs...

Les frappes russes aujourd'hui c'est ça:



Mais eux en plus ont les couilles (ou la folie c'est selon ) de faire du CAS (Close Air Support). D'où les hélicos à 20m du sol à la roquette, les Su25 d'attaque au sol.

Étonnamment, il a fallu que les russes le fassent pour que les ricains se décident à sortir enfin leur appareil le plus efficace pour le job, le A10. :bizarre:

Citation :

Je ne savais pas. Merci pour la précision!

Citation :
Ah ? C'est pas le F-35, le plus efficace pour ces missions-là ?
Je soooors.

Citation :
Le F35 coûte trop cher — tout comme le B2 — pour qu'on risque d'en perdre en opérations… :roll:

Citation :

Je pense que c'était ironique, le F35 par certains est considéré comme l'avion de chasse le plus inflammable au monde. L'US Army n'en veut pas en tant que remplaçant du A10 et propose même de développer son propre avion pour le remplacer.
Et puis l'avion est toujours pas finit, de nombreuses failles critiques continuent d'être découverte....

Citation :
Je pense que tu penses bien.

belle video de propagande guerriere, ou comment justifier les morts civiles au nom de la guerre contre le terrorisme.
Armons les revolutionnaires kurdes plutot que d'assassiner des civiles.
Mais aprés tout on fait pas d'omelettes sans casser des oeufs (entendu/vue plusieurs fois au sujet de ces bombardements, comme quoi la com ça marche)

@Onlymoi ce que j adore avec l'A10 c est l'idée de base

ingénieur 1 : bon on viens de faire ce super canon de la mort ou le met sur un tank ou un bateau ?

ingénieur 2 : et si on le faisait voler ?