Videos streaming images jeux et buzz
Connexion






Perdu le mot de passe ?

Inscrivez-vous maintenant !
Menu Principal
Communauté




Alex333
Youtubeurs - Discussions (argent, avis, ...)
 1  #1
Rayon de Soleil
Inscrit: 07/07/2008 12:56
Post(s): 25592
Karma: 12884
Hello,

Voici un sujet pour discuter des youtubeurs (français et étrangers).


Vous êtes les bienvenus ici pour discuter de tout :
- Argent,
- Avis sur chaque youtubeur,
- Leur hobbies, curiosités, leurs implicatiosn diverses,
- Frasques diverses, clash, ce que vous voulez d'autre

Note : Evidemment, pour relayer les vidéos des youtubeurs, ça se passe dans la CDL ou ailleurs, mais pas ici.

Après rapide recherche, j'ai pas trouvé de sujet là-dessus dans le bar.. Si y en a un mettez le lien ici :)




- - - - - -

Sujet de lancement :

C'est en lisant un article de BFM "YouTube: l'incroyable jackpot de Cyprien, Squeezie et Norman" que j'ai eu envie de créer ce topic.
-> J'ai appris que nos top 3 youtubeurs français gagnait beaucoup dis donc. Mais attention, c'est pas pour râler là-dessus. Bien au contraire ! Je trouve très respectueux qu'il aient réussi !
-> Y avait juste une mention sur l'optimisation fiscale, qui me faisait penser qu'il n'y avait pas que les "politiciens crapuleux" qui utilisaient cette voie - légale ! - pour éviter les fortes taxations.
-> En bref : je trouve ça normal, c'est le jeu. J'espère juste qu'après ils nous fassent pas la morale sur "équité", "solidaire", etc 🙂


L'article en question : (Source bfmbusiness.bfmtv.com)

Le groupe Mixicom, qui assure la régie publicitaire des trois youtubers a été racheté pour 75 millions d'euros. Et, au passage, les trois vedettes françaises du web ont touché, chacune, plusieurs millions d'euros.

(...) En réalité, être une star de YouTube peut rapporter très gros. On sait qu'au minimum, chaque youtuber perçoit 55% des recettes publicitaires engrangées par ses vidéos. Selon les calculs des Echos, Squeezie toucherait ainsi 480.000 euros par an, et Cyprien 360.000 euros. De son côté, Norman a indiqué gagner 100.000 euros par an.

Mais ces recettes ne sont que la partie immergée de l'iceberg. Car nos trois stars françaises de YouTube viennent de toucher le jackpot dans le cadre de la vente de Talent Web SAS. Squeezie, Cyprien et Norman étaient en effet actionnaires de cette société en charge de la régie publicitaire de leur chaîne Youtube.

Un jackpot en à peine huit mois :
Or cette société, faisant partie du groupe Mixicom, a été rachetée en septembre par Webedia, (...) Et Talent Web SAS a été racheté pour une fortune: 25 millions d'euros, dont une partie importante a fini dans les poches de nos trois youtubers. Précisément, Cyprien a touché 6,6 millions d'euros; Squeezie, 4 millions; et Norman 2,2 millions.

(...)
Optimisation fiscale :
(...) Nos youtubers vont donc engranger d'importantes plus-values, qui vont être lourdement taxées: 15,5% de cotisations sociales (CSG et CRDS), plus un impôt sur le revenu allant jusqu'à 45%.

Toutefois, Cyprien, Norman et Natoo ont mis en place un montage fiscal leur permettant de payer bien moins d'impôts. Juste avant la vente de Talent Web SAS, ils ont transféré leurs actions dans une société leur appartenant: respectivement Web born, Mouton Company et Natoo SASU.

Hervé Israël, avocat associé chez DLA Piper, explique: "Cyprien a réalisé une plus-value de 6,6 millions d'euros. Si Cyprien avait gardé ses actions à titre personnel, alors il aurait dû payer près de 4 millions d'euros d'impôts sur cette plus-value. En apportant ses actions à sa société Web born, Cyprien ne paiera pas cet impôt sur la plus-value, à condition que cette société réinvestisse dans les deux ans la moitié des 6,6 millions d'euros."


Source : bfmbusiness.bfmtv.com

Citation :
chaque youtuber perçoit 55% des recettes publicitaires engrangées

Je ne pensais pas que c'était tant (bon après c'est pour les plus gros youtubeurs peut être)

Citation :
"Cyprien a réalisé une plus-value de 6,6 millions d'euros. Si Cyprien avait gardé ses actions à titre personnel, alors il aurait dû payer près de 4 millions d'euros d'impôts sur cette plus-value

La vache payer tant d'impôt sur la plus-value ? Me demande si c'est bien sérieux comme chiffre. Si ça l'est c'est assez révoltant je trouve.

Contribution le : 12/04/2016 16:39
Signaler

-Ninja-
 1  #2
Je poste trop
Inscrit: 05/12/2009 15:52
Post(s): 12658
Karma: 2182
Concernant les taxes, c'est le système de merde qui permet ça. Taxer 60% c'est abusif et quand t'as autant de pognon, tu les évites. Et comme le système de merde permet aussi d'être contourné, ça sert à rien.

Me demande si ça rapporterait pas plus de baisser ça à une valeur plus raisonnable.

Concernant la masse d'argent, l'industrie du divertissement vie grâce au public. Si on se dit "Oh mais l'autre il joue aux jeux sur internet et il est millionaire alors que moi je travaille dur et j'ai vraiment un impact positif sur la société"; quitte ton job et va dans le divertissement dans ce cas, c'est pas donné. Du coup, tant mieux qu'ils aient autant d'argent, par contre qu'ils crèvent en silence s'ils évitent toutes leurs taxes.

Mon avis sur les YouTubeurs n'importe pas et non, je ne trouve pas ça "normal" qu'on puisse échapper aux taxes aussi facilement/légalement. Et je ne trouve pas ça normal non plus qu'elles soient si élevée.

Contribution le : 12/04/2016 17:07
Signaler

Loucheux
 1  #3
J'aime glander ici
Inscrit: 01/09/2013 23:46
Post(s): 7988
Karma: 4724
Alors déjà, +1 pour la présentation du topic, c’est très bien. 😉

Concernant les 55% des revenus publicitaires, moi au contraire j’aurais pensé que c’était plus. Ça veut dire que le créateur du contenu, donc celui qui fournit le travail, ne touche que la moitié du revenu généré. Je ne suis pas familier de tout ça mais à chaud comme ça j’ai trouvé que c’était peu.

Quant aux 60% de taxes, c’est 15% de cotisations sociales plus 45% d’impôt sur le revenu (dernière tranche). C’est beaucoup mais bon, à un moment il faut bien faire payer ceux qui gagnent le plus. Ce n’est pas le mec au RSA qui va faire tourner le budget de l’État.

Contribution le : 12/04/2016 17:17
Signaler

Invité
 0  #4
FantômeInvité
[Compte supprimé]

Contribution le : 12/04/2016 17:22
Signaler

sytr_2000
 0  #5
Je suis accro
Inscrit: 01/03/2016 04:12
Post(s): 538
Karma: 350
Il y a déja eu un commencement de débat dans la chambre des liens. Du coup je remets ici :

Citation :

@lvishd a écrit:
Citation :

@sytr_2000 a écrit:
Payer des impôts quand tu gagnes autant, c'est avant tout pour répartir les richesses. Tenter de corriger les effets néfastes du capitalisme.

Cette idée de répartition des richesses me laisse un peu dubitatif quant à son fondement. Au fond, je ne vois pas en le capitalisme un monstre satanique car faire du profit ce n'est pas conclure un pacte avec le diable à ce que je sache.
Concrètement, je ne vois pas ce qu'il y a de mal à s'enrichir, tant que ce n'est pas fait au détriment d'autrui et en le manipulant sans scrupules. Imposer les riches d'un très fort taux reviendrait à dire que le droit à la richesse n'existe pas, et j'ai un peu de mal avec ce concept.
Alors, vous me direz qu'il faut bien alimenter les caisses de l'Etat et vous avez raison. Mais je ne pense pas qu'imposer les riches bien plus que les non-riches soit la meilleure solution. Si la richesse gagnée par nos amis les riches ne se faisait pas au détriment des autres (nous autres mortels), un même taux d'imposition pour tout le monde suffirait largement à mon avis. Car si vous enlevez toutes les fraudes, tous les abus et ces fameuses "optimisations" fiscales les caisses de l'Etat seraient bien mieux portantes. De plus, quel est le pourcentage des riches qui déclarent aujourd'hui en France 100% de leurs recettes? M'est d'avis qu'il est bien plus bas que la côte de monsieur Hollande (c'est peu dire...). Ainsi, un taux d'imposition plus raisonnable et une participation des riches à 100% me parait plus fructueuse que le système actuel.

Un petit exemple pour illustrer mon propos: Imaginons que la France compte 100 000 riches gagnant chacun 3M/an
Avec un taux de 40% et une participation à 100%: 0.4*100k*3M = 120 milliards
Avec un taux de 60% et une participation à 30% (au pif): 0.6*100k*0.3*3M = 54 milliards

Autrement dit, il faudrait une participation des riches de l'ordre de 66% pour arriver au même résultat, et je doute fort que leur participation soit tellement grande...

Et sinon, la clé serait peut-être de revoir le système des impôts... (cf. cet article)
Car cela ne sert à rien de hausser le pourcentage si on se retrouve à la fin avec le même type de courbe que voici...
ipfs QmVy7V9bUvjDbryTcq5SdMVAJ6DVQcupsjHsBNRk6NLvWa




@lvishd Tu soulèves beaucoup de points donc je vais essayer de répondre à tous sans faire trop long.

1) capitalisme, un monstre satanique ?
Tu caricature un peu mes propos. Je peux dire pareil l'étatisme un monstre satanique ?

2) Est-ce que le placement de produit c'est de la manipulation ?
Ça se discute, mais je pense que oui. Y a une différence entre les vieilles pub où on te présente les qualités d'un produit et celles de maintenant où on s'attaque juste à ton subconscient.

3) Est-ce qu'on doit créer toujours plus de richesses ?
Je pense pas pour des raisons écologiques.

4) Tu décris la mondialisation libérale, des riches qui décident où payer leur impôts et qui donc font jouer la concurrence entre les pays.
Jouer leur jeux, ce sera sans fin. On est légitime en tant que citoyen de fixer les règles.

Contribution le : 13/04/2016 03:49
Signaler

Rousseau
 0  #6
J'aime glander ici
Inscrit: 20/12/2009 23:27
Post(s): 5148
Karma: 155
Franchement qu'un mec touche 4 millions d'euros en copiant un autre youtubeur, en faisant des placement de produits douteux et en faisant du gros blickbait je trouve ça moche.

Franchement y'a vraiment que 0.2% des youtubeurs à qui j'ai envie de vraiment donner de l'argent mais c'est surtout pas des mecs comme Squeezie ou Cyprien ...

T'as des types qui prennent du temps pour expliquer la sciences et la culture et ils arrivent même pas à tirer de quoi s'acheter une caméra.

Squeezy ce cancer :roll:

Contribution le : 13/04/2016 08:07
_________________
Signaler

Biiiiiip
 0  #7
Je masterise !
Inscrit: 10/01/2008 13:31
Post(s): 4664
Karma: 635
perso j'ai posté une vidéo de mon chien et j'ai rien gagné du tout. abusay.

Contribution le : 13/04/2016 11:05
Signaler

Invité
 3  #8
FantômeInvité
Les Youtubeurs modernes sont la même denrée que les détenant du Top 50 à l'époque. Quelques temps à faire le haut de l'affiche, d’engranger un soupçon de succès, pouvoir inscrire son nom dans les mémoires, et derrière, plus rien.

Des éléments consommables du divertissements adaptés à la demande du moment rien de plus. Ils accumulent leur thunes, et vivront sur leur richesse comme tous ces has-been que l'on connaît depuis des années.

En soit il n'y a rien de choquant là-dedans puisque la recette fonctionnait déjà auparavant. Seul le support a changé. Quant à savoir si c'est quelque chose de juste ou non, j'ai seulement envie de dire tant mieux pour eux. Ils ont su trouver et exploiter le filon, que nous aurions pour la plupart tous fait si on avait eu la même occasion. Pour ce qui est du mérite, là aussi il n'y a pas forcément matière à débat. Oui ils se sont démenés à un moment, mais au final non, la richesse monétaire à la clef est profondément démesurée par rapport à la tâche du travail effectué.

Pour ce qui est des taxes, il faut savoir être raisonnable à un moment donné. Et c'est assez scandaleux de pouvoir afficher publiquement une magouille pour t'éviter de te faire topper ton pognon par l'Etat dans lequel tu es né et réside. Même si cet état pousse la chansonnette un peu loin dans sa taxation, mais à quel moment peut-on définir une part raisonnable pour savoir si ce qu'il te reste pour toi suffit ou non. Surtout avec des sommes de ce genre.

Bref, je reste néanmoins choqué de constater qu'avec de simples vidéos Youtube et des contrats passés avec des Network et/ou publicitaires, tu peux aligner des millions à seulement 25 ans. Mais tout aussi choqué de les voir déjà opérer des opérations légales mais malhonnêtes pour ne pas s’acquitter d'une taxation établie, elle-même malheureusement trop élevée.

Bref, ça laisse juste un goût malheureux de jalousie malsaine, mais en toute objectivité, tant mieux pour eux, et qu'ils en profitent. On aimerait tous vivre la même situation, au moins un petit bout.

Contribution le : 13/04/2016 18:00
Signaler

murata2
 1  #9
Je masterise !
Inscrit: 12/08/2014 08:40
Post(s): 2338
Karma: 617
Citation :

@Iksvihii a écrit:
Les Youtubeurs modernes sont la même denrée que les détenant du Top 50 à l'époque. Quelques temps à faire le haut de l'affiche, d’engranger un soupçon de succès, pouvoir inscrire son nom dans les mémoires, et derrière, plus rien.

Des éléments consommables du divertissements adaptés à la demande du moment rien de plus. Ils accumulent leur thunes, et vivront sur leur richesse comme tous ces has-been que l'on connaît depuis des années.

En soit il n'y a rien de choquant là-dedans puisque la recette fonctionnait déjà auparavant. Seul le support a changé. Quant à savoir si c'est quelque chose de juste ou non, j'ai seulement envie de dire tant mieux pour eux. Ils ont su trouver et exploiter le filon, que nous aurions pour la plupart tous fait si on avait eu la même occasion. Pour ce qui est du mérite, là aussi il n'y a pas forcément matière à débat. Oui ils se sont démenés à un moment, mais au final non, la richesse monétaire à la clef est profondément démesurée par rapport à la tâche du travail effectué.

Pour ce qui est des taxes, il faut savoir être raisonnable à un moment donné. Et c'est assez scandaleux de pouvoir afficher publiquement une magouille pour t'éviter de te faire topper ton pognon par l'Etat dans lequel tu es né et réside. Même si cet état pousse la chansonnette un peu loin dans sa taxation, mais à quel moment peut-on définir une part raisonnable pour savoir si ce qu'il te reste pour toi suffit ou non. Surtout avec des sommes de ce genre.

Bref, je reste néanmoins choqué de constater qu'avec de simples vidéos Youtube et des contrats passés avec des Network et/ou publicitaires, tu peux aligner des millions à seulement 25 ans. Mais tout aussi choqué de les voir déjà opérer des opérations légales mais malhonnêtes pour ne pas s’acquitter d'une taxation établie, elle-même malheureusement trop élevée.

Bref, ça laisse juste un goût malheureux de jalousie malsaine, mais en toute objectivité, tant mieux pour eux, et qu'ils en profitent. On aimerait tous vivre la même situation, au moins un petit bout.






je t'aime dude. Je peux te piquer ça pour le mettre sur le topic "mathpotcast est un kon"? 😃

Contribution le : 13/04/2016 20:40
_________________
Signaler

Invité
 1  #10
FantômeInvité
@murata2 fais toi plaisir 😃

Contribution le : 13/04/2016 23:15
Signaler

Alex333
 0  #11
Rayon de Soleil
Inscrit: 07/07/2008 12:56
Post(s): 25592
Karma: 12884
Bien parlé @Iksvihii !

ipfs QmNmKoUDzAnFeanDs6Rn6QMeudoMXqdo6LDGLpUFkoxBAK

Contribution le : 14/04/2016 00:25
Signaler


 Haut   Précédent   Suivant






Si vous êtes l'auteur d'un élément de ce site, vous pouvez si vous le souhaitez, le modifier ou le supprimer
Merci de me contacter par mail. Déclaré à la CNIL N°1031721.