| -Flo- | 1 #21 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
 
Inscrit: 08/01/2005 13:41
Post(s): 15182
Karma: 12550 |
@pac75 : L'information n'est pas insolite. Mes arguments sont situés avant le "PS:" que tu cites. Tu n'as pas dû les voir...
Pro-tip : l'essentiel d'un message est souvent le gros truc qui précède le post-scriptum. Pro-tip 2 : quand une phrase mentionne ton nom et se termine par un point d'interrogation, c'est une question qui t'est adressée.
Contribution le : 11/05/2016 21:07
|
|
 Signaler 
|
|
|
| MusicMan | 0 #22 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
 
Inscrit: 21/01/2013 02:49
Post(s): 2827
Karma: 1690 |
@pac75 tu as raison, la frontière entre information et propagande est très flou. De manière général on peut la trouver dans la volonté de l'auteur d'un article/d'une vidéo/d'un diffuseur, en l'occurrence toi, de faire passer un message ou bien simplement d'informer. Et c'est souvent des petits détails qui trahisse cette différence. Par exemple dans une telle vidéo sujet aux débats, écrire "explique de façon magistrale" ou bien donner un tel titre racoleur et orienté à ton topic donne un avis immédiat sur ton propre avis et sur le but de cette diffusion.
Un partage purement informatif aurait été titré "Brigitte gabriel prend position sur l'islam radical" avec en entête de la vidéo une description moins "magistral" et un peu plus neutre. Et c'est seulement en répondant aux commentaires que le débat aurait dû s'ouvrir entre nous. Voilà la différence entre propagande et information. C'est simplement l'objectif de la diffusion, et c'est souvent trop subtile pour être remarqué (pas ici). perso je m'en fout un peu, c'est involontaire de ta part he pense, mais si tu veux savoir pourquoi certaine personne on réagit au quart de tour dans le topic je pense que tu devrais chercher un peu par la
Contribution le : 11/05/2016 22:04
|
|
|
Signaler
|
|
|
| DavidPolak | 1 #23 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 18/10/2008 13:51
Post(s): 4682
Karma: 438 |
Ce qui ne ve pas dans ce monde, c'est le fait de trier les gens, par race, par religion, ou appartenance, on est tous dans la même merde, et puis t'as ceux, qui vivent une vie "correcte" et puis t'as ceux qui cherchent à nuire, et c'est comme ça qu'on devrait faire les distinctions et pas autrement
Contribution le : 11/05/2016 22:35
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #24 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Je ne porte aucune des religions abrahamiques dans mon coeur, vraiment pas, mais son argumentaire c'est un château de cartes basé sur des approximations et des erreurs de logique.
M'enfin, chacun sa méthode de trouver des larbins à envoyer au front pour faire tourner les usines d'armement. Tant que ça reste avec des armes conventionnelles et que les balles sont tirées loin de chez eux, y'a des gars avec plein de sousous qui ont tout à gagner à ce qu'il y ait toujours au moins une guerre en cours. Zont même pas besoin de s'impliquer, il leur suffit de donner un micro aux bonnes personnes.
Contribution le : 11/05/2016 23:17
|
|
|
Signaler
|
|
|
| pac75 | 0 #25 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
 
Inscrit: 01/01/2009 09:15
Post(s): 6906
Karma: 2131 |
Citation :
Mais je n'ai jamais dit que j'étais neutre et encore moins en désaccord avec la vidéo. A quel moment devrai-je être neutre dans ce que je poste ici? C'est déontologique aux membres de Koreus? J'ai pas vu ça dans le règlement de Koreus..
Contribution le : 11/05/2016 23:33
|
|
|
Signaler
|
|
|
| danielox | 0 #26 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
 
Inscrit: 30/07/2013 22:25
Post(s): 932
|
@Geo-graphic Tu te rends compte que l'invesion de l'Irak a eu lieu bien avant le 11 septembre?
Si on regarde, il est bien difficile de dire qui à commencé, voir même impossible. Mais ont peut quand même regarder a l'intervention américaine, en tant que tel. Les USA sont intervenus dans la région avant l'Iran et le shah. Il sont intervenu car ont leurs a demandé (comme à chaque fois) d'intervenir contre les Russes en Afghanistan. ff Concernant la guerre idéologique, le débat a eu lieu bien avant et d'ailleurs cette dame la clairement dit, vous pouvez voir la totalité du débat. Le but des USA est de ne plus intervenir que lorsque les intéret ou la population américaine est en jeu. La Syrie est un exemple, les USA ne veulent pas intervenir, la Russie le fait et au final l'Europe critique les USA. Donc, oui la majorité pacifique est irrélevante, car cette majorité se doit d'intervenir. Derrière les propos ce sont pas "La majorité pacifique est irrélevante", mais "la majorité silencieuse et pacifique est irrelevante". Si il y a 1.8/1.2 milliards de musulmans, ne serait ce pas a eux de protéger et défendre leurs idéologies?
Contribution le : 11/05/2016 23:55
|
|
|
Signaler
|
|
|
| MusicMan | 0 #27 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 21/01/2013 02:49
Post(s): 2827
Karma: 1690 |
@pac75
Citation : Après selon tes idées tu appelles ça de la propagande, ou de l'information J'ai jamais dis que c'était interdit, et encore heureux que tu puisses faire ça, je répond juste à ça quand tu affirmes que selon les idées on peut appeler ça comme on veut, mais non ce n'est pas le cas. Ce n'est pas une divergence d'opinion qui fait qu'une information devient une propagande, c'est la manière d'amener une information
Contribution le : 11/05/2016 23:58
|
|
|
Signaler
|
|
|
| mahnmut | 0 #28 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 08/05/2014 11:48
Post(s): 1938
Karma: 586 |
@danielox A quel moment il dit que l'irak à été envahi suite au 11 septembre ?
Et si tu veut vraiment jouer le jeu de l'intervention contre les Russes, sache quand même que tu peut remonter ces conflit moderne à la guerre froide où les usa et l'urss on ouvert des fronts partout dans le monde. La France est d’ailleurs fortement intervenu et n'est pas innocente. Tellement de bordel à été foutu dans la région que les personne formé au technique de guérilla n'ont fait que continuer ce qu'elles ont appris de la main des pays occidentaux. Sache aussi qu'ils y as des musulmans dans l'armée Américaine ainsi que dans d'autre Armées. Que les pays Arabes ne sont pas tous en accord mais ce retrouve pratiquement impuissant quand l'ISIS sabbat sur eux. Pour preuve la Syrie. Réduire l'ISIS à une guerre de religion est tellement plus simple au final alors que ce n'est qu'une histoire de pognon. Mais ça @yakow le dit très bien dans son post. Edit : allez, j'ajouterai que dire que l'inaction de la majorité silencieuse c'est un peux équivalent à sont approbation ( tu ne le dit pas comme ça mais indirectement si ) c'est un peu fort en chocolat. Je ne vois pas pourquoi ils ont le devoir d'intervenir sous prétexte que certain usurpe leurs identité religieuse sous de faux prétexte. C'est quoi la manœuvre ? Demander à tous les musulmans de part le monde prendre une ak et de ce lancer dans un Death match par équipe ?
Contribution le : 12/05/2016 00:19
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Asmodeus | 0 #29 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 19/02/2014 16:35
Post(s): 2113
Karma: 1085 |
Citation :
Et à quel moment on doit en déduire que ce n'est pas idéologique ? On ne peut donc faire de l'idéologie qu'en faisant lire le coran ou sur la religion ? Tu crois que c'est sur un coup de tête qu'un français se convertit à l'islam et s'en va faire la guerre à l'autre bout du monde ? Tu crois qu'on ne la pas endoctriné ? et ce processus ne s'appellerait pas guerre idéologique par hasard ?
Contribution le : 12/05/2016 00:27
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Petis | 0 #30 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 15/12/2009 13:34
Post(s): 4780
Karma: 3586 |
J'ai déjà vu cette vidéo chez Waleed Al-Husseini, un grand penseur vraiment digne du plus haut intérêt en matière de religion musulmane.
Contribution le : 12/05/2016 00:28
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Geo-graphic | 0 #31 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 22/05/2011 19:06
Post(s): 21535
Karma: 18246 |
@danielox Tu te bases sur son argumentation qui ne répond pas à la question de base.
Les américains ont armé les talibans pendant la guerre froide. Ils ont saigné à blanc l'Irak au début du XXIe. Ils ont créé une zone d'instabilité qui a engendré Daesh, Daesh bien aidé par le printemps arabe et encore une fois par les américains et l'Europe qui ont armé les opposants au régime de Bachar el-Assad. La majorité silencieuse elle se prend des bombes sur la gueule en ce moment, et je suis persuadé que les indonésiens, bien que représentant 12% de la communauté musulmane dans le monde, ne se sentent pas vraiment concernés par ce problème. Tous les musulmans au monde ne sont pas concernés directement par ce conflit. Ce sont les levantins qui en prennent plein la gueule en ce moment et je vois pas comment ils pourraient réagir, à part émigrer en masse en fuyant la guerre :roll:
Contribution le : 12/05/2016 00:47
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Still | 0 #32 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 31/07/2007 12:56
Post(s): 2103
Karma: 64 |
La question posée est "Comment combattre une guerre idéologique avec des armes ?" en précisant bien qu'elle parle de l'idéologie du Djihad.
Le Djihad ne pose pas de problème du moment qu'il reste idéologique. Cependant, 15 à 25% des musulmans (d'après les chiffres donnés) le pratiquent de manière radicale, avec les armes. Dès lors, il n'est plus seulement une guerre idéologique... C'est ce que Brigitte Gabriel explique dès le début de sa réponse et elle prend bien le soin de mettre à part les radicaux et les autres. Pour résumé, elle répond bien à la question en lui expliquant que ce n'est pas juste une guerre idéologique (en ciblant les musulmans qui pratiquent un Djihad radical). ----- J'ai essayé de ne pas prendre de position, si vous voyez une erreur, faites m'en part.
Contribution le : 12/05/2016 00:59
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Leviatan | 1 #33 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 18/09/2008 21:28
Post(s): 13825
Karma: 5584 |
Citation :
Comme l'a dit Flo, sa notion de radicalisme n'est pas explicité (Ceux qui sont violents ? Ceux qui cautionnent ?). En plus de ça, en essayant de trouver des éléments prouvant la véracité de ce qu'elle raconte, je suis tombé sur ce thread vieux de quelques mois: https://www.reddit.com/r/politicalfactchecking/comments/3suftd/1525_of_muslims_dedicated_to_destruction_of/ Ils sont plutôt d'accord pour dire que ce sont des chiffres sortis de son chapeau (pour pas dire d'autre part). Citation :
On n'a pas dû voir la même vidéo. La distinction entre musulmans pacifistes et extrémistes était l'introduction de sa question, pour sans doute une fois de plus appeler à éviter les amalgames. Puis elle pose réellement sa question qui est "Comment vaincre une idéologie avec des armes ?". Et Brigitte Gabriel balaye sa vraie question pour se concentrer sur l'introduction de sa question. Le simple fait que la femme musulmane lui rappelle que tous les musulmans ne sont pas extrémistes a totalement fait sortir la Brigitte de ses gonds. Flo l'a très bien dit, elle part dans son délire en mélangeant peuples et nations et elle insiste pour dire que les musulmans pacifistes n'ont pas d'importance. Que le politiquement correct doit être jeté aux chiottes. Et elle reproche à la femme qui a posé la question d'avoir osé soulever le fait que des musulmans puissent avoir des courants de pensée différents. Elle lui reproche de ne pas avoir posé de question sur les quatre américains morts (opposition entre les musulmans et les vrais américains ?). Elle lui reproche de ne pas avoir posé de question sur la gestion du problème par le gouvernement américain (alors que c'est exactement ce qu'elle a fait juste après son introduction si seulement la Brigitte ne s'était pas arrêtée à ça !). Elle ne répond pas au "comment vaincre une idéologie avec des armes", elle veut donner l'impression de donner une leçon de patriotisme à la femme qui a posé la question. Mais tout ça pour dire quoi finalement ? Est-ce que faire la part des choses entre pacifistes et extrémistes est ce qu'elle appelle du "politiquement correct" ? Si les pacifistes n'ont pas d'importance que doit-on en conclure ? Qu'on peut les bombarder sans problème ? Elle reste vague mais c'est ce qu'on pourrait interpréter de ses propos.
Contribution le : 12/05/2016 01:57
|
|
|
Signaler
|
|
|
| pac75 | 0 #34 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 01/01/2009 09:15
Post(s): 6906
Karma: 2131 |
Citation :
Endoctriné sans doute mais souvent ce n'est pas directement par l'idéologie religieuse non. Il y a 6 mois les Salah Abdeslam et comparses vendaient du shit dans leurs quartiers, les 3/4 étaient des petits délinquants paumés c'est pas devenu des grands penseurs convaincus sur facebook.. bien sur que ces mecs là n'y connaissent pas grand chose en religion
Contribution le : 12/05/2016 04:10
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Asmodeus | 0 #35 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 19/02/2014 16:35
Post(s): 2113
Karma: 1085 |
@pac75 Mais personne n'a restreint la guerre idéologique au seul plan religieux, même si ce dernier est extrêmement présent dans cette guerre là.
Contribution le : 12/05/2016 04:13
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Facedownassup | 0 #36 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 14/05/2013 04:19
Post(s): 554
|
Citation :
Là Citation :
A l'issue de la guerre du Golfe en 91 Hussein reste au pouvoir, c'est après l'invasion de l'Irak en 2003 que ce pays est à la merci des radicaux.
Contribution le : 12/05/2016 09:36
|
|
|
Signaler
|
|
|
| pac75 | 0 #37 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 01/01/2009 09:15
Post(s): 6906
Karma: 2131 |
Citation :
Bien sur mais en l’occurrence Daesh mène une guerre religieuse... ça ne t'a pas échappé quand même? Ils veulent simplement islamiser le monde et tuer ceux qui s'y opposent. On peut s'autoriser à penser que l'endoctrinement serait religieux? idéologiquement religieux? Et bien ce fait religieux passe au-dessus de la tête de la plupart des petits voyous qui s’enrôlent, tout au plus ils vont "sauver leurs frères" :-?
Contribution le : 12/05/2016 10:08
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Asmodeus | 0 #38 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 19/02/2014 16:35
Post(s): 2113
Karma: 1085 |
@pac75 Daesh est bien un régime théocratique. Mais il ne mène pas une guerre religieuse. Au moyen orient, il mène une guerre d'expansion, indépendante de la religion de ceux qu'ils attaquent. Daesh tue d'abord des musulmans. C'est vrai qu'il a un traitement inhumain envers les croyants des autres religions, mais ça fait partie de sa politique "intérieure", pas de sa guerre. Pour ce qui est des attaques terroristes revendiquées par le groupe, il ne s'agit pas de motifs religieux. Il suffit d'écouter leurs revendications. Ils veulent le retrait des forces militaires occidentales de "leur territoire", je n'ai jamais entendu dans aucune revendication qu'ils demandaient la conversion du monde occidental à l'Islam.
Mais la question elle même n'est pas pertinente. Qu'ils soient religieux ou pas, ce sont bien les discours qui poussent les jeunes à aller faire la guerre. Ils ne subissent aucune contrainte physique. Pourtant ils sont victimes d'une guerre qui se déroule dans le monde des idées, et que l'occident ne prend pas en compte. Continuer à jouer au déni nous condamnera à d'autres décennies de malheur, c'est ce que dit la fille dans sa question.
Contribution le : 12/05/2016 10:18
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Geo-graphic | 0 #39 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 22/05/2011 19:06
Post(s): 21535
Karma: 18246 |
@Facedownassup Quand je dis "aucune raison valable", je parle des pseudo-armes de destruction massive. En 1991, Hussein décide d'envahir le Koweït pour son pétrole. C'est une agression caractérisée violant les lois internationales, ce à quoi les américains et aussi les français (mon parrain a combattu sur place) ont répondu fermement.
Il faut lire entre les lignes 
Contribution le : 12/05/2016 10:38
|
|
|
Signaler
|
|
|
| pac75 | 0 #40 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 01/01/2009 09:15
Post(s): 6906
Karma: 2131 |
@Asmodeus "Daesh tue d'abord des musulmans"
Daesh tue les musulmans car ils ne vivent pas l'islam que prône Daesh. "Ils veulent le retrait des forces militaires occidentales de "leur territoire" Oui ils ne supportent d'abord pas des mécréants sur une terre musulmane qui plus est, viennent leur foutre sur la gueule, mais ça c'est accessoire... Ils veulent s'emparer tranquillement des richesses. "je n'ai jamais entendu dans aucune revendication qu'ils demandaient la conversion du monde occidental " C’est implicite l'islam est par essence une religion hégémonique.
Contribution le : 12/05/2016 10:44
|
|
|
Signaler
|
|
|