Les syriens accueillent leurs "boureaux" dans la joie

Franchement on s'écharpe pour rien.

Le conflit est extrêmement complexe, et personne ne peut prendre position pour un camp ou un autre sans passer pour un débile ou un fanatique.

Parce que comme l'a écrit Capouet, il n'y a pas de gentils dans l'histoire. Prendre position, c'est prendre le risque de faire passer Assad ou des terroristes (pardon, des insurgés), pour des gentils, ou des moins méchants.

La seule chose de sûre, c'est que nos médias, occidentaux ou russes, ont été les pantins de nos gouvernants.

@Apowers tout a fait ce conflit c'est super connard vs gros enculé vs fils de pute, et au final les seuls qui en prennent plein la gueule c'est les civils.

Citation :

Ça, ça n'a rien de bizarre, et des armes en circulation il y en avait déjà beaucoup auparavant suite à plein d'événements différents, principalement l'armement des milices islamistes par les Américains à la fin de la guerre froide (qui rentrent dans leur pays après avoir fait le djihad en Afghanistan) puis surtout la guerre d'Irak de 2003, où une grande partie de l'armée de Saddam Hussein est juste partie avec armes et véhicules se planquer dans le désert et aider Al Qaida (l'Irak étant frontalière avec la Syrie, une frontière très poreuse, ajouté au fait que la branche d'Al-Qaeda de l'époque avait des visées territoriales sur les deux pays et la Jordanie donc que la circulation criminelle était facilitée). Al Qaida a mené en partie la rébellion dès le début, mais a pu diffuser des armes à d'autres groupes sunnites, ou tout simplement laisser les armes finir sur le marché noir (sachant qu'il n'y a pas que Al Qaïda qui a pu récupérer des armes en première main non plus)

Je ne nie pas que la Turquie a sûrement un grand rôle dans la fourniture d'armes à ceux qui se trouvent maintenant être carrément ses compagnons de campagne militaire, mais on ne peut pas réduire la question de l'armement des rebelles à une intervention extérieure, ni sous-entendre que la guerre civile est née juste à cause de la volonté étrangère d'en créer une. Parce que, pour le coup, c'est peut être pas faux, mais à l'heure actuelle on n'en a aucune preuve.

Citation :

C'est dur de réduire ça à la question ethnique. C'est vrai pour certains groupes, qui ont parfois appelé au génocide des alaouïtes, mais c'est faux pour pas mal d'autres, qui accepteraient une coexistence avec les alaouïtes tant que le pouvoir revient aux sunnites largement minoritaires.

Pour ceux qui ne savent pas, la Syrie des al-Assad (père et fils) est dirigée par les "alaouïtes" qui sont une secte chiite un peu chelou,, mais qui surtout est extrêmement minoritaire dans le pays (très largement sunnite). Les alaouïtes, principalement de la famille al-Assad ou des proches, tiennent tous les postes clés des pouvoirs politique, administratif, militaire. Il y a évidemment un énorme ressentiment envers ce système, qui peut se transformer en racisme et en appel à la haine, mais les groupes rebelles ne veulent pas TOUS exterminer les alaouïtes. Je considère toujours que les premières très très larges manifestations pacifiques avaient pour but de remettre en cause ce système injuste, et que les groupes armés rebelles ont, pour certains, toujours cet état d'esprit.

En fait tout ce que tu dis n'est pas faux, l'histoire du pipeline joue sûrement un peu dans le jeu de la guerre civile et de son initiation. Mais on ne peut pas tout ramener à ça. Il y a toujours mille causes à un problème, dont un grand nombre qu'on ne peut pas saisir. Et les partisans d'un camp ou de l'autre décident de se fermer les yeux sur une partie de ses causes pour servir leur argumentaire (pour pas dire propagande). On ne peut pas nier que les rebelles sont gangrenés par des djihadistes très dangereux qui prennent en otage la population civile, mais on ne peut pas le généraliser à toute la rébellion. Cette rébellion est hautement plurielle, avec plusieurs centaines de groupes paramilitaires différents, des méthodes qui varient beaucoup, et même des buts qui ne sont pas les mêmes. C'est un énorme foutoir dur à simplifier.

Concernant la vidéo, j'ai pas grand chose à dire vu que:
1/ Je n'ai aucune preuve que c'est à Alep
2/ Je n'ai aucune preuve que c'est en 2016
3/ Je n'ai aucune preuve que ce sont les troupes du régime qui arrivent
4/ La vidéo date de deux semaines donc ce ne sont pas les derniers quartiers rebelles libérés
5/ La chaîne ne propose qu'une autre vidéo chelou, bloquée pour droits d'auteurs

Je ne crois pas tout ce qu'on me propose sur internet, et alors surtout pas avec zéro trucs vérifiables.

Et @murata2, merci pour la mention qui fait chaud au coeur, mais surtout, surtout, ne jamais écouter que moi. Je peux dire des grosses conneries aussi, je peux occulter des éléments, et je peux être partisan. Écoute tous les sons de cloches, recoupe, et fais toi un avis. Moi qui ai un parti pris contre les Russes et Bachar al Assad parce que je trouve leurs méthodes plus qu'ignobles, qu'on doit plus accuser du fait qu'ils sont des États modernes représentés à l'ONU, je me renseigne beaucoup avec des sources pro-Russes (par exemple Southfront) pour mieux comprendre quel est leur son de cloche à eux, comment ils m'expliquent le conflit. Il se trouve qu'ils sont rarement bien convaincants.

@jeremyone
c'est ce que je fais d'habitude mais la je t'avouerais que plus je lis et plus je suis perdu ( merci aussi au média "traditionnel" qui arrive parfois à se contredire....) :lol:

Citation :

Je suis d'accord avec tout le reste, mais là sur la présomption d'innocence, je vais faire comme les juges français et m'autoriser une interprétation.

Je pourrais y croire s'il n'y avait eut l'Afghanistan, l'Irak, la Libye, le Mali, et dans notre cas la Syrie.

A chaque fois ça été le même principe sont aidés a prendre le pouvoir des bouchers Khadafi, Saddam, Assad. Ces dit boucher qui prennent des mesures anti-religieuses ne pouvant se permettre d'avoir le moindre contre-pouvoir sous peine de se faire destituer. (CF : Libye, Irak, et même l'Afghanistan quand on voit les photo avant/après c'est choquant).

Ensuite on le vire en finançant des rebelles "modérés" qui se révèlent finalement être des intégristes fou-furieux. ( Taliban, CNL, etc)

Ça on sait faire depuis 50 ans.

Et le pire c'est que tout ce bordel cours depuis l'Irak (voir même avant) avec la prolifération des armes et de l'idéologie salafiste.
Après l'Irak on a retrouver les mêmes tarés en Libye, puis au Mali, en Syrie et pour terminer en France.

Et sincèrement on pourrait en parler des heures on aurait pas le tour. Entre Fabius qui dit qu'ils font du bon taff, l'organisation incroyable d'Al Qaïda qui s'est transformée en Daech, le nombre impressionant d'unités de rebelles "modérés" formés par les US qui se sont barré à "l'ennemi" avec le matos, les largages de matériel qui tombent malencontreusement aux mauvais endroit, nos alliés limite-limite et cætera et cætera.

La liste est suffisamment longue pour qu'à titre personnel je ne crois plus en la douce innocence occidentale, de toute façon il suffit de voir comment nos dirigeants gère leur population pour comprendre que pour des étranges il n'y a vraiment aucune pitié à attendre.

Voilà avec tous les termes employés dans ce paragraphe j'ai plus qu'à aller demander ma fiche S.

@Grogob tu leur envoi un belle photo avec un super sourire pour mettre sur ta fiche ^^

@Kirouille je pense qu'il faudra surtout que je leur envoi une photo de moi en train de bouffer du jambon tout en buvant un verre de pif, histoire d'être sûr ^^