Pink Sourcing ou la main d'oeuvre pas cher

Une publicité ironique pour de la main d'oeuvre pas chère aux Etats-Unis


Pink Sourcing

Source: http://www.huffingtonpost.fr/2016/09/16/video-difference-salaires-hommes-femmes-fausse-pub-kristen-bell_n_12042592.html

Du coup j'me sent coupable et je vais tout de suite demander à ma patronne de garder l'argent des 3 dimanches qu'elle ne m'a pas encore payé (dimanche que j'aurais pu passer avec mes enfants), pour qu'elle puisse prolonger son séjour d'une semaine supplémentaire en Jamaïque

Toujours la même arnaque.

Les femmes ne sont pas payées moins que les hommes à travail égal. C'est juste qu'elles n’exercent pas les même métiers, parce qu'elles n'y accèdent pas, par sexisme par exemple, ou bien parce que ça les intéresse moins.

http://www.telegraph.co.uk/news/2016/05/11/gender-pay-gap-does-not-exist-between-men-and-women-doing-the-sa/

Sinon, ça fait longtemps que les entreprises auraient sauté sur l'occasion pour embaucher plutôt des femmes. Bah aussi qualifiées et moins chères...

Donc faire semblant d'endiguer le problème des délocalisations grâce aux femmes est une vaste blague.

C'est l'accès aux postes mieux payés qu'il faut exiger.

Citation :

Il n'y a que cet argument qui me fait tiquer.
Parce que si les entreprises (donc les hommes aux commandes) pensent qu'un homme fera mieux le boulot qu'une femme, l'argument si ça existait, les entreprises prendraient des femmes tombe à l'eau.

Donc plafond de verre, postes plutôt donnés aux hommes qu'aux femmes, ok. Mais celui-là, je pense pas.

@Insert Belle objection,

Supposons un instant que les femmes reçoivent moins que les hommes pour un travail identique. Ça signifie que ces femmes existent et que les entreprises ont tout le loisir de comparer leurs performances par rapport aux hommes.

-Soit elles sont effectivement moins bonnes
-Soit elles sont aussi bonnes ou meilleures et dans ce cas il n'y a aucune raison que les entreprises hésitent à les embaucher. Ces entreprises sont prête à déménager des usines entières et embaucher de la main d’œuvre moins qualifiée pour les payer moins cher. L'aubaine est trop belle.

Heureusement, dans les faits, à poste identique, et à volume horaire identique le salaire est le même, tous les hommes se verraient remplacés par des femmes.

Sinon j'ai oublié aussi de parler d'une autre inégalité entre les femmes et les hommes: le travail domestique qui fait que les femmes se fatiguent plus dans leur journée qu'un homme à poste égal.

Il y a pire que de renoncer, c'est se tromper de combat...

Citation :

Mais on dirait que tu omets le sexisme et le poste dans ton raisonnement.
Si effectivement, il y a du sexisme quand on monte dans le niveau décisionnel, alors il est aussi possible que les femmes soient aussi bonnes ou meilleures, mais que les hommes en charge des décisions pensent le contraire. Et embauchent donc des hommes. Et ils pensent que le travail sera mieux fait.

Et l'histoire des délocalisations ne tient pas dans ce cas précis :
il y a une différence entre "fabriquer des télécommandes" et "directeur général de XXX". Ce ne sont pas les hauts postes que l'on délocalise me semble-t-il ^^

Donc dire "si les femmes étaient moins bien payés pour les hauts postes, alors les entreprises en embaucheraient plus", ça ne fonctionne pas car :
-ce sont les hommes qui prennent ces décisions (donc plus de sexisme),
-ce ne sont pas des postes où on se fout de la qualité (à la différence des postes "travail à la chaine" que l'on peut délocaliser),
-et même si les femmes sont en réalité meilleure ou aussi bonnes, ce sont des hommes qui prennent les décisions.


Edit : je maintiens que j'étais plutôt d'accord avec tout le reste. C'est simplement ce point qui me gênait.

@Insert mais on est totalement d'accord. Sauf que la vidéo dit "ironiquement" qu'au lieu de délocaliser, il suffit d'embaucher des femmes. On n'est pas en train de parler de postes de directeur général.

Il y a beaucoup moins de femmes que d'hommes aux postes à hauts revenus. Mais je pense qu'une femme qui accède à ces postes a le même salaire qu'un homme. La différence de nombre se justifie ainsi mieux par le sexisme. Quitte à payer la même chose, autant que ce soit un homme, pensent les sexistes.

Mais le sexisme n'explique pas tout. Beaucoup de femmes ont des carrières plus chaotiques; et un volume de travail professionnel moindre, à cause des autres responsabilités qui leur incombent, notamment l'entretient de la famille et particulièrement des enfants. Elles accèdent donc naturellement moins aux postes nécessitant une carrière ininterrompue.

Ce que je veux dire est que si on exige que le salaire moyen d'un homme et d'une femme soit égal (le fameux chiffre de 70 cents pour un dollar), il faut soit changer radicalement la manière dont la société fonctionne, soit payer les hommes moins que les femmes à poste égal pour compenser.