Psychologie positive, Kézako? (PsykoCouac)

Psychologie positive - Psykonnaissance #11

Penser quelque chose, mettre en place une expérience pour voir si on a raison, et avancer ... = méthode scientifique


Euuuuh, pas trop d'accord dès le départ.
Je ne sais pas si le sujet en vaut la peine mais là, il m'a coupé dans mon élan

Sauf si c'est une vidéo humoristique et dans ce cas, me notifier ^^

Citation :
Et pourtant il a raison car même si la méthode scientifique c'est chercher à invalider une hypothèse, c'est dans le but de savoir si on est dans le vrai ou pas et donc avancer.

@30Secondes l'observation tend plus vers les statistiques.
Pour moi, la science doit prouver quelque chose et non juste constater.

En gros, je l'ai pris comme ces bonhommes en blouse blanche qui vendent des lessives

M'enfin.

Normalement ce n'est pas: mettre en place une expérience pour voir si on a tort?

Citation :
Oui,... alors, si j'ai bien tout compris (je peux me tromper).
Le but est de savoir si une supposition de départ est juste ou pas et la méthode pour y parvenir c'est la méthode scientifique.
Ça consiste à émettre une hypothèse puis élaborer divers protocoles expérimentaux pour chercher à l'invalider et si elle résiste, alors peut-être a-t-on vu juste.
Puis il faut publier dans une revue à comité de lecture pour qu'elle soit répliquée par d'autres et si au final elle tient encore debout alors que peut-être n'a-t-on pas eu tort d'avoir raison de ne pas s'être trompé.
Et même si une hypothèse est validée (donc théorisée), elle ne l'est jamais à 100%, c'est le principe de réfutabilité.
Bref quand on émet une hypothèse scientifique pour la valider on ne doit pas chercher à la confirmer mais faire le contraire.
C'est très contre-intuitif comme raisonnement.