| -Flo- | 0 #61 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
 
Inscrit: 08/01/2005 13:41
Post(s): 15182
Karma: 12550 |
@Ragalok : Donc, si je résume : parce qu'une tentative innovante d'un nouveau mode de chemin de fer, imaginée il y a 50 ans, s'est finalement soldée par un semi-échec, tu en conclus que le chemin de fer actuel inventé il y a deux siècles est un système parfait qui n'évoluera plus jamais fondamentalement et que toute nouvelle tentative en ce sens va de facto droit dans le mur. C'est bien ça ?
Contribution le : 31/08/2018 16:03
|
|
 Signaler 
|
|
|
| RomanCube | 0 #62 |
|
|---|---|---|
|
Je viens d'arriver
 
Inscrit: 18/05/2013 00:31
Post(s): 17
|
@Surzurois @Aethnight
Je reconnais avoir attaqué sévèrement et gratuitement. Mais je parlais par contre de l'agressivité générale dont il fait preuve face au personnes ne partageant pas son avis. Que ce soit sur le forum ou sur youtube, il ne laisse pas la place au débat malgré le fait que sa video puisse le laisser penser. Apres concernant le fait qu'il pioche dans divers articles les éléments qu'il avance en video ce n'est en effet pas un problème. un exemple tout con de reprise d'informations [ici qui a "pété il ya quelques jours" Ce que je lui reproche c'est d'emmener ces éléments sans sourcer ce qui laisse penser qu'il est l'auteur de toute cette réflexion et c'est surement ça qui crée l'animosité dont il est la cible et sur le forum et sur youtube. Quand a Musk dans cette histoire: "Pour l'heure, Elon Musk a annoncé vouloir rester concentré sur Tesla et SpaceX, mais assure qu'il s'occupera de l'Hyperloop en personne si aucun investisseur n'engage de prototype dans les années à venir." Lui il a monté The Boring Company pour creuser des tunnels et y faire se déplacer des bagnoles sur des plateformes à 200km/h en californie, et probablement remporter l'offre pour le creusage de tunnels lorsque quelqu'un mettra sur pied l'Hyperloop mais c'est tout. Donc y'a une difference entre ca : The Boring Company | Tunnels Et ca: Hyperloop Explained | The B1M En lisant les différents commentaires j'ai l'impression qu'il y a confusion entre les 2 projets ... Donc ya surement des fanboys de Musk qui encensent Musk sur tous les sujets, meme si faut reconnaitre qu'avec SpaceX il a fait un sacré coup de Poker, mais ya des haters de Musk qui lui attribuent des choses qui n'ont pas a lui etre attribués
Contribution le : 31/08/2018 17:07
|
|
|
Signaler
|
|
|
1 #63 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
@Ragalok
Citation :
Je suis tout à fait d’accord avec toi. C’est mon instinct de survie, j’évite les plaques pour ne pas me brûler. Citation :
Ma réponse est simple : aujourd’hui, non, je ne pense pas. Demain, non, je ne pense pas non plus. Le problème c’est qu’à chaque fois que l’on m’a demandé de pronostiquer si quelque chose allait connaitre le succès je me suis planté dans 90 % des cas donc bon… Ensuite, le Japon est une sorte de monde parallèle. Impossible donc, de faire un parallèle avec ce qu’il se passe là-bas et ce qu’il se passe ici… (Je ne suis pas peu fier d’avoir trouvé cet argument de la mort qui tue). J’avoue que, au fond, la question de la rentabilité ne m’intéresse pas beaucoup (pour être honnête : pas du tout en fait), car ce qui m’intéresse dans ce projet ce sont les développements techniques et voir des étudiants travailler là-dessus me fait plaisir. Et puis si ce n’est pas rentable, l’entreprise qui a fait le pari d’un retour sur investissement coule et ça me fait une belle jambe… Les arguments de « rentabilité » me rappellent un peu le Concorde et l’A380, deux stratégies opposées. On déploie la stratégie la plus adéquate en fonction du contexte qui lui-même change dans le temps. C’est un pari « risqué » sur l’avenir et c’est l’apanage de l’Enterprise, qui au mépris du danger avance vers l’inconnu... Pardon je m’égare… Citation :
Il existe un médicament qui était capable, selon mon vétérinaire, de refaire marcher les chiens paralysé du train arrière en restaurant partiellement les nerfs endommagés. Le médicament n’est plus commercialisé depuis car il n’était pas rentable pour le laboratoire qui l’a développé. Ce n’est pas parce qu’une technologie n’est pas viable économiquement ou rentable qu’elle est dépourvue d’intérêt et que son développement constitue un gaspillage. Le seul échec que peut connaitre un projet dès le départ c’est le défaut d’ambition. Comment tu peux savoir que c’est impossible si tu n’as pas essayé ? Combien de fois je me suis crié « c’est trop gros ça passera pas ! » et que j’ai été positivement surpris. Alors oui je préfère être trop naïf et optimiste qu’être taxé de « Gaulois réfractaire au changement » (Je tiens à préciser que j’ai écrit ce paragraphe sous la contrainte de mon animal domestique, je n’assume pas du tout ce type d’humour). Citation :
L’absence de communication de la part de l’entreprise qui développe l’hyperloop peut s’expliquer par des raisons juridiques et stratégiques. La divulgation d’informations relatives à la résolution de problèmes techniques pose ces problèmes. D’une part, cela donne des pistes aux concurrents qui développent des technologies similaires. D’autre part, toute divulgation au public de telles informations serait de nature à compromettre l’obtention d’un titre de protection de la propriété intellectuelle, aussi appelé « brevet d’exploitation » pour défaut de nouveauté ! En effet, une simple présentation d’une technologie au cours d’un salon, même dans le contexte d’une vulgarisation grossière, peut compromettre la brevetabilité de l’invention pour défaut de nouveauté. Un risque qu’aucune entreprise ne soit prête à courir puisqu’elle recherche un retour sur son investissement grâce notamment à un monopole d’exploitation de sa technologie. Conclusion : j’espère qu’un jour j’irai faire mes courses au supermarché avec ma licorne électrique rechargeable à l’aide d’une roue-dynamo à hamsters géante dans le jardin. Le monde de demain vous fait rêver, hein ? Laissez-moi rêver un peu…
Contribution le : 31/08/2018 17:33
|
|
|
Signaler
|
|
|
| akrogames | 0 #64 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
 
Inscrit: 04/02/2014 12:29
Post(s): 2261
Karma: 443 |
@Loupio41 Citation :
ce qui m’intéresse dans ce projet ce sont les développements techniques et voir des étudiants travailler là-dessus me fait plaisir Travail de stagiaire, travail à refaire.
Contribution le : 31/08/2018 18:32
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Ragalok | 0 #65 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 10/12/2013 17:16
Post(s): 2734
Karma: 2237 |
@-Flo-
Citation : Donc, si je résume : parce qu'une tentative innovante d'un nouveau mode de chemin de fer, imaginée il y a 50 ans, s'est finalement soldée par un semi-échec, tu en conclus que le chemin de fer actuel inventé il y a deux siècles est un système parfait qui n'évoluera plus jamais fondamentalement et que toute nouvelle tentative en ce sens va de facto droit dans le mur. C'est bien ça ? Non Si depuis tu n'as aucune nouvelle technologie, aucun perfectionnement des technologies existantes et aucune réponse aux problématique de l'époque (qui sont toujours les même) dans un monde encore plus impitoyable (économiquement) , en quoi tu a de meilleurs chances? alors oui peut être comme @Loupio41, l'absence de communication est peut ^tre du a une volonté de protection de leur recherches/développements. Mais tout de même, sans rentrer dans les détails il devraient avoir des truc a dire. Pas besoin de donner de détail pour dire si ils ont choisi de faire les tubes arriver en gare avec le sas au bout, ou si il y a un tube secondaire qui s'isole du premier, et une fois dedans sert de ralentisseur et de sas. Ils pourraient parler de comment il comptent sécuriser le tube face a une fuite. Des sas tout le x Km?, une mousse expansive qui lâcher dans le tube fait un bouchons, comme le pneus increvables? Y'a pas besoin de rentrer dans les détails pour répondre a des questions. Pour moi cette superficialité sur toutes les questions, ne releve pas d'une quelconque politique de "protection" mais de l'absence de réponse. Peut être n'ont til pas encore choisis une solution a une autre. Mais après tout ce temps et l'argent investi, c'est inquiétant. @Loupio41 Citation : J’avoue que, au fond, la question de la rentabilité ne m’intéresse pas beaucoup (pour être honnête : pas du tout en fait), car ce qui m’intéresse dans ce projet ce sont les développements techniques et voir des étudiants travailler là-dessus me fait plaisir. Et puis si ce n’est pas rentable, l’entreprise qui a fait le pari d’un retour sur investissement coule et ça me fait une belle jambe… Je suis aussi plus intéressé par le technique que le reste. Cependant je garde une vue d'ensemble. Et même sur le plan technique on a rien, ou quasi rien. Résumé de toute leur com: -tube de 2m de diamètre sous quasi vide (0.02bar) maintenu au dessus du sol -Propulsion et absence de frottement par électromagnétisme. -c'est solide. -On fait des test. . . Citation : Il existe un médicament qui était capable, selon mon vétérinaire, de refaire marcher les chiens paralysé du train arrière en restaurant partiellement les nerfs endommagés. Le médicament n’est plus commercialisé depuis car il n’était pas rentable pour le laboratoire qui l’a développé. Alors non, compare pas le médical et l'industrie. Le médical est une abomination, entre le système de recherche lié au publication qui accorde des fonds aux plus populaire et le proceder de recherche/test long et imparfaits. LE procéder de recherche étant aussi complétement différent. Rajoute a ça la presse générale qui comprend rien et cherche a faire les gros titres. Le médicament n'a certainement jamais permis de "restaurer même partiellement" des nerfs (d’ailleurs le nerfs n'est que la partie allongé d'un neurone, un fois coupé cette partie de la cellule meurt et est absorber par l'organisme comme toute cellule morte donc y 'a rien a restaurer). Et encore je leur accorde le bénéfice du doute sur les raison, des fois qu'il l'aient pas fait a cause d'un effet secondaire indésirable qui aurait ruiner leur réputation. Citation : Le seul échec que peut connaitre un projet dès le départ c’est le défaut d’ambition. correction, le manque d’intérêt des investisseur, la hype quoi. Pour finir, oui réver c'est bien, pleine d'idée viennent de la (regarde une bd pulp des années 50 genre flash Gordon, plein de "fantaisie" son courante aujourd'hui, genre le téléphone ou tu voit ton interlocuteur: skyp etc) Seulement ne rêve pas au détriment de la réalité, ou c'est a pied avec un masque a gaz que tu ira acheter une patte organique verte recycler. Oui je dramatise un peu. Mais il faut garder du recul face a la hype et ne pas investir sans retenue des ressource dans des projets qui semblent bancals. Après si demain ils présentent leur solutions et concept technique et que sa tient la route, alors allons y.
Contribution le : 31/08/2018 18:36
|
|
|
Signaler
|
|
|
| -Flo- | 0 #66 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 08/01/2005 13:41
Post(s): 15182
Karma: 12550 |
Citation :
Oui, « si », « si », et « si ». Sauf que les deux premiers « si » sont de toute évidence faux, et le dernier n’est basé sur rien, puisque tu te plains justement de n’avoir aucune info à ce sujet. Que vous doutiez de la réussite du projet, c’est plutôt un raisonnement sain. Mais que vous posiez une conclusion ferme à son sujet, c’est totalement infondé. On ne peut pas à la fois se plaindre de n’avoir aucune info, et dans le même temps rendre un verdict sans appel sur la viabilité d’un projet. Tout votre raisonnement se base sur le fait que les questions posées et qui restent sans réponse sont dues au fait qu’il n’existe aucune réponse. Mais ce n’est qu’une hypothèse, et certainement pas la plus probable, en toute logique. Et donc, vous créez une information à partir d’une absence d’information. C’est un biais cognitif... Tout dans ce topic me fait fortement penser à la théorie du Cygne Noir. La manière dont vous expliquez a posteriori la prédictibilité du succès ou des échecs des projets passés, les arguments que vous utilisez pour expliquer l’impossibilité du succès de ce projet, les raccourcis cognitifs utilisés à tout va, etc. Je vous recommande la lecture de ce livre, un véritable remède à la certitude infondée (ou malfondée)...
Contribution le : 31/08/2018 19:43
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Ragalok | 0 #67 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 10/12/2013 17:16
Post(s): 2734
Karma: 2237 |
@-Flo-
Citation : Oui, « si », « si », et « si ». Sauf que les deux premiers « si » sont de toute évidence faux, et le dernier n’est basé sur rien, puisque tu te plains justement de n’avoir aucune info à ce sujet. Déja il n'y a qu'un si dans la phrase (bon ok troll XP) Aucune nouvelle technologie. A priori il parlent toujours de tube sous vide et de sustentation/propulsion par électromagnétique, rien de neuf ici. Ce premier si est valide Aucune amélioration, la je suis d’accord j'ai était un peu sevère. Ils ont/sont en train de rechercher des systèmes plus économiques. Leur test a donner (d'apres mes recherches) un résultat de 240 mph. . . même pas au tant que les japonais qui ne sont pas sous vide. apres ils ont peut ^tre améliorer la consommation électrique. Enfin pour l'instant aucune amélioration en vue. Donc deuxième Si 50% valide on vas leur laisser le bénéfice du doute. Rappel au passage leur premier test, c'était une compétition ou les gens amener leur design. Ils ont littéralement récolter les idée et donné sans rien foutre. Bon c'est une stratégie pour un départ. . . Citation : Mais que vous posiez une conclusion ferme à son sujet, c’est totalement infondé. Les études indépendantes de cout et de rentabilité de ce machin qui ne lui sont pas favorable c'est infondé? Déja plus fondé que leur prétention a couter 10x moins cher que le train et d"aller a +1000km/h vu leurs résultat actuel. . . Citation : Tout votre raisonnement se base sur le fait que les questions posées et qui restent sans réponse sont dues au fait qu’il n’existe aucune réponse. Mais ce n’est qu’une hypothèse, et certainement pas la plus probable, en toute logique. Jusqu'a ce qu'ils y répondent c'est une hypothèse tout a fait valide. Comme dit avant, qu'ils ne donne pas de détails pour protéger leur technologie, ok. Par contre qu'ils ne disent strictement rien. . . Non la sa passe pas. Citation : Je vous recommande la lecture de ce livre, un véritable remède à la certitude infondée... Qui s'applique tout a temps a ce qui sont dans la hype: "résultat loin de ce attendu pas de communication mais c'est en développement donc sa va marcher, faut y croire!" Non, avec ce que l'on a pour l'instant je n'y crois pas. Comme dit avant, si ils présentent un peu plus leur projet et leur solutions au problématiques posé on verra. Mais d'ici la le peu que je vois ne me donne pas confiance en ce truc.
Contribution le : 31/08/2018 20:19
|
|
|
Signaler
|
|
|
| FefefeuJejejeu | 0 #68 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
 
Inscrit: 18/03/2016 21:26
Post(s): 1270
Karma: 968 |
Salut tous,
j'ai pas tout lu, ni regardé toutes les vidéi mais une question me taraude : pourquoi ils se font chier à faire des capsules aérodynamiques si le tube est sous vide ? 
Contribution le : 03/10/2018 21:17
|
|
|
Signaler
|
|
|
| aioren | 0 #69 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 07/09/2004 22:27
Post(s): 13998
Karma: 3930 |
Citation :
Je suppose que le vide n'est pas total ? Des bisous 
Contribution le : 03/10/2018 21:32
|
|
|
Signaler
|
|
|