| imodiris | 0 #21 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
 
Inscrit: 19/10/2004 11:28
Post(s): 242
|
Citation :
il y a 2 types de lobbyisme. Le lobbyisme qui défend l'humain en se battant avec le coeur (greenpeace, VVF, ACT UP, etc...) Le lobbyisme qui défend des intérêt financier (malheureusement celui ci est bien plus fort)
Contribution le : 19/09/2018 17:50
|
|
 Signaler 
|
|
|
1 #22 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
@imodiris a écrit:
Doit-on comprendre qu'en soutenant l'usage de la vape, tu prétends sérieusement "défendre l'humain en se battant avec le coeur" ? Par ailleurs, non Greenpeace & co ne sont pas non plus des organisations désintéressées qui se battent avec le coeur. Ce sont (en particulier pour Greenpeace) des groupes profondément politisés, défendant des intérêts nationaux contre d'autres. C'est tout sauf du lobbyisme de bisounours.
Contribution le : 19/09/2018 17:59
|
|
|
Signaler
|
|
|
| imodiris | 0 #23 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 19/10/2004 11:28
Post(s): 242
|
@Srevo oui je n'ai défendu aucun interet economique, je defendais la possibilité a des fumeurs qui mourraient du tabac qui n'arrivaient pas a arreter la possibilité d'avoir accès a un moyen qui evite la combustion.
Et je me suis battu pour cela avec mes tripes et mon coeur, en ne défendant que les humains et pas une industrie. En donnant beaucoup de mon temps et de mon argent. Par ailleurs je prefere le lobbyisme de Greenpeace, à celui de Philip morris, Total, Nestlé, Coca cola, Dassault, ....
Contribution le : 19/09/2018 18:15
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Alex333 | 0 #24 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
 
Inscrit: 07/07/2008 12:56
Post(s): 26241
Karma: 13552 |
"C'est pas un parasite, pas un virus, pas une infection" ? Alors pourquoi ils montrent des parasites aliens ?
C'est pas possible. C'est trop con pour être lancé par une industrie du tabac non ?  EDIT : Ah OK. C'est fait par le "FDA's Center for Tobacco Products". Ils remarquent qu'aux USA y a une mode du vapotage chez les jeunes de 12-17 ans qui ne fumaient pas initialement. Ils ont fait ce spot pour dire aux 12-17 ans que vapoter c'est aussi un risque (risque passer dépendant à la nicotine). L'action en soi pourquoi pas (c'est jamais bon de vapoter des e-cig à la nicotine bien sur, meme si bien mieux que de fumer des clopes). Mais je me demande si c'est pas poussé par les industries du tabac ce spot. Parce que dans les faits j'ai l'impression que ca va insiter à basculer sur le tabac. (M'enfin pas de preuve donc pas de raison de penser ca) Sinon coté forme c'est bien bien naze. C'est pas parce que ca s'adresse à des jeunes qu'il faut faire un truc débile facon "film holywoodien" et "jeu vidéo". C'est prendre les jeunes pour des cons. Un truc fait par des adultes pour des jeunes quoi.
Contribution le : 19/09/2018 18:36
|
|
|
Signaler
|
|
|
| aioren | 3 #25 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 07/09/2004 22:27
Post(s): 13998
Karma: 3930 |
Citation :
C'est du lobbyisme tout pourri ^^ Concernant la crise sanitaire concernant les jeunes adolescents, je suis totalement d'accord avec toi. Je pense qu'on sous-estime très grandement la nocivité de la "vape". Vapoter pour arrêter le tabac, c'est bien. Se mettre à vapoter en pensant que c'est une façon de fumer sans danger, c'est complètement con. Des bisous 
Contribution le : 19/09/2018 20:06
|
|
|
Signaler
|
|
|
| SpirAngel | 3 #26 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
 
Inscrit: 15/01/2008 17:56
Post(s): 1145
Karma: 166 |
Citation :
Sa nocivité est très probablement moindre mais non, ce n'est pas juste de la vapeur d'eau... Citation :
Je rejoins entièrement les opinions de @Srevo et @aioren sur la crise sanitaire à venir et à ce titre, j'aurais tendance à rejoindre l'avis de la population  Aujourd'hui un fumeur sait que la cigarette est nocive pour sa santé et se dit qu'il devrait certainement arrêter un jour... Tandis qu'un vapoteur, lui, tire à tout bout de champ sur sa tétine électronique sans jamais se dire qu'il faudrait peut-être arrêter un jour..."Mais non tkt, c'est bon, c'est moins nocif que la clope..." L'alternative à la clope c'est pas la vape, c'est revoir son hygiène de vie et rééduquer son cerveau... Voir le livre "La méthode simple pour en finir avec la cigarette" par exemple...
Contribution le : 19/09/2018 20:40
|
|
|
Signaler
|
|
|
3 #27 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Ah merde alors, moi qui vape comme un con croyant que c’est bon pour ma santé et j'étais content d'avoir arrêter de fumer !
Bon bah j'arrête tout et je recommence la clope (et puis à picoler aussi tient) .... 
Contribution le : 19/09/2018 21:04
|
|
|
Signaler
|
|
|
| aioren | 0 #28 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 07/09/2004 22:27
Post(s): 13998
Karma: 3930 |
Citation :
Euh... À moins que la technologie ait changé depuis, ce n'est pas de la vapeur d'eau mais du propylène glycol ^^ Ce n'est pas dangereux en soi, mais je ne pense pas qu'on puisse dire que c'est totalement anodin. Surtout qu'il faut voir l'effet cocktail avec les autres constituants du liquide de vape, comme par exemple les arômes et autres agents de texture (pour le coup, je me contrefous royalement de la nicotine dans le liquide de vape et je pense que c'est l'arbre qui cache la forêt), de même qu'il faut raisonner en terme de fréquence d'utilisation et en quantité inhalée. Après, il faut voir aussi s'il n'y en a pas une partie qui reste dans les poumons et qui finit par stagner, voire s'accumuler avec le temps. Plus dangereux que le tabac ? Non. Sans aucun danger ? Je pense que non. Des bisous
Contribution le : 19/09/2018 21:41
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Arsenick | 0 #29 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
 
Inscrit: 13/12/2006 00:12
Post(s): 6447
Karma: 1023 |
Citation :
Oui mais non, il coûte cher à la SECU certes mais il rapporte aussi à l'état : médecin, hôpitaux, industrie pharma, industrie de l'imagerie médicale etc et tous ce petit beau monde paye des impôts sur ces rentrée d'argent donc au final ça coûte pas tant que ça. Et je ne parle même pas des brevets! Au passage une personne qui meurs à 55 ans du cancer aura cotiser une bonne 30aine d'année pour sa pension et elle ne lui sera jamais versée donc tout benef pour l'état: macabre et cynique mais réaliste.
Contribution le : 19/09/2018 22:27
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Smadgib | 0 #30 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 25/03/2018 00:04
Post(s): 1856
Karma: 2296 |
@Arsenick un argument complètement faux, largement relayé par les lobbyistes du tabac (tu peux guetter le cash investigation qui en causait).
Le tabac coûte une fortune à la collectivité, mais rapporte un max à l'industrie du tabac, qui sponsorise un lobbying d'enfer. Et c'est reparti pour un tour. Un excellent film sur le sujet du lobbying: Thank You For Smoking (là par contre j'ai pas de lien ^^)
Contribution le : 19/09/2018 22:40
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Arsenick | 0 #31 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 13/12/2006 00:12
Post(s): 6447
Karma: 1023 |
Citation :
Industrie qui paye des taxes donc rapporte à l'état. Le soucis des émissions que tu donnes en liens, c'est qu'elles se limitent aux industries du tabac mais tu as plein d'autre business qui tourne autour et qui génère des profits monstres donc des taxes et qui emploie des gens qui paye aussi leur taxe etc. Fait quelques recherche sur l'envers du décor des hôpitaux: la santé c'est un business très lucratifs et qui dis business lucratifs dis beaucoup d’impôts (sauf dans le cas de multinational mais la c'est un autre niveau :D)
Contribution le : 19/09/2018 22:52
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Smadgib | 1 #32 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 25/03/2018 00:04
Post(s): 1856
Karma: 2296 |
@Arsenick de quelles taxes tu parles? La clope, grosso modo, c'est 80% de taxe au consommateur, 8% au buraliste, 12% au cigarettier.
Ca rapporte à l'état? Mais l'état c'est qui? L'état c'est nous, quand le fumeur paye son paquet 10€ (j'anticipe un peu), il accepte de reverser 8€ à la collectivité - enfin à l'état, de donner 80c à son buraliste, et 1,2€ au cigarettier. Or on sait très bien qu'un fumeur sera malade, et que les frais de santé engagés sont en moyenne bien supérieurs à cette "cotisation" de 8€ du paquet. L'industrie du tabac, elle, a suffisamment de pouvoir pour négocier 1,2€ du paquet à un état qui est captif de son produit. Si on vivait dans une république bananière je serais surement d'accord avec toi, mais pour autant que je sache ce n'est pas le cas, il y a des rapports de la cour des comptes, on sait exactement combien la clope nous coûte et combien elle nous rapporte. Si tu veux parler d'une autre industrie mortifère, parlons de l'essence, d'après l'OMS, 50.000 morts/an en France de la pollution (principalement la pollution automobile en centre urbain). Presque autant que la clope. Combien "l'état" peut-il taxer là-dessus, ben pas tant que ça, parce qu'il y est encore plus dépendant que la clope. Sans clope, on survit. Sans bagnole, c'est la ruine.
Contribution le : 19/09/2018 23:10
|
|
|
Signaler
|
|
|
| aioren | 0 #33 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 07/09/2004 22:27
Post(s): 13998
Karma: 3930 |
Citation :
Le non fumeur aussi sera malade. Au lieu d'avoir un cancer à 55 ans, il en aura un à 80 ans (ou Parkinson, ou Alzheimer). Bref, il coûtera tout aussi cher, sans compter la prise en charge en EHPAD et les retraites versées jusqu'à sa mort. En outre, il n'y a pas que les cancers. De nombreux fumeurs meurent d'un AVC ou d'un infarctus. Dans ce cas-là, c'est tout bénef pour l'état. Je suis favorable aux politiques publiques visant à diminuer le tabagisme. Par contre je suis hostile à la chasse aux sorcières, surtout lorsqu'on oublie volontairement des données dans l'équation pour culpabiliser les fumeurs. Des bisous
Contribution le : 20/09/2018 00:06
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Metamec | 0 #34 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 29/03/2005 17:28
Post(s): 154
Karma: 182 |
@Arsenick
@Aioren "Les coûts du tabac sont multiples et de nature diverse Il existe différentes manières d’évaluer les coûts du tabagisme et il est impossible de tous les chiffrer. Les économistes ont cependant élaboré des modèles qui permettent d'évaluer et de chiffrer le coût de cette drogue pour la collectivité et pour les finances publiques. Ils distinguent généralement les coûts directs, comme les dépenses engagées pour soigner les malades du tabac, des coûts indirects, comme les journées de travail perdues et leur indemnisation en raison des arrêts maladie. Ils distinguent également ce qui relève des coûts externes (valeur des vies humaines perdues, perte de la qualité de vie pour les malades, pertes de production) et le coût pour les finances publiques (coût des soins et dépenses de prévention, dont la valeur est minorée par les taxes perçues sur le tabac et les économies de retraite réalisées en raison du décès prématuré des fumeurs). Contrairement aux idées reçues, le tabac ne “rapporte” pas, mais induit un coût extrêmement élevé à la collectivité. Même en prenant en compte les taxes (10,5 milliards d’euros), qui en tant que telles ne créent aucune richesse mais sont de simples prélèvements, ainsi que les retraites non versées du fait de la mort prématurée des personnes (environ 0,85 milliard), le coût net du tabagisme en 2010 représentait en France plus de 120 milliards d’euros, [1]. En somme, le tabac coûte l’équivalent d’un impôt indirect annuel de 1 846 euros à chaque concitoyen. Les finances publiques sont très affectées par le tabac avec un déficit net attribuable à celui-ci de près de 15 milliards d'euros annuels. Le tabac nuit à l’économie et constitue un frein majeur au développement de nombreux pays Des économistes ont démontré que la réduction du tabagisme est bénéfique au développement économique et à l’emploi. La consommation de tabac détourne en effet une partie des revenus des particuliers des autres secteurs de consommation. Quant à l’industrie du tabac, elle ne créé plus d’emploi. Au cours des dernières décennies, elle a réduit de plus des deux tiers le personnel qu’elle employait en rationalisant sa production. De plus, la matière première des cigarettes est essentiellement importée. Aussi l’argent dépensé pour un paquet de cigarettes profite d’abord et surtout aux fabricants de tabac, les taxes perçues par l’Etat ne couvrant pas les coûts induits. Quand un fumeur arrête de fumer, les revenus qu’il économise sur le tabac se reportent sur les autres postes de dépenses (loisirs, sport, nourriture…). Or ces autres postes sont dans leur grande majorité beaucoup plus créateurs d’emplois que le tabac. Ce constat est encore plus marqué dans les pays à faibles revenus et à revenus intermédiaires où les revenus des ménages peuvent être consacrés aux biens de consommation fondamentaux comme l’alimentation ou l’éducation des enfants."
Contribution le : 20/09/2018 00:07
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Smadgib | 0 #35 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 25/03/2018 00:04
Post(s): 1856
Karma: 2296 |
Deux choses que je viens de lire deux fois:
L'état, dans un pays dit développé, n'est pas une espèce d'entité supérieure dont la seule vocation est d'amasser un max de cash au mépris des petites gens. L'état c'est tout le monde. Or l'état - donc nous - ne génère aucun "bénéfice" quand quelqu'un meurt, qu'il soit vieux, malade, fumeur ou non. Quelqu'un qui meurt, et fatalement tout le monde meurt, c'est toujours une perte pour la collectivité.
Contribution le : 20/09/2018 08:13
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Alex333 | 0 #36 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 07/07/2008 12:56
Post(s): 26241
Karma: 13552 |
Citation :
Ouais, je me dis ca aussi. - L'Etat a interet d'avoir des citoyens en bonne santé et qui vivent longtemps. - Après me demandais si l'Etat n'avait pas intéret a avoir des adultes en bonne santé (pour qu'ils produisent bcp, consomment etc), mais des vieux qui meurent vite (pour pas qu'ils coutent en retraite, sécu santé etc) - Là je sais pas trop. Sur le plan financier pur, un vieux en retraite qui cane, ca me semble bénéfique pour l'Etat. Donc un fumeur qui meurt prématurément à 65 ans -> nickel Mon raisonnement se tient non ?
Contribution le : 20/09/2018 08:41
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Croc63 | 1 #37 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 24/02/2009 13:22
Post(s): 20371
Karma: 12741 |
Citation :
Ca fait un peu propagande ça aussi a croire qu'il n'y a que ces deux alternatives et donc qu'il vaut mieux les motiver a vapoter! ...Le mieux serait peut être ni l'un ni l'autre! Tous les jeunes ne fument pas! D'ailleurs je me demande comment ils font pour réussir a se payer un paquet de clopes  A lire ce topic on a vraiment l'impression de voir que vapoter c'est cool parce que c'est moins pourri que la clope....C'est peut être moins, j'en sais rien mais c'est de la merde quand même!
Contribution le : 20/09/2018 09:08
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Smadgib | 1 #38 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 25/03/2018 00:04
Post(s): 1856
Karma: 2296 |
@Alex333 bah en fait non, un retraité, au niveau économique, est un actif au même titre qu'un salarié. en ce sens qu'il consomme, fait fructifier un patrimoine, paye des impôts.
C'est au niveau de son salaire que se créée la différence. Le retraité a remplacé un travail subordonné par un travail libre. Quand il tond sa pelouse, qu'il garde ses petits-enfants, il travaille, mais ce n'est plus un patron qui le rémunère, c'est la collectivité.
Contribution le : 20/09/2018 09:50
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #39 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Citation :
@Smadgib a écrit: Collector ce message. Je me le garde sous le coude pour illustrer le niveau de connaissance du grand public en matière d'économie...
Contribution le : 20/09/2018 10:47
|
|
|
Signaler
|
|
|
| imodiris | 0 #40 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 19/10/2004 11:28
Post(s): 242
|
Citation :
https://www.20minutes.fr/paris/1946695-20161020-paris-buralistes-appliqueraient-interdiction-vendre-tabac-mineurs Citation : L’enquête publiée révèle notamment que 13,8 % des 12-15 ans et 37,9 % des 16-17 ans sont des fumeurs. 13,8 + 37,9 = 51.70 % des 12-17 fument . C'est malheureusement une réalité. plus d'1 mineur sur 2 fume. Il faut arrêter de fuire la réalité. dans l'extrait que tu cite des mes propos, je ne parle que des mineurs fumeurs ou qui vont fumer. Bien sur qu'un mineur (qui fait donc parti des 48% de mineurs) qui ne fume pas ou qui ne sera jamais tenter ne doit pas vapoter. Mais que fait on de celui qui fera parti des 51,7 % 51,7% on voit bien que la prevention actuelle ne marche pas ? quelle est la solution ? Aute chiffre qui fait froid dans le dos, selon les chiffre de l'OFDT, depuis que ce topic à commencé (il y a un peu moins de 24h donc) 160 personnes sont mortes parce qu'elles ont un jour commencé à fumer.
Contribution le : 20/09/2018 11:31
|
|
|
Signaler
|
|
|