0 #61 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Citation :
Justement je confirme  Je pense que nous n'avons pas les mêmes perceptions des choses, si déjà tu ne reconnais pas tes infractions je ne vois pas comment tu pourrais reconnaître tes tords.
Contribution le : 27/10/2018 14:21
|
|
 Signaler 
|
|
|
| Ragalok | 0 #62 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
 
Inscrit: 10/12/2013 17:16
Post(s): 2734
Karma: 2237 |
@-MaDJiK-
Je conduit tout les jours pour aller au boulot et en revenir, rocade + nationale. Fait souvent de l'autoroute pour voir la famille. Pas pour autant que je roule a 170. j'ai perdu que un point point en 7 ans, pour un excès de vitesse a 76(retenu) vs 70. . . J'ai travailler en interim en 2x8 un temps, et a 6h ou 22h quand il ya quasi personne j'ai vu des gars me doubler a surement +100 sur la rocade limiter à 70. J'ai aussi vu pas mal de voiture dans le fossé au même endroit. Aujourd'hui il y a un radar tronçon sur se secteur.
Contribution le : 27/10/2018 15:31
|
|
|
Signaler
|
|
|
| -MaDJiK- | 0 #63 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 09/11/2014 18:04
Post(s): 4987
Karma: 2626 |
Citation :
Preuve que tu n'as rien compris. Quelles infractions? Je n'en fais quasiment jamais. Et ne pas signer ≠ ne pas reconnaître. (Torts) @Ragalok tu admettras que c'est sans comparaison avec un chauffeur qui passe sa journée à conduire, et pas que le trajet pour travailler la journée à autre chose.
Contribution le : 27/10/2018 16:08
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #64 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
@chbenz Oui ça aurai pu arriver, d'ailleurs ça arrive aussi en respectant les limitations. Mais ce genre d'exemple, en prévention sur les jeunes ça marche pas à moins d'y être confronté directement.
Contribution le : 27/10/2018 18:23
|
|
|
Signaler
|
|
|
2 #65 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Edit Koreus : merci de rester courtois avec les membres
Contribution le : 27/10/2018 19:37
Edité par Koreus sur 28/10/2018 12:25:01
|
|
|
Signaler
|
|
|
| chbenz | 0 #66 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 30/07/2014 12:21
Post(s): 4190
Karma: 4753 |
Citation :
Réponse fallacieuse, si ça arrive c'est que tu ne respectait pas non plus les distances de sécurité. A la sécurité routière ils savent faire des calculs avec retenues, les infrastructures elles même sont conçues en ce sens (pour la visibilité notamment) c'est pour ça que les virages sur autoroute sont plus longs. Pour mon petit cousin la vitesse de la collision a été estimé à 70 km/h, si il avait respecté les limitations le chauffard aurait mis 70m de moins a freiner, donc pas d'impact. (D'ailleurs il n'aurait même pas eu a freiner puisque sa vitesse a fait qu'il s'est déporté sur la voie d'en face). Mais je pense que ce petit c#n avait dû sécher quelques cours de physique basique sur l'inertie et la force centrifuge. Avec tout le respect que je te dois je t'invite a ressortir les tiens de cours de physique (et ceux de proba et stat aussi) et a reprendre ta TI40 collège pour éviter de tuer quelqu'un un jour avec ces raisonnements erronés.
Contribution le : 27/10/2018 20:49
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #67 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
@chbenz
Moi je t'invite à relire mon premier message en entier parce que visiblement tu es passé à côté de l'essentiel de ce que j'y ai écris, tu prêches un convaincu. Après, autant je suis d'accord que les autoroutes et voies expresse sont très bien conçues et entretenues en France, ce n'est pas le cas pour le reste du réseau routier, notamment les départementales où il y a plein d'endroits accidentogènes. Si tu as une confiance aveugle dans les infrastructures et le code de la route c'est que tu as une expérience de la conduite limitée. Quant à la physique, le topo sur les distances de sécurité et l'énergie en fonction du carré de la vitesse, c'est un des premiers trucs qu'on voit au permis, ça dissuade pas les jeunes de rouler vite.
Contribution le : 28/10/2018 02:14
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Grobreaker | 0 #68 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
 
Inscrit: 21/07/2017 20:03
Post(s): 836
Karma: 497 |
@eviviom Je suis aussi entrain de passer le permis moto, et c'est vrai que cette limitation au permis A2 pourrait être adapté au conducteur. Pour ma part, j'ai le permis depuis 10 ans et jamais d'accident/infractions, donc me retrouver bloquer pendant 2 ans me fais un peu chier mais bon. Par contre pour un petit jeune qui s'en fout des risques, je trouve que c'est une bonne solutions, ça devrait aussi s'appliquer aux voitures. Alors oui le bridage n'empêche pas les excès de vitesse, mais ça limite quand même la conduite en général.
Et ta phrase "le fait d'être dans un habitacle donne un sentiment de sécurité qui désinhibe en partie ou totalement toute prudence." , m'a fais penser à une phrase dans Dr House, où il dit: Si les gens avaient un couteau sur la nuque à la place d'une ceinture de sécurité, ils rouleraient plus prudemment.
Contribution le : 28/10/2018 04:12
|
|
|
Signaler
|
|
|
| chbenz | 0 #69 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 30/07/2014 12:21
Post(s): 4190
Karma: 4753 |
@Flanker
J'ai dû faire dans les 400 000 km de voiture (France / USA / Belgique / Italie /Pays-Bas / Allemagne /Suisse / Espagne) et 1 accident à 90 au lieu de 70 sur route mouillée contre un parapet de pont. Les gars de la DDE m'ont dis qu'à 100km/h le parapet lâchait et j'atterissai 10m plus bas. Moins de 5% des accidents de la route sont dû a des problèmes techniques SEUL (défaut véhicule ou infrastructures, météo). Pour les 95% restant si la technique est mise en cause l'accident est dû a un comportement aggravant du conducteur (alcool, vitesse, distance...) Exemple : tu crèves un pneu à 80 ça secoue un peu mais tu maitrise et te gare sans casse. Tu crèves un pneu à 150 pif dans le décor. Donc dans un monde merveilleux où tous le monde respecte le code de la route (piéton qui traverse dans les clous et pas entre 2 voitures compris) il y aurait 95% d'accident en moins, alors oui je crois au statistiques et au code de la route, amen ! Et quand je lis : "c'est la faute des infrastructures" ou "ça arrive en respectant les règles" je dis oui : à moins de 5%. Quant à expliquer aux jeunes que le carré de l'hypoténuse est la somme des deux carrés des côtes adjacent je conçois que c'est obscur. Mais il suffit de leur dire que la sécurité routière a calculé ça pour eux et qu'il en résulte le code de la route.
Contribution le : 28/10/2018 07:45
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Truth | 0 #70 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 29/08/2012 18:21
Post(s): 3288
|
Citation :
Attends une seconde ce n'est pas clair ... Tu parles de ans de conduites donc tu aurais minimum 18+25 = 43 ans. Mais juste après tu parles de 25 ans après la naissance ? Donc ça me fait pensé qu'en fait toi tu as 25 ans ... Si tu as 25 ans, tu as maximum 9 ans de conduites. Peux tu clarifier la situation ? Citation :
Ca n'a aucun sens, tu peux être instruit ET con. Citation :
Mais tu viens de dire juste avant que tes PV étaient justifiés mais que tu as juste magouillé pour tenté de t'en sortir. Donc tu est bien con MAIS instruit  .
Contribution le : 28/10/2018 08:33
|
|
|
Signaler
|
|
|
| -MaDJiK- | 0 #71 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 09/11/2014 18:04
Post(s): 4987
Karma: 2626 |
@Truth ... C'est un sujet à boulets ici ou quoi?
"TU n'as même pas 25 ans", apprends à lire. Citation : Ca n'a aucun sens, tu peux être instruit ET con. Et qu'est-ce qui n'a n'a aucun sens? Citation :
J'ai dit ça? Déjà vraiment apprend à lire, ça t'aidera dans la vie avant d'insulter les autres et de prouver que toi tu es les 2...
Contribution le : 28/10/2018 08:50
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #72 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
@chbenz
Ben permets moi d'être plus méfiant par rapport à tes statistiques. Par exemple, imaginons une départementale limitée à 80 avec un virage de la mort pas signalé, donc un virage qu'on ne peut pas prendre en toute sécurité à 80, tu roules la nuit tu connais pas la route, tu es surpris par le virage et tu as un accident. Le code de la route dit que tu dois adapter ta vitesse (c'est parfait pour se dédouaner) donc dans les statistiques tu apparaîtras comme ayant roulé trop vite même si tu respectais la limitation, alors que l'infrastructure a aussi sa part de responsabilité. Pour le code de la route, oui si tout le monde le respectait ça se passerait mieux mais c'est pas le cas, et il faut malheureusement le prendre en compte dans sa conduite, c'est là-dessus que je dis qu'il faut pas avoir une confiance aveugle. Maintenant que je respecte les limitations je me encore mieux compte du nombre de personnes qui les respectent pas, alors oui on voit assez rarement des gens à 200 sur autoroute, mais 150 tu en croise sur chaque trajet. Et les distances de sécurité j'en parle même pas, personne ne les respecte. Ça m'amène à un autre exemple tiens : sur voie expresse tu respecte la limitation tu t’apprête à doubler mais y'a un mec qui arrive à fond derrière, soit tu doubles quand même mais tu force le mec à piler donc tu crée une situation accidentogène, soit tu reste sur ta voie mais tu respecte plus la distance de sécurité avec le véhicule que tu veux doubler, pourtant c'est la décision la moins dangereuse... Je parle de ça parce que pour moi cette situation c'est le cancer des voies rapides, peu importe la limitation, ça serait tellement plus simple si tout le monde roulait à la même vitesse.
Contribution le : 28/10/2018 10:07
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Krogoth | 1 #73 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 30/09/2007 15:44
Post(s): 4682
Karma: 1866 |
Citation :
Une des règles de base du code la route c'est adapter sa vitesse aux conditions...avec ca tu peux passer partout en faisant confiance au code de la route.
Contribution le : 28/10/2018 10:08
|
|
|
Signaler
|
|
|
| AshySlashy | 1 #74 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
 
Inscrit: 05/04/2007 11:48
Post(s): 8183
Karma: 1336 |
Citation :
Ouais, c'est ça le Japon. Mais après ils te filent un sabre et tu dois te couper le petit doigt.
Contribution le : 28/10/2018 19:46
|
|
|
Signaler
|
|
|
| noext | 0 #75 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 23/05/2009 12:20
Post(s): 545
Karma: 100 |
faudrai que les mec mec comme ça ( jeunes permis ) me file leur contact d'assurance , parce bon ok ce payé un audi a 20 ans aller on laisse passé , mais alors l'assuré pour moi cest le vrai miracle, déja assuré une pauvre 306 de 70ch quand tu sort de ton permis cest la merde total alors une audi , chapeau bas
Contribution le : 28/10/2018 19:55
|
|
|
Signaler
|
|
|
| moonster | 0 #76 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
 
Inscrit: 13/09/2011 17:09
Post(s): 109
|
Citation :
Je me pose toujours la question aussi !
Contribution le : 28/10/2018 20:42
|
|
|
Signaler
|
|
|
| chbenz | 0 #77 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 30/07/2014 12:21
Post(s): 4190
Karma: 4753 |
@Flanker
Avant d'arrêter de flooder je rappelle que tu ne dois pas réduire ta distance de sécurité puis regarder dans ton rétro pour doubler mais checker ton rétro, te déporter puis accélérer. Quand au "j'avais pas vu le virage" c'est ce qu'a dit l'assassin de mon cousin. Ce à quoi les gendarmes ont répondu "si vous rouliez à 90 (limite a l'époque) vous l'auriez vu", il à alors admis rouler à "plus de 100". L'enquête a démontré (trace de freinage et violence de l'impact) qu'il roulait entre 140 et 150. Tout ça pour te dire que si tu roules à 80 tu ne seras pas surpris par un virage et si c'est le cas c'est effectivement une erreur du conducteur qui n'a pas anticipé : si tu ne vois plus la route, tu ralentis.
Contribution le : 28/10/2018 21:54
|
|
|
Signaler
|
|
|
| pigme | 0 #78 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 14/02/2007 18:03
Post(s): 2194
Karma: 255 |
Citation :
Il n'y a pas un modérateur qui peut modérer ce genre de propos injurieux?
Contribution le : 29/10/2018 13:01
|
|
|
Signaler
|
|
|
| -Flo- | 1 #79 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
 
Inscrit: 08/01/2005 13:41
Post(s): 15182
Karma: 12550 |
@pigme : Surtout pas ! Je suis sûr qu'ils ne sont plus qu'à deux doigts de se mettre d'accord sur lequel des deux est le con.
"Ah oui, c'est vrai qu'à la lecture de ce nouveau flot d'insultes, j'ai bien réfléchi et je pense m'être trompé. C'est effectivement moi le con. Toutes mes excuses pour ce quiproquo. En revanche je persiste à penser que tu es un connard."
Contribution le : 29/10/2018 13:49
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #80 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Citation :
@moonster a écrit: Faux, l'amélioration des véhicules joue un rôle indéniable, mais loin d'être prévalent sur les mesures de sécurité routière. Par ailleurs, ce sont ces mesures elles même qui sont à l'origine de certaines évolutions des véhicules particulièrement importantes, le meilleur exemple étant la ceinture de sécurité que les constructeurs ne voulaient surtout pas voir généralisée et obligatoire à tous les sièges. Citation : @moonster a écrit: Faux, à chaque fois c'est la même désinformation, à chaque fois c'est la même réponse qu'il faut apporter: les radars n'ont JAMAIS eu pour vocation d'être implantés seulement dans les secteurs les plus accidentogènes. Ils sont délibérément installés dans les secteurs accidentogènes (pour réduire les comportements dangereux localement) ET dans les secteurs "délinquantogènes" ou les excès sont fréquents (pour réduire les comportements dangereux plus généralement). C'est parfaitement délibéré, et assumé: les radars visent aussi à sanctionner dans les lieux moins dangereux. Citation : @moonster a écrit: Faux, c'est pour éviter une impunité de fait des 2RM, pour éviter au radar d'être repéré de loin par son flash, et pour éviter la détection des radars à une époque antérieure à la généralisation du gps où les chauffards étaient tous équipés de détecteurs. Citation : @moonster a écrit: Faux, c'est du bullshit total qui n'a rien à voir avec la réalité juridique. Celui qui est in fine verbalisé, c'est le conducteur effectif s'il reconnait l'infraction ou qu'il en est déclaré coupable par un tribunal, et il y a alors perte de points le cas échant. Si ce conducteur n'est pas identifiable et que le propriétaire du véhicule ne peut être mis hors de cause, c'est ce propriétaire qui a la responsabilité pécuniaire (et pécuniaire seulement) de l'infraction, sans perte de points pour lui. Citation : @moonster a écrit: Faux, les images sont très très majoritairement exploitables sans problème. Citation : @moonster a écrit: Faux, la justification en droit est évidente. Citation : @moonster a écrit: Cf ce qui précède. C'est du comique de répétition j'imagine. Citation : @moonster a écrit: Faux, la marge technique n'a rien à voir avec la marge légale, qui est volontairement très supérieure à la marge technique pour éviter des faux positifs. Les radars les plus anciens encore en service ont une marge d'erreur de l'ordre de 2km/h à 99%. Une mesure de 56km/h, c'est une vitesse réelle comprise à 99% entre 54 et 58km/h. Pour le 1% restant, je vous laisse aller regarder les écarts type sur la doc de certification. La probabilité que la vitesse réelle soit à 50km/h ou moins est insignifiante. Citation : @moonster a écrit: Faux, c'est évidemment du bullshit absolu. Comme précisé plus tôt, le propriétaire de la carte grise NE PERD PAS DE POINTS s'il n'était pas le conducteur, ou reconnu comme tel. Aucune, absolument aucune personne concernée par la propriété en son nom propre d'une flotte ne l'ignore. Ces personnes ne se retrouvent pas en stage de récupération pour ça, ils s'y retrouvent parce que par ailleurs ils se sont aussi fait gauler en tant que conducteurs. Prétendre que la "majeure partie" des gens présents étaient là sans avoir commis d'infractions, simplement en tant que propriétaire, c'est de la pure désinformation, de la part d'une personne qui n'y entrave que dalle. Citation : @moonster a écrit: La délinquance routière coûte beaucoup, beaucoup, beaucoup, beaucoup plus chère qu'elle ne rapporte à la communauté.
Contribution le : 29/10/2018 14:03
|
|
|
Signaler
|
|
|