Videos streaming images jeux et buzz
Connexion






Perdu le mot de passe ?

Inscrivez-vous maintenant !
Menu Principal
Communauté




Croc63
Encore un qui détruit des bâtiments suite a un patron qui ne l'a pas payé.
 0  #1
Je poste trop
Inscrit: 24/02/2009 13:22
Post(s): 20370
Karma: 12751
Ils sont sacrément cons les mecs quand même! Le plus pénalisé c'est le pauvre client qui n'a rien demandé!
Et on ne parle pas de toute cette pollution et gaspillage de ressources inutiles! Le mec qui arrive même a niquer le système hydraulique...


Builder jailed for wrecking new retirement homes in digger rampage

Source.

pelleteuse patron non payé détruit maisons

Pour rappel, le même genre avec la réception d'un hotel!

A être con pourquoi ne pas aller blinder la voiture ou la baraque du patron directement?

Contribution le : 13/03 10:58:52
Signaler

Variel
 0  #2
J'aime glander ici
Inscrit: 08/01/2009 15:53
Post(s): 9701
Karma: 3328
Apparemment, c'est bien le client qui n'avait pas payé le type.
Retour à l'envoyeur donc.

Contribution le : 13/03 11:07:52
Signaler

benton
 2  #3
Je viens d'arriver
Inscrit: 17/03/2012 23:33
Post(s): 79
Karma: 59
"le patron de Daniel Neagu a également expliqué que ce dernier lui avait dérobé un engin qui avait été localisé en Roumanie. L'appareil avait été pris comme une "garantie" par l'employé dans l'attente de son paiement."

coté presse anglaise: on explique que le patron à refusé de payer car un de ses engins à été volé et localisé en Roumanie, mais chez BFM c'est plutôt "il paye pas , donc je prends l'engin en garantie "

Contribution le : 13/03 11:19:37
Signaler

Croc63
 0  #4
Je poste trop
Inscrit: 24/02/2009 13:22
Post(s): 20370
Karma: 12751
Citation :

@Variel a écrit:
Apparemment, c'est bien le client qui n'avait pas payé le type.
Retour à l'envoyeur donc.


Tu parles pour l'autre affaire? Ah je ne me souviens plus...Je laisse le lien qui est en lien au fait de voir un ouvrier détruire des batiments pour un litige.


Citation :

@benton a écrit:
"le patron de Daniel Neagu a également expliqué que ce dernier lui avait dérobé un engin qui avait été localisé en Roumanie. L'appareil avait été pris comme une "garantie" par l'employé dans l'attente de son paiement."

coté presse anglaise: on explique que le patron à refusé de payer car un de ses engins à été volé et localisé en Roumanie, mais chez BFM c'est plutôt "il paye pas , donc je prends l'engin en garantie "


Oui sur facebook dans les commentaires j'ai vu un mec qui disait le truc inverse, que l'ouvrier avait piqué une machine et que le patron l'avait déduite de ses payes ou je ne sais quoi mais ça semble bizarre! Dans ce cas la si le vole est avéré il y aurait dut y avoir plainte du patron, l'ouvrier viré pour faute grave et non le garder encore a faire son taf!

Dans tous les cas ce con n'a pas a détruire le bien de pauvres gens qui n'ont rien demandé et qui vont se retrouver dans la merde et a la rue!

Contribution le : 13/03 11:55:41
Signaler

Variel
 0  #5
J'aime glander ici
Inscrit: 08/01/2009 15:53
Post(s): 9701
Karma: 3328
Citation :

@Croc63 a écrit:
Dans tous les cas ce con n'a pas a détruire le bien de pauvres gens qui n'ont rien demandé et qui vont se retrouver dans la merde et a la rue!

Les pauvres gens ne sont pas encore dans la boucle.
C'est un lotissement genre résidence 3ème âge en construction.
Le client (du type à la pelleteuse) est le promoteur qui construit.
Je pense que celui-ci va ensuite vendre ses pavillons à des retraités.

Entre nous, vu la qualité de la construction, il n'y avait pas vraiment besoin d'un engin pour démolir quoi que ce soit.
Il suffisait d'attendre l'hiver.

Contribution le : 13/03 12:42:50
Signaler

Croc63
 0  #6
Je poste trop
Inscrit: 24/02/2009 13:22
Post(s): 20370
Karma: 12751
@Variel

A voir comment ça marche, je ne suis pas sur. Je ne crois pas que quelqu'un s'amuse a investir sur des dizaines de maisons a construire en attendant que des gens veulent bien les acheter seulement ensuite pour venir y habiter. Franchement, je ne sais pas.

Contribution le : 13/03 13:00:48
Signaler

gazeleau
 0  #7
Je suis accro
Inscrit: 16/04/2018 09:02
Post(s): 1174
Karma: 915
En tout cas, je ne pense pas que la justice approuvera la 'vengeance' du gars, donnera raison à l'employeur - au moins pour les dommages et destructions causées - et au final ce sera à l'employer de rembourser.

En tout cas je ne conseille pas ce genre d'action surtout dans un pays où le prix que tu mettras dans tes avocats t'assurera d'avoir raison devant le juge.

Contribution le : 13/03 13:04:53
Signaler

mawt1
 0  #8
J'aime glander ici
Inscrit: 17/02/2008 20:35
Post(s): 5749
Karma: 1163
Citation :

@Variel a écrit:
Apparemment, c'est bien le client qui n'avait pas payé le type.
Retour à l'envoyeur donc.



Ouais mais le patron avait au moins un actif de garantie.... ^^

Contribution le : 13/03 13:39:23
Signaler

Variel
 0  #9
J'aime glander ici
Inscrit: 08/01/2009 15:53
Post(s): 9701
Karma: 3328
Je n'approuve pas l'action, mais je comprends le raisonnement sous-jacent.

Dans la mesure où c'est le patron qui est le client, et où celui-ci se débrouille ensuite avec les acquéreurs finaux, c'est entre les 2 premiers que ça doit s'arranger — ou pas dans ce cas.
De toutes façons, le type a été jugé et condamné, entre la destruction des bâtiments et le vol/détournement/prise en otage de la pelleteuse.

Il reste un contentieux intéressant, concernant le règlement des heures de travail d'un petit entrepreneur/artisan par un plus gros et plus riche donneur d'ordres.

Contribution le : 13/03 13:49:17
Signaler


 Haut   Précédent   Suivant






Si vous êtes l'auteur d'un élément de ce site, vous pouvez si vous le souhaitez, le modifier ou le supprimer
Merci de me contacter par mail. Déclaré à la CNIL N°1031721.