Quand ta copine te dit qu'elle aimerait avoir un chiot

Quand ta copine te dit qu'elle aimerait avoir un chiot


Boyfriend Buys Girlfriend Surprise Plastic Puppy || ViralHog

Ma femme me ferai ça je serais tellement triste
Par ce que qu'est ce que j'ai envie d'avoir un chien... Mais comme je vis pour le moment en appart je n'en prend pas

La vache elle est ...

mais attend, c'est pas marrant du tout !

@Drakkaru

Sans vouloir faire de débat, et sauf si tu souhaites un chien de grande race, un chien en appartement n'est pas moins heureux qu'un chien en maison.

Parfois même le contraire si toutefois les maîtres savent les sacrifices à faire pour avoir un chien et savoir l'éduquer et le faire évoluer dans de bonnes conditions.

Concrètement, entre un chien en maison avec un terrain moyen dont les maîtres ne prennent pas forcément le temps de le sortir car "Il fait ses besoins dans le jardin, et il s'amuse", et un chien en appartement qui s'amuse tout autant mais profite de vrais balades, où il découvre de nouvelles odeurs, rencontre d'autres chiens/humains, de nouvelles situations, etc... avec ses maîtres, ya pas photo, il sera bien mieux en appartement !
Après il faut faire des sacrifices et sortir balader son chien facilement 1h30 par jour au total (durant la semaine ! Du coup plus facile si on est deux :P)

Bref, je parle en connaissance de cause

Citation :

(Si) Ma femme me faisait ça, je serais tellement triste.

Du coup le mec s'est réveillé le lendemain matin en compagnie d'une poupée gonflable !

Citation :

https://francais.lingolia.com/fr/grammaire/les-verbes/conditionnel

Tout au plus une faute de conjugaison.

Ma femme elle serait comme ca je serais tellement content

Citation :
Ma femme me ferait ça, je serais tellement triste.

@Avaruus
C'est un fait que nous sommes très nombreux à parler comme tu l'as écrit (Ma femme me ferait ça...)
Et je ne suis pas le dernier à l'occasion, mais c'est aussi un fait qu'il est question du conditionnel :

Condition : (si) ma femme me fait ça, Conséquence : (alors) je suis triste.

Dans une phrase complète : Si ma femme me faisait ça, alors je serais triste. Qu'en langage courant (économie du "si" et du "alors") on devrait donc dire : Ma femme me ferait ça, je serais triste.

Ceci étant dit, l'usage étant ce qu'il est, je n'imagine pas le changer à l'occasion de ce topic.

Si j aurais su j aurais pas venu.

Une règle simple enseignée du temps où le CE2 s'appelait la 9ème : "Les SI n'aiment pas les RÉ." (À lire à haute voix pour avoir les sons sans l'orthographe.)
Mais à l'époque on apprenait la grammaire à l'école. Sigh…

@alfosynchro
Il est vrai qu'en grammaire du français, il faut théoriquement expliciter l'aspect hypothétique à l'imparfait ce qui entraîne ensuite le conditionnel. Mais...

Citation :
Tu fais bien, parce qu'en grammaire du français et, dans le cas qui nous occupe, en sémantique des formes verbales, les grammairiens eux-mêmes reconnaissent que l'usage dit "populaire" peut devenir factuel et acceptable (s'il est assez répandu et s'il repose sur une logique défendable). Ils reconnaissent d'ailleurs la forme évoquée précédemment comme un "besoin d'uniformisation des temps de la principale et de la subordonnée [...] que l'on rencontre en français dans plusieurs structures hypothétiques et concessives". Ici, c'est une simple parataxe à valeur hypothétique qui, dans sa formulation, appelle à cette uniformisation car, pour le dire trivialement, c'est moins casse-pieds à dire. Ils soulignent aussi que ce procédé est observable dans de nombreuses autres langues, ce qui renforce la légitimité de cet usage.

J'ajoute que le conditionnel étant porteur d'une valeur modale d'hypothèse (en plus de la valeur temporelle), employer deux propositions avec ce temps peut être considéré comme un processus logique en terme de sémantique grammaticale.

Tu as donc raison d'évoquer l'usage et de dire que tu n'imagines pas le changer, car il peut avoir "force de loi" en matière grammaticale. C'est d'ailleurs l'usage qui a imposé beaucoup de choses qui sont devenues, par la suite, des règles de grammaire officielles quand on a commencé à vouloir uniformiser les pratiques de la langue. (Un exemple parmi tant d'autres : la disparition des cas sujet et cas régime de l'ancien français que 80% de la population non éduquée n'utilisait pas du tout.)

Mais si tu n'as pas l'intention de changer l'usage, pourquoi diable avoir rappelé la règle grammaticale qui s'applique théoriquement à l'écrit ?

Il faut peut-être aussi finir par admettre que sur un forum de discussion, on se réfère généralement assez naturellement à la pratique "populaire" de la langue plutôt qu'à sa pratique littéraire. Certes, ça ne veut pas dire qu'il faut abandonner toute forme de règle grammaticale, mais on peut aussi se contenter des usages populaires de certaines règles, ce qui convient à tout le monde en général.

Pour rappel, le forum de discussion, malgré son support écrit, est davantage une sorte de lieu d'échange simple du quotidien comme pouvaient l'être les forums (oh wait...) dans l'Antiquité ou les "places du village" par la suite. Et quand les gens parlent entre eux (toi aussi d'après tes propres dires), ils simplifient l'usage de la langue.

Bon voilà, maintenant si ton kiff c'est de corriger les gens en évoquant des règles qui peuvent être contournées ou adaptées vu le contexte de production de nos énoncés, fais-toi plaisir, mais je doute de l'utilité de cette pratique.^^




@Variel
On l'apprend encore en général, attention à ne pas tomber dans le cliché "l'école n'apprend plus rien aux jeunes". Le fait que le niveau en français devient catastrophique repose sur des causes variées et nombreuses (politiques, sociales, pédagogiques, humaines) mais en réalité, ce n'est pas vraiment "parce qu'on ne l'apprend plus à l'école".

@Avaruus Je ne dis pas qu'on n'y apprend rien, je dis juste que la grammaire n'y est plus guère enseignée "comme avant on faisait"…
(On s'en mangeait des heures, c'était chiant, c'était à pleurer, mais à la fin si on arrivait à digérer le truc, on pouvait prétendre parler un français académiquement acceptable.)

@Variel
Qu'est-ce que ça signifie "comme avant on faisait" ? Si la méthode a changé, qu'est-ce qui a changé ? Et comment être sûr que la qualité n'est pas là ?

Encore une fois, le résultat déplorable qui est factuel n'est pas seulement dû à des problèmes d'ordre pédagogique. Beaucoup d'autres facteurs entrent en ligne de compte à mon avis.

@Avaruus Ça signifie que j'ai vécu un enseignement que je n'ai pas vu reproduit ni pour mon fils ni pour ses cousins — pour des raisons diverses et surtout comme tu le soulignes principalement politiques.
À force de réformes successives, on perd de vue le but initial.

Le bon vieux temps, il n'y a que ça de vrai, c'est bien connu.

Concernant la discussion sur la grammaire ayant lieu sur ce topic, je tiens à apporter un point de détail somme toute important, dans la vidéo ci-dessous.

@Avaruus
Citation : "Mais si tu n'as pas l'intention de changer l'usage, pourquoi diable avoir rappelé la règle grammaticale qui s'applique théoriquement à l'écrit ?"

Réponse :
Parce que je m'ennuie pas mal ces temps-ci,
Parce que ça me fait plaisir de corriger quelques fautes d'orthographe et/ou de grammaire, de temps en temps,
Parce que ça me plait aussi que d'autres corrigent les miennes...

Donc, corriger les fautes (et non les personnes) est utile pour moi dans le sens où j'aimerais bien écrire un livre, et que l'attention portées à ces détails ne fait pas de mal.

Merci, donc, pour cet échange !



Edit @Loucheux : chacun son plaisir !