Un multi-rotor de queue électrique à l’essai chez Bell

Un multi-rotor de queue électrique à l’essai chez Bell

0 explications de pourquoi c'est plus de sécurité.

Ah oui par contre la différence de bruit entre un rotor thermique et électrique fallait nous l'expliquer.

4 rotors élec = 4 moteurs je suppose ! contre un seul système d'entrainement pour un rotor classique. Pas très difficile de comprendre où est est SPOF !

J'ai pas compris pourquoi ça serait moins polluant.

@AshySlashy

c'est moins polluant ( en CO2) car tu n'a pas à alimenter un deuxième rotor via la combustion,

c'est comme avec une hybride , tu consommes moins d'essence donc tu pollues moins

Citation :

1) 4 rotor au lieu d'un seul
2) pas de frottement mécanique or roulement donc moins de chauffe,usure,etc

il doit y en avoir d'autre ^^

C'est pas super esthétique par contre, je trouve.

@truthfly

C'est zéro émission, pas moins polluant pour autant.

@Petis

C'est pas zéro émission car tu ne prend pas en compte le carbon rejetée pendant la conception et la destruction du matériel,

et comme précisé c'est moins polluant ( EN CO2),

effectivement , il y a toujours du lithium qui n'est quasiment pas recyclable , et l'électricité vient forcément de quelque part , centrale nucléaire/charbon,

ce qui n'empêche qu'un moteur électrique est moins polluant EN CO2 qu'un rotor alimenté par une turbine....

@truthfly

Zero émission en utilisation* oui

Pour le reste on est d'accord

Je parie que le gouvernement n'a pas fait de prime à la casse pour que tous les français puissent échanger leur ancien hélicoptère polluant contre cette merveille!

Scandaleux! Je continuerai à aller au travail avec mon vieil hélicoptère!

Citation :

Tu l'alimentes quand même via la combustion : c'est le générateur intégré à la turbine qui produit le courant nécessaire.

J'imagine que c'est grace à la mécanique et donc au poids en moins (malgré les batteries tampons supplémentaires) qu'ils espèrent une consommation moindre.

Avec une hybride, tu t'en sors grace à l'energie récupérée au freinage ; sur un hélico ça n'existe pas.
Tu as un moins bon rendement avec un moteur thermique (même au régime avec rendement maximum) qui produit du courant pour un moteur électrique, qu'un moteur thermique seul.

Citation :

Pas dans le cas présent

"This modified helicopter's two Pratt & Whitney Canada PW207 turboshaft engines are linked to generators to provide the requisite power for the EDAT system."
https://www.thedrive.com/the-war-zone/32304/bells-electrically-powered-tail-rotor-tech-breaks-cover-and-it-could-be-a-game-changer

j'imagine aussi plus de securité dans le sens ou si un ou plusieurs moteurs electrique lachent il suffit dans la limite de leurs possibilités de faire tourner plus vite le ou les moteurs restant donc oui plus de securité en cas de panne dans une certaine limite

@Petis C'est pas 0 émission car l'électricité est certainement produite par la turbine du rotor central via un alternateur, ce qui doit un minimum faire surconsommer.

L'idée du 0 pollution / 0 émission du tout électrique, il va falloir détruire ces idées fausses un jour.

@gazeleau

Loin de moi l'idée de défendre ces aberrations électriques

@AshySlashy

Citation :

Logique,tu ne récupères que l'énergie motrice du moteur thermique donc 30-40%,

Citation :

Effectivement, j'ai cru que l'électricité était stocké pas transformé,

au final c'est pas si novateur ... remplacer un moteur par un autre avec le même apport d'énergie moins la perte....
je vois pas trop non plus comment faire un gain vraiment flagrant entre les deux technologies..