| Monachaud | 2 #21 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
 
Inscrit: 23/08/2004 21:25
Post(s): 2730
Karma: 403 |
L'auteur de la vidéo sur Reddit dit :
"For anyone curious the motorcycle riders insurance viewed the video and determined the motorcycle rider was not at fault since the cyclist was in the left lane then switched to the right without signaling." Après je ne sais pas qu'elles sont ses sources.
Contribution le : 14/11/2020 19:28
|
|
 Signaler 
|
|
|
0 #22 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
le motard double par la droite et comme dit le cycliste "c'est une seule voie tu doit rester derriere moi"
Citation :
le feu rouge n'a absolument rien à voir avec l'accident
Contribution le : 14/11/2020 19:44
|
|
|
Signaler
|
|
|
| mawt1 | 2 #23 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
 
Inscrit: 17/02/2008 20:35
Post(s): 6905
Karma: 3147 |
C’est la faute du cycliste oui après le motard qui l’insulte dès le début derrière son dos et viens direct le voir pour lui dire que c’est sa faute ben la c’est un peu bien fait pour lui qu’on le remette a sa place!
Sinon y a une 3e personne en tord c’est @LeFreund qui affiche USA alors qu’à première vue c’est le Canada (boîtes aux lettres rouges) ^^
Contribution le : 14/11/2020 19:54
|
|
|
Signaler
|
|
|
1 #24 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Citation :
"Ca n'a aucun sens !!!... Ça eut un sens du temps de la traction avant qui avait un petit rayon de braquage...."
Contribution le : 14/11/2020 20:00
|
|
|
Signaler
|
|
|
| LeMiniMilgram | 1 #25 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 26/10/2012 20:10
Post(s): 8851
Karma: 22981 |
@mawt1 désolé mais je pensais pas qu'une telle attitude était possible au Canada
 J'ai corrigé le titre, merci
Contribution le : 14/11/2020 20:19
|
|
|
Signaler
|
|
|
1 #26 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Citation :
Navré donc de te mettre dans le même sac que les autres car la tradition veut que l'on n'argumente pas, en se limitant strictement à "C'est la faute du motard".
Contribution le : 14/11/2020 20:49
|
|
|
Signaler
|
|
|
| sdfsdf | 0 #27 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
 Inscrit: 04/02/2016 12:15
Post(s): 493
|
@Capitaine_Achab
le truc que tu dois comprendre c'est la vulnérabilité. Un cycliste est plus vulnérable qu'un motard, donc même si le cycliste serait en tort, c'est le motard qui est fautif. C'est comme quand un piéton traverse au rouge et se fait écraser ? la faute à qui ? au piéton ? il est handicapé à vie, du coup bon. Le chauffard qui l’a écrasé ? bin oui c'est lui, c'est comme ça on protège les plus vulnérables. allez bisous
Contribution le : 14/11/2020 21:14
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Grobreaker | 0 #28 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
 
Inscrit: 21/07/2017 20:03
Post(s): 836
Karma: 497 |
Citation :
Sur la loi oui, mais perso si j'écrase un type qui se jete sur la route quand il devait pas, bah c'est quand même lui qui est en tort. Même si c'est lui qui est plus vulnérable, ça le dispense pas de réfléchir. Même chose ici pour le vélo qui je pense à en rien à péter du fait d'être vulnérable ou non, il agit juste comme la grosse majorité des cyclistes qui sont très mobiles et se permettent de ne pas respecter le code de la route. Donc sur le papier le motard est en tort, dans les faits c'est le cycliste. @Capitaine_Achab Et le "c'est le faute du motard" c'est une inside joke du forum 
Contribution le : 14/11/2020 21:28
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Variel | 0 #29 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
 
Inscrit: 08/01/2009 15:53
Post(s): 15305
Karma: 5462 |
Oui, mais non, les cyclistes ont toujours raison, même quand ils ont tort, et de toutes façons, comme dit plus haut, c'est la faute au motard.
Contribution le : 14/11/2020 23:40
|
|
|
Signaler
|
|
|
| AlTi5 | 1 #30 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 16/05/2006 22:25
Post(s): 12169
Karma: 2722 |
Citation :
Citation :
En France il est possible de passer des feux au rouge sous certaine condition et le faite qu'une personne est fait une infraction avant un accident ne doit pas être pris en compte. POURQUOI JE PASSE LES FEUX ROUGES   ?pour les écouteurs je ne connais pas la legislation au US mais en France oui c'est interdit et je trouve ca dangereux! dans le cas de figure https://fredericlassureur.fr/wp-content/uploads/2015/04/constat-amiable-automobile.jpg le motard doit coché 11 le cycliste lui rien car il était sur sa file et allai à droite il a pris plus large pour palier a la force centrifuge Citation :
1) je tien a rappeler que ce n'est pas en France. et ce que je vais dire s'applique dans un cas de figure en France. Article R414-4 I. - Avant de dépasser, tout conducteur doit s'assurer qu'il peut le faire sans danger. V. - Pour effectuer le dépassement, il doit se déporter suffisamment pour ne pas risquer de heurter l'usager qu'il veut dépasser. Il ne doit pas en tout cas s'en approcher latéralement à moins d'un mètre en agglomération et d'un mètre et demi hors agglomération s'il s'agit d'un véhicule à traction animale, d'un engin à deux ou à trois roues, d'un piéton, d'un cavalier ou d'un animal. V. - Le fait, pour tout conducteur, de contrevenir aux dispositions des II à IV ci-dessus est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la quatrième classe. ce que je fait pas le motard car il tape le guidon. Article R414-6 I. - Les dépassements s'effectuent à gauche. II. - Par exception à cette règle, tout conducteur doit dépasser par la droite : 1° Un véhicule dont le conducteur a signalé qu'il se disposait à changer de direction vers la gauche ; ce qui n'es pas le cas du cycliste qui n'a pas mis sa main pour allé a gauche. et le cycliste a complétement raison sur ce point même s'il n'a pas mit la main pour tourné ce qui est également répréhensible. et l'autre motard aussi c'est complétement irresponsable de doubler sur un carrefour... surtout a j'espéré que j'ai pu aider ^^ une vidéo sur les changements de voies LES CHANGEMENTS DE VOIES  (Paris à vélo)Et en France il y a la loi Badinter qui protégera toujours le cycliste et le piéton. ils ne pourront jamais être "en tort" https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_tendant_%C3%A0_l%27am%C3%A9lioration_de_la_situation_des_victimes_d%27accidents_de_la_circulation_et_%C3%A0_l%27acc%C3%A9l%C3%A9ration_des_proc%C3%A9dures_d%27indemnisation
Contribution le : 15/11/2020 11:33
|
|
|
Signaler
|
|
|
| chbenz | 0 #31 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 30/07/2014 12:21
Post(s): 4190
Karma: 4753 |
Citation :
Tu peux éviter de généraliser stp. Merci.
Contribution le : 15/11/2020 11:35
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Twiiiix | 1 #32 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 19/09/2015 16:53
Post(s): 527
Karma: 175 |
@AlTi5 a écrit:
Citation : le cycliste lui rien car il était sur sa file et allai à droite il a pris plus large pour palier a la force centrifuge Mais c'est pas une raison... Je n'ai pas le droit d'aller sur la file de gauche (qui va tout droit) en moto pour m'aider à tourner, j'ai du mal à comprendre pourquoi avec un vélo ce serait autorisé... Edit : Et j'ai regardé une fois de plus la vidéo, c'était vraiment pas nécessaire d'aller sur la voie de gauche pour "palier à la force centrifuge"... Même collé à droite à la vitesse ou il allait, il pouvait largement tourner, faut pas déconner... :c Enfin bref, apparemment comme l'a dit @Monachaud, le motard n'est pas en tord et tant mieux !
Contribution le : 15/11/2020 11:49
|
|
|
Signaler
|
|
|
| AlTi5 | 0 #33 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 16/05/2006 22:25
Post(s): 12169
Karma: 2722 |
Citation :
En France le motard serai en tord. Le changement de direction du cycliste ne change rien et c'est le Mortard qui est responsable de l'accident :s tu n'a pas le droit de doubler
Contribution le : 15/11/2020 12:20
|
|
|
Signaler
|
|
|
| LeMiniMilgram | 0 #34 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 26/10/2012 20:10
Post(s): 8851
Karma: 22981 |
Ehhh pssst @Krobot tu veux pas que les commentaires d'un article départagent le cas? Je prépare le popcorn!
Contribution le : 15/11/2020 12:29
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Monachaud | 0 #35 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 23/08/2004 21:25
Post(s): 2730
Karma: 403 |
@AlTi5
Merci pour ton avis ! Je ne pense pas qu'en France le motard soit donné en tord, surtout avec la vidéo à l'appuie qui atteste bien que le cycliste se déporte clairement sur la voie de gauche.  Si le motard avait décidé de tourner à droite, le sort du cycliste aurait été le même. désolé je remet une piece dans la machine
Contribution le : 15/11/2020 12:31
|
|
|
Signaler
|
|
|
| AlTi5 | 1 #36 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 16/05/2006 22:25
Post(s): 12169
Karma: 2722 |
Citation :
et si c'est le dernier point : La loi Badinter, loi n°85-677 du 5 juillet 1985, établit que les piétons, cyclistes et les passagers d'une voiture accidentée, à l'exception du conducteur, sont considérés comme victimes et sont donc indemnisées par l'assurance, même s'ils sont en tort. Elle s'applique uniquement en cas d'accident de la circulation.
Contribution le : 15/11/2020 12:39
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Monachaud | 0 #37 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 23/08/2004 21:25
Post(s): 2730
Karma: 403 |
@AlTi5
Merci je connaissais pas cette loi cheatée ahah. C'est bon à savoir je suis souvent piéton, cycliste voir même passager !
Contribution le : 15/11/2020 12:42
|
|
|
Signaler
|
|
|
| -MaDJiK- | 0 #38 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 09/11/2014 18:04
Post(s): 4983
Karma: 2622 |
@AlTi5 Attention que le piéton ou cycliste peut être en tort au pénal, même si au civil c'est l'assurance du véhicule qui payera. Donc le cycliste peut quand même avoir une contravention pour avoir enfreint le code.
Citation : et le faite qu'une personne est fait une infraction avant un accident ne doit pas être pris en compte. Méfie toi, en France un juge qui verrait cette vidéo, chargerait encore plus le cycliste. Il arrive même qu'un véhicule en tort ne soit pas reconnu responsable parce que l'autre a commis une infraction plus grave (genre taux d'alcool dépassé). Ça prouve aussi qu'il roule habituellement comme un fada.
Contribution le : 15/11/2020 12:59
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Wamou | 0 #39 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 20/07/2011 15:33
Post(s): 2643
Karma: 1243 |
Citation :
Non désolé je peux pas
Contribution le : 15/11/2020 13:11
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Truth | 0 #40 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 29/08/2012 18:21
Post(s): 3288
|
Citation :
Non il n'a pas été à toute vitesse pour rattraper le vélo ... c'est une moto, il a juste un grosse accélération pour se mettre à la vitesse de croisière s'il le souhaite. Je ne pense pas que la maitrise du véhicule soit un élément à charge contre lui. De toute évidence, il le maitrise dans la situation. Tu ne peux juste pas anticiper la trajectoire du cycliste dans cette situation. Citation :
Sauf que ça c'est l'argument du cycliste, mais le motard ne doublait pas. Il avance dans sa file qui est vide. Tu vas me dire que la loi t'obligerait à rester en retrait tant que tu as un véhicule à gauche ? tu vas être emmerdé à toutes les intersections avec des voitures qui partent à gauche lol. Citation :
La loi n'indique pas que le motard serait considéré en tord. Juste que malgré la non culpabilité, l'assurance serait tenue d'indemniser les victimes. Maintenant avec le développement de la circulation des vélos et des infractions, peut être que ces lois doivent être réadaptées.
Contribution le : 15/11/2020 13:45
|
|
|
Signaler
|
|
|