"Ma soeur complotiste"

@alfosynchro,

Salut, je vais te dire mon ressenti vis-à-vis de ce que tu m'as dit. Pour le psy j'ai vécu quelque chose de similaire et j'ai envie de dire qu'on a la relation avec le psy qu'on est prêt à avoir avec lui dans le sens où l'on va précisément là où l'on se sent capable d'aller pas forcément là où l'on a besoin d'aller, puisque tu laisses justement entendre que tu voudrais aller ailleurs. C'est par ces paroles que j'ai commencé à changer, quand j'ai remis en question ma relation avec le psy.

Concernant ta sœur, je perçois ici des tentatives de relation qui sont un peu le "c'est mieux que rien". Au fil du récit tu es amené à décrire ta sœur par un comportement, puis parfois concéder qu'il doit y avoir une souffrance pour revenir vers le comportement. C'est comme s'il y avait un blocage, pas accès à la personne derrière le comportement. En disant que tu n'as pas accès à elle à cause de son comportement, c'est la barrière qu'elle a mis en place que tu déplores, parce que tu n'as sans doute pas accès à elle à cause de ça.

Je fais là le parallèle avec ma propre famille. Parallèle peut-être maladroit mais comme je te l'ai dit plus haut, après y avoir bien réfléchi, c'est ce qui me vient en tête. Je suis moi-même dans une phase de réconciliation familiale. Je dis "réconcilier" alors que nous n'étions pas fâchés, mais dans le terme du point de vue catholique c'est le fait de réintégrer l'église et je perçois ça aussi, cette idée de revenir à un état qui était là avant, il y aussi l'idée de fraternisation et rapprochement, des synonymes qui me parlent aussi.

@Vassili44
Salut à toi !
Tout ce que tu écris me parle bien.
Merci.

Le plus gros des complots, on le connaît bien.

Faire passer tous les complotistes pour des débiles légers finis à la pisse. Et on peut dire que c'est un complot très actif puisque on a des exemples partout et tout le temps.

Les non-complotiste qui complotent contre les complotiste.
Les complotiste qui complotent contre les non-complotiste.
On est tous le conplot de quelqu'un d'autre.

Citation :

Mr Sam (YouTube) rappelle régulièrement : "il y a deux erreurs à ne pas commettre au sujet des complots : 1. en voir partout, 2. n'en voir nul part."
De mon point de vue, les complotistes sont ceux qui en voient partout, jusqu'au point, parfois, d'en inventer, ou de se réjouir d'en apprendre de nouveaux.
Ma soeur n'est pas une débile légère finie à la pisse, mais elle est devenue capable de gober n'importe quelle invention de complot, au point, par exemple, de croire "qu'on nous ment, car la gravité n'existe pas" ! sic !
Elle a gobé ça en moins de deux minutes sur la base d'une vidéo de moins d'une minute ( Williams WASP BBC The Century of Flight exerpt ) accompagné d'un commentaire qui prétend que "le type s'appelle Viktor Stepannovitch Grebennikov et qu'il a découvert que les abeilles ne volent pas mais lévitent, que par conséquent la Terre est plate et stationnaire, tout ça pour dire que la gravité n'existe pas..."

On fait mieux comme démonstration rationnelle et intelligente !  Moi, je pense que quelqu'un s'est juste amusé à construire une fake new pour se foutre de la gueule des complotistes ; elle a mordu à l'hameçon et n'en démord pas. Ce sont les créateurs de fake news qui font passer les complotistes pour des débiles.

En fait, la vidéo que j'ai citée date de 2012, elle met en scène un militaire américain pilotant un appareil à réaction qui semble flotter dans l'air, pas Viktor Stepannovitch Grebennikov, un entomologiste russe mort au début des années 2000. Elle n'a pas cherché à vérifier quoi que ce soit, elle a gobé parce que ce qui l'intéresse n'est pas tant la vérité que le besoin d'adhérer à des idées non conventionnelles, anticonformistes, qui vont à l'encontre du communément admis.

Alors je ne sais pas si je la fais passer pour une débile légère, ou si elle le fait d'elle-même en voyant des complots partout, mais perso je trouve ça grave et inquiétant.

Voilà

@Uatuu
Pourquoi les non-complotistes comploteraient-ils contre les complotistes? Ça n'a aucun sens. S'il fallait diviser bêtement les gens entre ces deux catégories, je dirai que certains non-complotistes n'en ont rien à faire, d'autres ont de la peine que des gens soient à ce point naïfs de croire en des théories totalement absurdes, d'autres considèrent qu'il est malsain de laisser ces théories devenir crédibles et qu'il est important de les critiquer ouvertement. Et on peut avoir une position différente selon le complot en question.

Par contre il y a une tendance actuellement où certaines personnes collectionnent les complots.

@alfosynchro
Ce que je note, et qui me désole, c'est l'hyper-critique à l'encontre des opinions établies et l'absence totale de critique envers les théories complotistes.

S'agit certainement pas de faire l'inverse évidemment.

Or si certaines opinions sont établies, parfois c'est du fait de connaissances fausses, mais répandues, parfois simplement... parce qu'elles sont les plus solides et étayées.

On voit un peu ça avec les documentaires soit-disant historiques où la thèse communément admise est balayée du revers de la main sous prétexte de moindre incohérence perçue, ou doute, ou approximation, tandis qu'une thèse alternative délirante est acceptée, parfois sans l'ombre de preuve tangible.

Je n'ai malheureusement pas de solutions pour ta sœur.

Il y a des années de cela j'avais eu l'occasion de discuter avec un proche d'un ami. Pour lui il y a une conspiration des élites contre les peuples, gouvernement mondial, tout ça. Je l'ai écouté. J'étais sincèrement intéressé à essayer de comprendre son point de vue. On parle d'une dizaine de minutes hein, c'était pas non plus super élaboré. Donc il m'exposait quelques faits, donc certains de mémoires qui étaient juste, ou tout au plus discutables. Et sur la fin je lui ai dit: "et si en fait tout ce que tu dis, c'était pas simplement l'effet d'une sorte d'effet de système, tu vois? On a des élus, des patrons, des investisseurs, etc. un peu partout dans le monde et parfois, sans concertations, leurs intérêts convergent tout simplement. Et parfois ils ne convergent pas et ils s'affrontent d'une manière ou d'une autre". Je te dis ça de mémoire. En gros j'ai glissé une alternative sans dire que ce qu'il disait était de la merde. Le mec a dit, je m'en souviens comme si c'était hier: "j'y avais pas pensé".

Alors je ne sais pas si ça t'aidera... parce que je ne sais pas si j'ai planté une graine, il est peut-être encore complotiste.

Mais quand je discute en ligne avec d'autres complotistes, je note une complète fermeture à l'échange constructif et une imperméabilité à toute épreuve face aux faits, la logique, la raison. On le voit bien en ce moment avec ceux qui prétendent sérieusement que les Égyptiens antiques avaient l'électricité et que ce sont les égyptologues blancs qui ont caché cette vérité. Ca ne fait aucun sens: les égyptologues ont toutes les raisons d'être enthousiastes à reconnaître que les Égyptiens antiques avaient l'électricité... s'il y avait des preuves tangibles. Malheureusement ces gens ne comprennent simplement pas la démarche scientifique et la sincère soif de connaissances qui en découle, ils projettent leur mentalité puérile et politisée sur les autres.

@Schau +1
Je suis d'accord avec ce que tu écris.
Je pense toujours que la majorité des complotistes est moins motivée par la vérité que par le besoin de faire porter à certains la responsabilité de ce qui ne va pas dans leur vie. A partir de là, ils peuvent effectivement balayer d'un revers de main tout le travail de recherche rigoureux qui a été fait pour le remplacer par une hypothèse qui ne tient pas debout, mais qui leur permet de se conforter dans leurs croyances, puisque c'est ça qui compte pour pouvoir accuser le système.

Inscrit ta sœur ici, que l'on puisse parler

Citation :

Chez les "Hardcore Complot"(ex:  réptilien pédo-satanaiste juif ) ça me fait "doucement rigoler " ( l'utilisation de la démarche scientifique). Ça me semble tellement loin de la réalité  que je ne peux pas prendre ce genre d'arguments au sérieux.

Mais pour certains sujets souvent politique  (  je vais éviter d'en parler car ce n'est pas dans l’intérêt  du topique ). Les  statistique utilisé à tord et a travers, là ça me fait peur. Parce que justement ces gens ne sont pas considéré comme complotiste. ( et pourtant je trouve que la "démarche" est relativement la même. Des groupe de gens se complaisant dans leur idées )

L'utilisation de la science pour justifier des propos je l'ai aussi vu être utilisé par des gens se disant d'un esprit scientifique dans certaines discussion. Par exemple : la religion , dualité corps/esprit , la psychanalyse  ( pour rester soft ).
Je précise : une utilisation de la science qui conforte la personne dans une idée quitte à justement faire de la désinformation. C'est quelque chose que j'ai remarqué sur internet dans la "sphère/ communauté zététique". Mais encore une fois ce n'est pas du complotiste à proprement parler et je ne mets pas tout le monde dans le même panier. c'est juste pour dire que je vois le coté "groupe / communauté" et certains problèmes que cela engendre .

Quand je dis que nous somme tous le complotiste de quelqu'un d'autres c'est une façon de ne pas dire: l'enfer c'est les autres. Parce que c'est prendre le risque de ne pas remarquer son petit coté complotiste  (que je défini  pour ce post  comme une crédulité avec un effet de groupe ).

@Erreur404
Il y a il me semble une différence entre ses convictions/croyances/préjugés/idées reçues/opinions, etc. et "ils veulent qu'on pense ça", "ils font ça pour..." etc. sans pour autant se rendre jusqu'aux réptiliens.

Par exemple la terre plate, c'est pas juste que la terre est plate, mais qu'on nous cache la vérité!

On peut débattre de l'efficacité de tel ou tel vaccin avec des études toutes plus imparfaites les unes que les autres, et tel vaccin fonctionne mieux, tel autre fonctionne pas, tel autre a déçu, etc. etc. mais "ils nous mentent sur les vaccins pour telle raison et avec tel objectif", ça, ça relève du complotisme. Or on peut expliquer ces avis divergents, ces approximations et ces erreurs sans tomber là-dedans.

Citation :

Absolument d'accord ! Effectivement, le coté <<Ils nous mentent/ manipulent >>> m'est complètement sorti de la tête au moment ou j'ai écrit mon message.
J'avais en visu le coté "phénomène psychologique de croire" avec cette idée de justifier la croyance en utilisant "l’argument du scientifique".
Je n'ose pas pas trop m'avancer sur les complotistes , j'en ai croisé bien trop peu et ceux que j'ai trouvé "hardcore" sont ceux qui sont resté discret ( tant que personne ne rentre dans le "jeux" ) .

Ma remarque sur le  "phénomène psychologique de croire" concerne du coup tout le monde,  je vois  chez les complotistes le même phénomène mais à une échelle ou un spectre différent. En classant les  complotiste dans cette case "défaillance "  cela me permets personnellement  de mieux les comprendre et ressentir plus d'empathie. ( comme une personne un peu plus malade que les autres )

@Erreur404
Pour ma part ce n'est justement pas ce qui me dérange avec "eux". Douter, être sceptique, être en désaccord, avoir un point de vue différent, une interprétation différente, je suis parfaitement à l'aise avec ça. Et avec le dialogue on affine sa compréhension, parfois même on la révise.

Je n'ai pas non plus de problème avec des théories farfelues ou que j'étiquette farfelues.

Ce qui me dérange c'est vraiment le côté complotiste en tant que tel: des gens sont derrière "ça", se concertent, s'activent pour arriver à tel résultat.

Évidemment les complots existent. Seulement ils balayent du revers de la main toute explication alternative pourtant logique pour s'agripper à un fantasme qui n'est basé parfois sur absolument rien.... et alors on se retrouve avec du "ils effacent les preuves", "ils veulent que tu penses ça", etc.

Plus largement il y a une tendance à hyper simplifier des événements complexes. On ignore les forces en jeu, les intérêts divers en jeu, parfois opposés au sein de mêmes groupes, on ignore les contraintes, les ressources limitées, les informations partielles qu'on a sur le moment...

C'est vrai qu'on va tous avoir se réflexe à simplifier, ignorer ce qui ne conforte pas notre opinion... mais je ne sais pas pour vous, mais moi j'ai changé d'opinion sur plein de choses. Pas sur tout. Et quand ce n'est pas le cas j'ai affiné mon point de vue pour qu'au moins mes convictions soient compatibles avec la réalité. Ca ne veut pas dire que je détiens la vérité, mais je n'ai pas le sentiment d'être braqué sur des idées reçues.

Je découvre ce topic après un partage d'Alfosynchro dans un autre topic.

Cela a déjà été dit plus ou moins en substance, mais il y a complot dès lors que l'on admet plus le consensus scientifique sur un sujet ET que l'on pense que le consensus est manipulé/forcé.

Dans mes domaines d'expertise (Histoire & Géographie), je le vois bien.
Cela va de la rotondité de la Terre, à l'Holocauste, à l'existence de Jésus en passant par le 11 septembre.

Dit je me pose la question :
Citation :

Du coup, elle croit quoi? parce que je vois pas d'autres alternatives.

@deepo
Je n'ai pas eu le débat avec elle à ce sujet précis, donc je n'ai pas de réponse complète ; mais ce que je sais qu'elle croit, c'est que la Terre plate est recouverte d'une sorte de dôme qui fonctionne comme un planétarium géant et au delà duquel il n'y a rien...
Le soleil et la lune seraient deux sphères bien moins éloignées qu'on le croit et qui tournent sous le globe.

Dans chaque complot, il faut pouvoir démontrer l'intérêt de cultiver le mensonge et la puissance nécessaire qu'il faudrait pour le conserver.
J'ai du mal à comprendre dans ce cas ET l'intérêt, ET la crédibilité des moyens à mettre en œuvre pour que tout le monde (de l'astrophysicien de la NASA au simple astronome amateur en passant par les géographes pour ne citer qu'eux et ce, sur l'ensemble de la planète) croit aveuglément.

Ces deux questions sont franchement très utiles sur d'autres complots. Cela permet de faire le tri entre les faux complots (la terre est plate) et les vrais (l'attentat de Thessalonique mené par les turcs sous fausse bannière qui aboutira au Pogrom des grecs de Turquie en 1955)

@21210
Je suis plutôt d'accord avec ce que tu écris.
Mon problème est que je suis plus enclin à contre-argumenter alors que la bonne attitude avec un proche complotiste est sur un autre plan.
Mr Sam et d'autres youtubeur comme Sylvain Cavalier , anciens complotistes, expliquent assez bien comment s'y prendre. Je les comprends bien, mais j'ai du mal à appliquer leurs conseils.

En gros, ils recommandent d'être ouvert et tolérant, d'éviter d'isoler la personne, poser des questions ouvertes plutôt que contre-argumenter. Mais je suis tellement déçu et en colère que ma grande soeur, pourtant si brillante dans d'autres domaines, tombe si facilement dans le panneau du complotisme et gobe de telles énormités que j'ai du mal à rester calme et tolérant.

Citation :


----------------------- Une impression

Je vais être grossier et je vais mentionner  "Introversion et Extraversion".

Tandis que l'une se focalise sur ses arguments intérieurs et donc irrationnels (dans ce cas  "pathologique"/complotisme), l'autre tire ses arguments du monde extérieur et de sa rationalité.

Je l'ai déjà dis à mes yeux c'est comme des religieux.
Ce que je veux dire par là c'est que peu importe ton argument d'inspiration rationnel. il ne fonctionnent pas de la même façon qu'un argument irrationnel.


----------------------- Et si c'était ma Soeur

Sincèrement, dans la même situation, je ne sais pas ce que je ferais et tout dépend de la personne. J'essaie quand même d'imaginer et je me dis que j'essaierais de parler de la façon la plus douce, amicale et fraternelle possible pour lui dire que je vais aborder un sujet sur lequel nous sommes en désaccord et qu'elle le sait. Elle n'est pas bête, mais pour ne pas donner l'impression de la piéger, je préviendrais. (L'introduction douce)

Ensuite, je parlerais de ses rêves (petite blague! Mais oui, grosso modo).

Si elle se souvient des premières choses qu'elle a lues, les anciennes théories, sa situation psychologique d'avant et maintenant, etc. En parler sans contre-argumenter, simplement comprendre et dialoguer. Voir ne pas parler du tout de complotisme !

Et l'aider à avancer par elle-même.  Avec de l'argumentation personnel/irrationnel plutôt que impersonnel/rationnel.

Le taf d'un bon psy en somme.
Je ne suis pas sûr d'en être capable... ça dépendrait de la "gravité"

----------------------- parenthèse

Je me demande si des gens plutôt dans l'introversion (tournés vers eux-mêmes ≠ timides, asociaux) sont plus enclins au complotisme ? Si je regarde des très peu de gens que j'ai connus, ils rentraient en majorité dans cette case.

¨¨

@Erreur404
Oui, ça me paraît tenir debout.
Maintenant, il me reste à "travailler" sur "pourquoi je le prends tellement à titre personnel et dans l'adversité ?"

Peut-être devrai-je me pencher sur le fait qu'à une époque pas si éloignée, j'ai, moi-aussi, cru à des choses plutôt irrationnelles...

Citation :

Donc maintenant tu ne crois qu'aux choses rationnel '? '

Serait-tu rationnel de façon irrationnel ( à la manière de ta sœur ) ?
Tu veux raconter tes rêves ?