Videos streaming images jeux et buzz
Connexion






Perdu le mot de passe ?

Inscrivez-vous maintenant !
Menu Principal
Communauté


(1) 2 3 »


kermit
Deux influenceuses se font refuser l'entrée dans un restaurant à cause de leurs décolletés
 4  #1
Je m'installe
Inscrit: 23/05/2005 16:11
Post(s): 221
Karma: 503

Contribution le : 02/11/2022 12:17
Signaler

Ustost
 0  #2
Je suis accro
Inscrit: 20/03/2019 10:42
Post(s): 1450
Karma: 1510
Jacky et Michel sont refusés 🙂

Contribution le : 02/11/2022 12:55
Signaler

SoBas
 21  #3
Je m'installe
Inscrit: 13/04/2022 13:54
Post(s): 329
Karma: 475
Le patron est dans son droit. Mais apparemment elles sont trop jeunes (ou trop c***) pour avoir un jour entendu parler du terme "tenue correcte exigée".

Et puis, je crois que le problème ne vient pas (que) des décolletés. Et je ne pense pas que le patron leur ait refusé l'accès en se servant de ça comme argument.
On peut par exemple citer les claquettes moumoute d'une grande classe, la jupe "retour de plage" trop décalée… et le fait de parler fort et grossièrement. Bref, leur attitude générale ne me semble pas compatible avec le lieu.

À la place du patron, je ne sais pas si je les aurais refoulées mais ce qui est sûr, c'est que j'aurais été très contrarié qu'elles débarquent avec leurs bassines de vulgarité dans mon établissement, a fortiori si l'endroit est un peu huppé et réputé.

Citation :

@Ustost a écrit:
Jacky et Michel sont refusés :)

"Jackie et Michel" stp ! Merci de ne pas écorcher ce nom mythique ! Comment ça, "mis en examen pour viol" ?

EDIT :

Après une petite recherche rapide, j'ai découvert qu'il s'agit du Café des phares.
Si l'endroit n'est pas le plus huppé qui soit, la tenue et l'attitude de la bécasse écervelée "habillée" en rose est clairement incompatible.
J'veux dire, ce n'est pas un Subway ou un KFC, quoi. Voilà voilà.

Contribution le : 02/11/2022 13:01
Signaler

alfosynchro
 1  #4
Je poste trop
Inscrit: 05/06/2011 12:08
Post(s): 13583
Karma: 6442
Perso, ça ne me gêne pas, mais c'est vrai que sous certains angles, ça fait un peu "putàclaques"  :)  Le style trop provocateur, il faut savoir admettre que tous les endroits de la ville ne sont pas ta chaîne insta.

Contribution le : 02/11/2022 13:16
Signaler

Ustost
 3  #5
Je suis accro
Inscrit: 20/03/2019 10:42
Post(s): 1450
Karma: 1510
@SoBas

Oops, tu as raison. Il ne faut jamais écorcher les grand nom de l'histoire.


Francis Kuntz - Hilter


Puis tu as fait une erreur aussi c'est "Jacquie et Michel" 🙂

Contribution le : 02/11/2022 13:22
Signaler

gazeleau
 2  #6
J'aime glander ici
Inscrit: 16/04/2018 09:02
Post(s): 7813
Karma: 6629
Tenue correcte exigée. J'ai eu le même coup, en short et tongues au ritz.

Contribution le : 02/11/2022 13:25
Signaler

SoBas
 2  #7
Je m'installe
Inscrit: 13/04/2022 13:54
Post(s): 329
Karma: 475
Citation :

@Ustost a écrit:
@SoBas

Puis tu as fait une erreur aussi c'est "Jacquie et Michel" :)

Damned ! Maudit suis-je ! L'arroseur arrosé si j'puis dire.

Contribution le : 02/11/2022 13:35
Signaler

defds
 2  #8
Je masterise !
Inscrit: 17/07/2018 23:27
Post(s): 2300
Karma: 1697



#OnAFaim

Contribution le : 02/11/2022 15:34
Signaler

-MaDJiK-
 0  #9
Je masterise !
Inscrit: 09/11/2014 18:04
Post(s): 4973
Karma: 2602
Citation :

@SoBas a écrit:
Le patron est dans son droit.



???? Et 8 personnes votent pour cette fadaise???

En Iran peut-être. En France, il existe la liberté de s'habiller comme on veut. La loi précise même que rien (ni arrêté municipal (les anti burkinis et anti torses nus sont illégaux et annulés au tribunal), ni règlement intérieur (donc restaurant)) ne peut restreindre la liberté de se vêtir plus que la loi.

C'est tout simplement du refus de vente (et aggravé selon moi parce que basé sur leur apparence).
Pourquoi pas refuser ceux qui ont une kippa aussi? Ou une chemise pas au goût du patron? Ou des cheveux trop crépus?


Donc non, le patron n'est pas dans son droit. Un commerce n'est pas une propriété privée comme les autres, c'est un lieu accessible au public et il doit en respecter les règles.


Citation :
Le refus de vente est sanctionné par une contravention de 5° classe 7500 euros pour une personne morale. (Article R.132-1 du Code de la consommation)

Enfin, en cas de discrimination comme définie aux articles L225-1 et suivants du code pénal, l’infraction relève du délit. « La discrimination définie aux articles 225-1 à 225-1-2, commise à l'égard d'une personne physique ou morale, est punie de trois ans d'emprisonnement et de 45 000 euros d'amende lorsqu'elle consiste :

1° A refuser la fourniture d'un bien ou d'un service […]
Lorsque le refus discriminatoire prévu au 1° est commis dans un lieu accueillant du public ou aux fins d'en interdire l'accès, les peines sont portées à cinq ans d'emprisonnement et à 75 000 euros d'amende.»

Contribution le : 02/11/2022 18:17
Signaler

defds
 3  #10
Je masterise !
Inscrit: 17/07/2018 23:27
Post(s): 2300
Karma: 1697
@-MaDJiK- Je suis une bille en droit, ton raisonnement semble legitime mais.. c'est des coups à me prendre une pèche par le prochain vigile à l'entrée d'une boite de nuit ça.

Contribution le : 02/11/2022 18:36
Signaler

JCM77
 9  #11
Je suis accro
Inscrit: 04/04/2018 16:45
Post(s): 1481
Karma: 1541
@-MaDJiK- c’est un raccourci facile. Pour ne pas aller bouffer à poil ? Ou puant la merde ? Je ne connais pas le code civil, mais là, on doit pouvoir trouver ce qu’il faut pour leur refuser l’entrée. D’ailleurs, pourquoi n’entre-t-on pas en boîte en survêtement pourri ??? Parce que c’est le choix du propriétaire…

Contribution le : 02/11/2022 18:37
Signaler

-MaDJiK-
 2  #12
Je masterise !
Inscrit: 09/11/2014 18:04
Post(s): 4973
Karma: 2602
Citation :

@JCM77 a écrit:
@-MaDJiK- c’est un raccourci facile. Pour ne pas aller bouffer à poil ? Ou puant la merde ? Je ne connais pas le code civil, mais là, on doit pouvoir trouver ce qu’il faut pour leur refuser l’entrée. D’ailleurs, pourquoi n’entre-t-on pas en boîte en survêtement pourri ??? Parce que c’est le choix du propriétaire…


Tu n'as pas le droit d'aller dans la rue à poil, donc pas au restaurant.
Tu as le droit de puer la merde, donc tu peux aller au restaurant puant la merde.

Les discothèques ne refusent officiellement pas l'entrée pour ta tenue ou ta tête, mais "parce que c'est complet... et ceux qui entrent avaient réservé".
Des associations ont d'ailleurs essayé d'alerter là-dessus. Le choix du propriétaire n'est pas supérieur à la loi, mais je suppose que les pouvoirs publics considèrent qu'il y a plus grave et d'autres chats à fouetter pourtant c'est la même loi (2e paragraphe).

Contribution le : 02/11/2022 18:43
Signaler

JCM77
 2  #13
Je suis accro
Inscrit: 04/04/2018 16:45
Post(s): 1481
Karma: 1541
@-MaDJiK- pourquoi pas. Alors où commence l'exibitionnisme ? (question sérieuse)

Edit : "motif discriminatoire fondé sur l'origine, le sexe, la situation de famille, l'appartenance à une ethnie, une nation, une race, une religion, etc. " Ça ne parle pas des fringues !!!

Contribution le : 02/11/2022 18:47
Signaler

-MaDJiK-
 1  #14
Je masterise !
Inscrit: 09/11/2014 18:04
Post(s): 4973
Karma: 2602
Citation :

@JCM77 a écrit:
@-MaDJiK- pourquoi pas. Alors où commence l'exibitionnisme ? (question sérieuse)

Edit : "motif discriminatoire fondé sur l'origine, le sexe, la situation de famille, l'appartenance à une ethnie, une nation, une race, une religion, etc. " Ça ne parle pas des fringues !!!


Si ça parle des fringues dans le "etc". 😉 (il est bien précisé que ça ne se limite pas à la liste)

L'exhibitionnisme est un "acte sexuel imposé à la vue d'autrui", il n'a rien à voir avec la tenue vestimentaire.
On pourrait théoriquement être nu n'importe où. Les juges considèrent que se montrer nu devant beaucoup de gens doit être excitant sexuellement donc interdit. Mais c'est toléré pour des manifs (cyclo-nues etc). Ça dépend du contexte.

Contribution le : 02/11/2022 18:55
Signaler

Grobreaker
 1  #15
Je suis accro
Inscrit: 21/07/2017 20:03
Post(s): 836
Karma: 497
@-MaDJiK- Bah je vais aller porter plainte contre tous les restos un peu classe qui me refusent parce que j'arrive en survet addidas alors

Contribution le : 02/11/2022 18:58
Signaler

defds
 2  #16
Je masterise !
Inscrit: 17/07/2018 23:27
Post(s): 2300
Karma: 1697
Citation :

@-MaDJiK- a écrit:

Si ça parle des fringues dans le "etc". ;-)  (il est bien précisé que ça ne se limite pas à la liste)


D'après l'article cité dans ton lien le "etc" correspond à :

Citation :
le fondement de l'origine, du sexe, de la situation de famille, de la grossesse, de l'apparence physique, de la particulière vulnérabilité résultant de la situation économique, apparente ou connue de son auteur, du patronyme, du lieu de résidence, de l'état de santé, de la perte d'autonomie, du handicap, des caractéristiques génétiques, des mœurs, de l'orientation sexuelle, de l'identité de genre, de l'âge, des opinions politiques, des activités syndicales, de la qualité de lanceur d'alerte, de facilitateur ou de personne en lien avec un lanceur d'alerte, au sens, respectivement, du I de l'article 6 et des 1° et 2° de l'article 6-1 de la loi n° 2016-1691 du 9 décembre 2016 précitée, de la capacité à s'exprimer dans une langue autre que le français, de l'appartenance ou de la non-appartenance, vraie ou supposée, à une ethnie, une Nation, une prétendue race ou une religion déterminée des membres ou de certains membres de ces personnes morales.


En tout cas le sujet est interessant, merci d'apporter le débat

Contribution le : 02/11/2022 18:58
Signaler

Loom-
 0  #17
J'aime glander ici
Inscrit: 24/04/2013 16:27
Post(s): 9926
Karma: 4319
Espèce de mal honnête !
La vidéo est déjà passée : https://www.koreus.com/modules/newbb/viewtopic.php?post_id=2821025

La Classe américaine (1993) | « Tu sais donc pas qu'c'est pas bien d'être raciste ?! »

Contribution le : 02/11/2022 19:25
Signaler

Cyril-Fiesta
 3  #18
Je suis accro
Inscrit: 05/03/2008 02:55
Post(s): 923
Karma: 634
Citation :

@-MaDJiK- a écrit:
Citation :

@SoBas a écrit:
Le patron est dans son droit.



???? Et 8 personnes votent pour cette fadaise???

En Iran peut-être. En France, il existe la liberté de s'habiller comme on veut. La loi précise même que rien (ni arrêté municipal (les anti burkinis et anti torses nus sont illégaux et annulés au tribunal), ni règlement intérieur (donc restaurant)) ne peut restreindre la liberté de se vêtir plus que la loi.

C'est tout simplement du refus de vente (et aggravé selon moi parce que basé sur leur apparence).
Pourquoi pas refuser ceux qui ont une kippa aussi? Ou une chemise pas au goût du patron? Ou des cheveux trop crépus?


Donc non, le patron n'est pas dans son droit. Un commerce n'est pas une propriété privée comme les autres, c'est un lieu accessible au public et il doit en respecter les règles.


Citation :
Le refus de vente est sanctionné par une contravention de 5° classe 7500 euros pour une personne morale. (Article R.132-1 du Code de la consommation)

Enfin, en cas de discrimination comme définie aux articles L225-1 et suivants du code pénal, l’infraction relève du délit. « La discrimination définie aux articles 225-1 à 225-1-2, commise à l'égard d'une personne physique ou morale, est punie de trois ans d'emprisonnement et de 45 000 euros d'amende lorsqu'elle consiste :

1° A refuser la fourniture d'un bien ou d'un service […]
Lorsque le refus discriminatoire prévu au 1° est commis dans un lieu accueillant du public ou aux fins d'en interdire l'accès, les peines sont portées à cinq ans d'emprisonnement et à 75 000 euros d'amende.»




tu fais un raccourci de considérer que c'est un refus de vente, et de citer uniquement les peines du refus de vente, mais sans creuser si c'est effectivement un refus de vente ou non
et pour le coup, non, exigé une tenue correcte (définie par le restaurateur) n'est PAS un refus de vente, ni une atteinte aux libertés individuelles

https://www.village-justice.com/articles/tenue-vestimentaire-est-elle-une-libertE-individuelle-propos-ordonnance-burkini,22909.html
(ça parle principalement du burkini mais donne le cadre général aussi)

Citation :
La mention « tenue correcte exigée » est la règle écrite ou non écrite dans la majorité des restaurants qui peuvent exiger le port d’une cravate. Ainsi que l’interdiction de se promener pieds nus et en maillot de bain dans les rues de certaines stations estivales.
Ces restrictions vestimentaires sont acceptées ou sinon la personne a le choix de partir. La tenue vestimentaire n’est ainsi pas une liberté individuelle absolue et elle peut être réglementée.

Contribution le : 02/11/2022 20:05
Signaler

-MaDJiK-
 0  #19
Je masterise !
Inscrit: 09/11/2014 18:04
Post(s): 4973
Karma: 2602
@Cyril-Fiesta Désolé mais cet article est clairement orienté et un gros paquet de mensonges.
Certaines phrases (vraies) ont des sources mais les phrases fausses n'en ont pas, comme celles que tu cites.

Tous les arrêtés municipaux interdisant le port du burkini  (ou le torse nu  source Courrier des maires) ont bien été cassés par les tribunaux administratifs. Et un rapport d'information parlementaire confirme l'illégalité de restreindre les tenues vestimentaires sauf motif de sécurité: https://www.assemblee-nationale.fr/13/rap-info/i2262.asp

Un maire peut interdire une tenue pour cette raison dans un périmètre très limité uniquement. Un magasin d'alimentation a quelques droits pour des raisons d'hygiène. Ce sont les 2 seules exceptions.
Être pieds nus ou ne pas porter de cravate comme cité dans l'article ne peut être interdit nulle part, c'est totalement faux.

Contribution le : 02/11/2022 20:58
Signaler

defds
 0  #20
Je masterise !
Inscrit: 17/07/2018 23:27
Post(s): 2300
Karma: 1697
Citation :

@Cyril-Fiesta a écrit:

Citation :
La mention « tenue correcte exigée » est la règle écrite ou non écrite dans la majorité des restaurants qui peuvent exiger le port d’une cravate. Ainsi que l’interdiction de se promener pieds nus et en maillot de bain dans les rues de certaines stations estivales.
Ces restrictions vestimentaires sont acceptées ou sinon la personne a le choix de partir. La tenue vestimentaire n’est ainsi pas une liberté individuelle absolue et elle peut être réglementée.



Cela ressemble à l'argumentaire de l'avocat qui a écrit l'article. Aucun article de loi n'est cité à ce sujet ni de jurisprudence spécifique.
Bien que l'article traite de signes religieux, tout laisserait donc penser l'inverse, c'est à dire qu'on peut s'habiller partout (sauf quand on est fonctionnaire) comme on le veut.
Le croc-top serait donc suffisant pour aller paisiblement diner au restaurant (entre nous c'est plutot papi vicelard de la table d'à-côté qu'il vaudrait mieux sortir).


Mais tout ça me semble rester qu'au stade de supposition 😕

Contribution le : 02/11/2022 21:17
Signaler


 Haut   Précédent   Suivant
(1) 2 3 »






Si vous êtes l'auteur d'un élément de ce site, vous pouvez si vous le souhaitez, le modifier ou le supprimer
Merci de me contacter par mail. Déclaré à la CNIL N°1031721.