Réchauffement climatique

Passqui faut être grand pour avoir une poubelle aux Steiiits?

Citation :

Ici, ça bouge aussi, j'ai toujours la même poubelle mais j'ai reçu mon nouvel avis d'imposition : la taxe d'ordures ménagères a encore augmenté.

plus de taxes = moins de sous pour acheter => moins d'ordures

Je profite du sujet. Je cherche une vidéo, un reportage sur des climatologues et autres scientificologues qui démontrent que l'intervention de l'homme est minimaliste dans le déréglement du climat et qu'en gros on crie au loup pour rien.

Si ça dit quelque chose à quelqu'un, merci de me faire signe.

Citation :
Je ne sais pas si c'est ce que tu cherches, mais j'ai vu il y a quelques mois une vidéo sur un climatologue ne croyant pas au réchauffement. Et en plus je l'ai retrouvée



Il s'appelle Marcel Leroux.
S'appelait, parce que les commentaires dailymotion m'ont appris qu'il est mort il y a moins d'un mois.
Un coup de la CIA ?

Non c'est pas ça. Mais merci qu'en même.

La vidéo en question porte sur un collectif de scientifiques.

Ça me fait un peu penser à Marie-Jeanne Husset qui ne croit pas à la baisse du pouvoir d'achat



Voilà qui ne contribue pas au réchauffement du climat social en France !



Si, Si, Aquarius ! Tout est politique !

Vive le réchauffement climatique, comme ça les mecs en Alaska vont bronzés

Citation :

peut être ça ?

http://video.google.com/googleplayer.swf?docId=-4123082535546754758&hl=fr

Sinon ça commençe à me gonfler ce matraquage médiatico politique qui veut nous oppresser et nous faire culpabiliser. Après quelques recherches je suis tombé sur un lien interessant.
Tenez, koreus et companie qui ne jugent que par Al Gore, c'est cadeau :

http://spqr7.wordpress.com/2007/04/05/une-verite-qui-derange-un-maladroit-mensonge/

Pour ma part, je pense que oui, le réchauffement est bien là, mais par un cycle naturel comme il a été un paquet de fois par longues périodes.
Et c'est certainement pas Al Gore et autres marchands de poudres aux yeux pour beauf qui se gave de ce qu'on veut bien lui montrer ( oups koreus, senti visé ? ) qui me fera penser qu'on est les vilains méchants responsables.
Il a bon dos de parler d'écologie, de sécher le linge à la main, de se déplacer en vélo ou aller au boulot à pied, quand on voit ce qu'il bouffe en électricité, qu'il utilise principalement jet privé et limousine etc.

Il existe un paquet de documentaires démontrant que le climat se réchauffe à cause du CO² et que c'est de notre faute, et il en existe aussi pour démontrer le contraire en expliquant que c'est au delà de notre volonté et que c'est un cycle naturel qui n'est pas forcément dû au CO² ( en nombre bien plus petit, comme par hasard ). Il est donc difficile de se faire une idée objective avec autant d'informations à portée de main, sans savoir lesquelles sont vraies ou fausses.
Mais ce qui me fout la gerbe c'est plutôt le matraquage politique / média / économique qui veut nous catastopher ( une fois de plus, vive la peur, la peur ça rapporte beaucoup ) à coups de procédés visuels alarmants, de manque profond d'objectivité, de sélections d'images chocs et de chiffres qui les arrange, au détriment d'autres chiffres bien réels qu'ils préfèrent cacher au fond d'un tiroir, tout comme les scientifiques abasourdis par ça et qu'on veut faire taire.

Mais bon, il faut se fier à Al Gore et son film de ouf, comme ça on réalisera grave truc de ouf que le climat est devenu ouf à cause de nous, pendant qu'Al Gore jubile comme un ouf à voir sa côte remonter auprès de l'opinion publique avide de la peur suivi de l'espoir, et des pseudos écolos de comptoir. Un prix nobel de la paix pour ça ... Gerbant.

Encore une fois d'accord avec j-ai-vomi, c'est une course à la démagogie simpliste michael moorienne de types en manque d'attention (dédicace à Gore) ou de ramassage électoral.

Il est indéniable qu'un réchauffement moyen (pour éviter le terme de global) est présent, mais c'est tout à fait cyclique et la spécificité amenant les scientifiques (qui se respectent, entendons-nous bien) à se poser des questions réside dans la vitesse du changement de température et non à des chiffres quantitatifs pseudo-scientifiques.

Ce réchauffement est sans doute cyclique en effet mais nous y somme surement pour quelque chose dans l'accélération de ce phénomène

Argh mourisse est un hippie, le monde part en couille.

Non mais j'ai jamais dit que nous étions étranger à cette accélération, mais il ne faut pas confondre accélération et cette croyance populaire qu'est "Ouh, avec ce méchant badass de réchauffement climatique, dans 10 ans il fait 60°C en Norvège et on aura tous des manchots comme animaux de compagnie, rien ne va plus ma petite Simone, l'homme est devenu fou".

Nan les hippies je les brule, surtout ceux qui font des bolas autour du feu sur la plage à coté de ceux qui ont leur gratte sèche et ne connaissent que 2 chansons de tryo et de bob marley.

Le tout est de trouver les nids qu'il reste afin d'en finir une bonne fois pour toutes.

Citation :

Pouah, ces mêmes gens qui viennent de rentrer dans l'université et pensent pouvoir refaire le monde autour de leur feu. Avec un peu de chance, ces mêmes gens écouteront de la Trance Goa dans quelques années et iront dans les festoches remplis de tentures représentant des champignons et des lutins magiques aux couleurs aussi dégueulasses que mon vomi .
mourisse ça va plus là, j'me sens mal, j'crois que j'vais faire un bad trip.


Bon sinon h2Ced, je matte le lien que je t'ai filé, le reportage vole pas plus haut ... Je partage les idées qui sont que l'on est pas les vilains méchants entièrement responsables, mais la mise en scène me fait gerber. C'est juste une réponse anti al gore alors qu'ils reprennent le même shéma : musique amusante, voix OFF amusante ( la pillule passe mieux et on s'endort pas ), shémas simplistes limite enfantins, passages pro industriels ( petit exemple sur l'anti développement de l'Afrique assez pathétique, et prônage du joyeux developpement industriel de l'après guerre ), et quelques arguments de certains scientifiques limite aberrants. Mais d'autres parties du reportage sont déjà plus logiques et plus argumentées que les tableaux super mega alarmant d'Ard Core.

MAIS A QUAND UN REPORTAGE QUI EN VIENT REELLEMENT AUX FAITS, SANS TENTER D'AMADOUER L'INTERNAUTE A COUP DE PTITES MUSIQUES, DE VOIX OFF QUI VEUT ETRE TON COPAIN ET DE SCHEMAS CUCU LA PRALINE BORDEL DE CUL !

Citation :

Ben t'as "C'est pas sorcier" qui explique assez bien le réchauffement de façon très objective et sans violons pour faire pleurer la ménagère de moins de 50 ans. Et pourtant c'est pour les gosses.
Par contre, tu risques d'apprendre que le réchauffement "cyclique" de la Terre ne prends part au réchauffement global qu'à un faible pourcentage. Et que c'est bien l'Homme qui est responsable de l'accélération du réchauffement.

Le problème n'est pas tant le réchauffement en lui même mais la rapidité avec laquelle le thermomètre grimpe, sans que la Nature puisse s'adapter. Et cette rapidité est dû... à l'Homme.

Merci J-ai-vomi, c'est bien la vidéo que je cherchai.

Edit: J'ai bien pris en compte tes arguments. J'essayerai de la regarder en gardant toute mon objectivité.---> Oula mais c'est balèze à faire ça, je sais pas si j'y arriverai

Citation :
Pas été convaincu du tout, désolé.
Non seulement ils se contentent d'attaquer Al Gore sans contre-argumenter, mais en plus un des liens joints à l'article explique sans rire que les variations climatiques sont dues à la distance au Soleil.
Ce qui ne m'aide pas à les croire.

On peut discuter du bien-fondé de la démarche d'Al Gore, le prix Nobel est une récompense trop forte à mon avis aussi, mais il est justement parti du principe que les voyages en jet et les conférences données à grand renfort de moyens financiers sont un mal nécessaire pour atteindre le véritable objectif, l'information du plus grand nombre.
C'est la philosophie américaine, du reste.
Au final il aura sans doute fait plus de bien à l'environnement que la plupart d'entre nous.

Après, bien sûr, cette notion de "faire du bien à l'environnement" reste discutable en soi, matière à débat.
Marcel Leroux a des arguments intéressants, et d'autres moins (et en plus il cite Claude Allègre comme une éminence, au moins un point de désaccord avec moi).
La question reste ouverte : Réchauffement ou pas, dû à l'homme ou pas ?
Réchauffement assurément (poussée du désert en Espagne, fonte des glaces), dû à l'homme certainement. Que le CO² soit la cause ou la conséquence, le constat est le même au fond quant au problème lié à l'activité humaine depuis deux siècles.
Et même, au-delà de cette "seule" question climatique, l'homme s'aperçoit qu'il est capable de modifier son environnement jusqu'à le détruire. Recul de la mer d'Aral, recul de la forêt amazonienne, etc. Et encore, je ne parle même pas des fuites de produits chimiques et/ou radioactifs.

Si la moralisation façon Al Gore ou Grenelle de l'environnement, l'effet de mode irritant façon ch'ti-mania peuvent se traduire par une évolution de fond des mentalités et la mise en place de réelles politiques publiques, je suis pour.

Edit : Et le prix Nobel concernait aussi le GIEC, au fait.

Citation :

Ça critique beaucoup la forme, mais aucun argument pour venir contrer le fond. En gros l'auteur utilise exactement les mêmes procédés que ceux qu'il dénonce... :lol:

Sinon je n'ai rien à dire de plus à ce sujet que ce que vient d'écrire eider. (pour le bien-être de j-ai-vomi, indispensable à son épanouissement)

Si je pète, ça réchauffe ?