| MoDDiB | 0 #161 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
 
Inscrit: 12/12/2004 18:10
Post(s): 144
|
Citation :
+1 *Sentiment de honte* " je n'ai trouvé aucune (ou si peu d') avancée sociale dans le traité, ou alors des pseudo-idées " => preuve de ton égoïsme : pour toi ce ne sont pas des avancés sociales mais pour d'autres pays oui et pas qu'un peu !
Contribution le : 29/05/2005 23:47
|
|
 Signaler 
|
|
|
| picchu | 0 #162 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 06/12/2004 18:49
Post(s): 226
|
moi aussi j'ai voté non supernana, et je peux vous dire pourquoi : ça n'a rien à voir avec un esprit de contradiction vis à vis du gouvernement, c'est parce que je suis pas d'accord d'avoir une commission européenne à 18 membres qui sont élus pour 5 ans et qui vont être renouvelés par roulement entre les différents états membres, pour qu'il n'y ait pas un pays qui soit plus souvent représenté qu'un autre. Ce qui veut dire que dans le pire des cas la france ne sera pas représentée là pendant (25-18)x5=35 ans, ce qui me parait un peu gros. Voilà ma principale motivation, et puis d'autres aussi comme citées par supernana
Contribution le : 29/05/2005 23:51
|
|
|
Signaler
|
|
|
| SuperNana | 0 #163 |
|
|---|---|---|
|
Je viens d'arriver
 
Inscrit: 28/05/2005 20:14
Post(s): 50
|
MoDDiB :
1/ sans vouloir t'offenser, je pense qu'on se connaît pas assez pour que tu puisses te permettre de me juger = CA NE SE FAIT PAS 2/ je trouvais qu'on avait un débat centré sur le sujet, à savoir la constitution ; ton idée de la politique me paraît un peu excécrable ; on est en démocratie, ça veut dire ne pas insulter les personnes qui ne pensent pas comme toi 3/ tu me parais donc plus intolérant que je ne suis égoiste, sans vouloir te décevoir tu peux me donner une avancée importante dans la vie de la pologne par exemple (ou de tout autre pays "en retard") ? Picchu : je partage ton opinion et je regrette du peu d'ouverture d'esprit apparente d'autres personnes croyant tout savoir
Contribution le : 29/05/2005 23:54
|
|
|
_________________
I love Jean-Claude Dusse !! :banane: |
||
|
Signaler
|
|
|
| picchu | 0 #164 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 06/12/2004 18:49
Post(s): 226
|
Citation :
n'utilise pas ce genre d'arguments, ils ne mèneront à rien si ce n'est conforter les autres dans leurs idées. Chacun a ses raisons de voter oui ou non ; qu'elles soient personnelles ou pour emmerder Chirac. Ceci est valable pour tout le monde : ne jugez pas les gens sur leur vote. Et puis le principe d'un référendum c'est qu'on te demande ton avis, qu'il soit favorable ou non, et tu as le droit de dire que tu es d'accord ou non sans (normalement) avoir peur des conséquences.
Contribution le : 30/05/2005 00:02
|
|
|
Signaler
|
|
|
| -Flo- | 0 #165 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
 
Inscrit: 08/01/2005 13:41
Post(s): 15182
Karma: 12550 |
Citation :
Je pense effectivement que la majorité des Français a voté "non" pour ces raisons qui n'en sont pas. - La directive Bolkestein n'a rien à voir avec le traité constitutionnel contre lequel tu as voté. - Peux-tu me citer quels sont les passages qui te font penser à une Europe plus libérale qu'elle ne l'est déjà? Ils ont dû m'échapper... Ce qui m'échappe aussi c'est pourquoi tous les partis socialistes d'Europe et pourquoi tous les syndicats d'Europe (sauf deux français...) soutiendraient un traité établissant une Europe ultra-libérale. Tes arguments ne sont à mes yeux qu'un ramassi d'idées totalement fausses véhiculées par les partis d'extrême gauche... Enfin ça ne sert plus à rien d'argumenter maintenant, le mal est fait.
Contribution le : 30/05/2005 00:07
|
|
|
_________________
 |
||
|
Signaler
|
|
|
| SuperNana | 0 #166 |
|
|---|---|---|
|
Je viens d'arriver
Inscrit: 28/05/2005 20:14
Post(s): 50
|
la politique et la religion, on a pas trouvé mieux comme sujet de discorde ...
j'étais contre, t'étais pour, comme tu dis "le mal est fait", j'accepte très bien qu'on soit pas d'accord avec moi, ce que j'ai du mal à accepter c'est le genre de réaction qu'a eu MoDDiB tout à l'heure ... mais bon! 
Contribution le : 30/05/2005 00:13
|
|
|
_________________
I love Jean-Claude Dusse !! :banane: |
||
|
Signaler
|
|
|
| -Flo- | 0 #167 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 08/01/2005 13:41
Post(s): 15182
Karma: 12550 |
Citation :
Elle n'intègre pas non plus le droit de manger des chips, le droit de porter des bermudas et le droit de conduire une Fiat Panda. On n'aurait donc plus eu le droit d'avorter, de manger des chips, de porter des bermudas et de conduire une Fiat Panda. Qui peut penser sérieusement que le fait que le droit à l'IVG ne soit pas présent dans le TCE remette en cause ce droit en France? C'est ridicule.
Contribution le : 30/05/2005 00:16
|
|
|
_________________
|
||
|
Signaler
|
|
|
| nursis | 0 #168 |
|
|---|---|---|
|
Je viens d'arriver
Inscrit: 22/05/2005 21:05
Post(s): 81
|
Citation :
Faut pas deconner non plus. Y'as que des extrémistes ici ? ou quoi ? Tolérance zéro sur certains sujet je suis d'accord mais mépriser les gens qui votent non de la façon dont tu le fais ..Y'as pas que toi qui as étudier le sujet d'autres l'ont étudier et voter non c'est pas pour ça que c'est des imbéciles finis. Y'as des gens qui ont des convictions et qui les ont voter ce soir et pas que des ecervelés comme tu me donne l'impression .(je ne parle pas des gens qui ont voter pour le ras le bol ou contre la turquie ou encore parcequ'ils sont anti européens) Mon coup de gueule contre les gens qui au lieu de faire des choses utiles pour leurs idées crache sur celles des autres .
Contribution le : 30/05/2005 00:24
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Angelo | 0 #169 |
|
|---|---|---|
|
Je viens d'arriver
Inscrit: 21/03/2005 17:30
Post(s): 34
|
Seulement, oublier des droits sociaux c'est une manière comme une autre de la supprimer au long terme, je dis pas que ça va arriver à coup sûr, mais je rappelle que notre ami monsieur JF Copé emmerde ceux qui critiquent le gouvernement de notre président et qu'on avait pas à voter à 82% pour Chirac. Ca aurait été ironique qu'il se passe la même chose avec la constitution. Et puis je te laisse l'argument de l'absence de droits fondamentaux dans la constitution, mais que dis tu du budget militaire renforcé ? C'est pour faire peur aux jaunes avec un autre porte avion charle de gaulle ? ou pour montrer aux yankees qu'on a pleins de mirages ? Ton avis m'intéresse.
Contribution le : 30/05/2005 00:31
|
|
|
Signaler
|
|
|
| SuperNana | 0 #170 |
|
|---|---|---|
|
Je viens d'arriver
Inscrit: 28/05/2005 20:14
Post(s): 50
|
tout à fait d'accord avec toi nursis
je trouve ça dommage que le débat soit parti "en cacahuète" (pour être polie  ), alors que ça aurait pu être enrichissant et tout ce qu'on veut ...à refaire
Contribution le : 30/05/2005 00:31
|
|
|
_________________
I love Jean-Claude Dusse !! :banane: |
||
|
Signaler
|
|
|
| -Flo- | 0 #171 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 08/01/2005 13:41
Post(s): 15182
Karma: 12550 |
Citation :
Je suis en total désaccord avec toi sur ce point. Quel est l'intérêt de supprimer le droit à l'IVG en France? Ca n'a aucun sens et c'est totalement irréalisable si on prend en considération l'opinion publique. Si certains droits ne figurent pas dans ce traité, c'est tout simplement parce qu'ils ne sont pas encore reconnus comme tels dans certains pays. Mais ce n'est pas à la France d'imposer ses valeurs à l'extérieur sans se soucier de l'avis des habitants des pays concernés. Sauf si on désire battre des records d'ethnocentrisme... Citation : mais que dis tu du budget militaire renforcé ? C'est pour faire peur aux jaunes avec un autre porte avion charle de gaulle ? ou pour montrer aux yankees qu'on a pleins de mirages ? Ton avis m'intéresse. C'est tout simplement parce qu'un des premiers buts avoué de l'Europe depuis sa fondation est d'accéder au long terme à une Europe de la défense indépendante qui ne nécessite pas d'alliances extérieures pour peser sur des décisions internationales. De plus le renfort du budget militaire ne s'applique pas tant à la France qui est déjà assez bien pourvue qu'à d'autres pays historiquement plutôt neutres. Enfin pour répondre à ceux que j'ai choqué, il ne faut pas prendre tout ce que j'ai dit au premier degré, ce que j'ai écrit entre les balises "<Mode coup de gueule aigri>" était volontairement exagéré, cynique, d'où la présence desdites balises...
Contribution le : 30/05/2005 01:02
|
|
|
_________________
|
||
|
Signaler
|
|
|
| Angelo | 0 #172 |
|
|---|---|---|
|
Je viens d'arriver
Inscrit: 21/03/2005 17:30
Post(s): 34
|
Merci pour ces précisions (même si je suis fondamentalement de l'avis opposé, au moins j'ai pu lire des arguments qui se lisent...) Je suis un peu moins optimiste que toi cependant. Ce qui est voté est réalisable, et le fait d'enlever un droit à une partie de la population ça s'est déjà vu, mais je le répète, je prévois rien, je met en garde. Et puis une constitution sans valeurs comme tu dis ça me botte pas, c'est peut être justement parce qu'on a envie que la constitution soit adoptée rapidement qu'on y insère pas des valeurs (qu'on rajoutera après évidemment où avais je la tête...)Et puis le budget concerne bien la France aussi, y a pas de raisons, le budget devais déjà être augmenté depuis pas mal d'années sans succès, voici enfin l'occasion de le faire (occasion ratée du coup, tu nous en veux pas trop Mimi Allio-Marie...)
Mais bon ça change des gens qui regrettent que les Français aient eu accès au référendum, car ces même gens pensent que les Français sont inaptes à donner leurs avis sur quelque chose qui les concerne. Je suis quand même plutôt content que certains disent non à quelque chose qu'ils ne comprennent pas, ça prouve un schéma intellectuel, les partisans du non, n'ont donc pas forcément un qi d'amibe.
Contribution le : 30/05/2005 01:48
|
|
|
Signaler
|
|
|
| ouache13 | 0 #173 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
 
Inscrit: 13/05/2004 09:59
Post(s): 8635
|
.....
Contribution le : 30/05/2005 02:10
|
|
|
_________________
"Le fait de pouvoir élire librement des maîtres ne supprime ni les maîtres ni les esclaves." (Herbert Marcuse) |
||
|
Signaler
|
|
|
| Pacha | 0 #174 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
 
Inscrit: 05/05/2005 22:53
Post(s): 4348
|
floooo
+1
Contribution le : 30/05/2005 02:36
|
|
|
Signaler
|
|
|
| aatchoum | 0 #175 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 07/04/2005 17:11
Post(s): 150
|
Comme certains parmis vous (aparemment pas la majorité.... ) je suis relativement decu par le resultat d'hier...
En Effet sur les 55% qui ont votés; combien ont reelement votés contre la constiution???? 30-35% maxi.... J trouve cela dommage que ce debat sur la cnstitution soit pourri par la volonté de s'opposer au gouvernement.... En plus ca me fait vraiment marer que les "soits-disants" tenants du non, les Buffets, Besancenot,De Villiers prennent ca por une victoire personelle alors qu'ils ne sont en rien pour la victoire du non à l'inverse de la désaprobation ( legitime....) du gouvernement.... De meme quand j entends le discour de Hollande, j'halucine, pourtant ardant defenseur du Oui il semble meme pas capable d'accepter la defaite mais au contraire on dirait qu'il est vaincqueur, et dela a affirmer que c'est la faute du gouvernement alors que lui n' a pas fait grand chose, que Chirac doit demissionner, que le gouvernement doit etre remanié... ca me fait marer... et lui quelle leçon personelle il tire de cet echec???? Bref si chaque citoyens auraient vraiment voté pour ou contre la constitution independement de leur position par rapport au gouvernement je suis sur que le resultat aurait été bien different.... Enfin c'est mon point de vue et je respecte celui de autres...
Contribution le : 30/05/2005 07:53
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Ankou | 0 #176 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
 
Inscrit: 13/02/2005 19:11
Post(s): 534
|
que les modos lockent ce topic,ça va mal tourné ...
que les partisans du oui se montrent démocratiques, on a voté, maitnenant on assume la merde. juste pour rire, envoyons fabuis renégocier le traité, on devrait bien rire ... les raisons pour lesquelles les français ont voté importent peu. Seul le résultat compte. On fait avec La vie continue carpediem
Contribution le : 30/05/2005 07:54
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Lermax | 0 #177 |
|
|---|---|---|
|
Je viens d'arriver
Inscrit: 27/01/2005 15:50
Post(s): 80
|
Pour ma part j'ai aussi vote non
non pas pour montre mon desaccord avec le gouvernement ni meme parce que la constitution est trop liberalle ou pas assez. Ca n'avait aucun rapport. Mais tout simplement car j'estime qu'une constitution doit presenter les modes de fonctionnement un point c'est tout. J'avoue cette constitution le faisait tres bien mais helas elle etait partisanne. Je m'explique il y avait beaucoup trop de données économiques dedans ce qui n'aurait pas du etre. C'est en fixant des regles de vote de fonctionnement qu'apres les representants issus du vote peuvent decider de l'orientation economique de l'europe. Je suis contre le fait que l'economie de l'Europe soit en partie "graver dans le marbre". C'est au peuple de donner une ligne directrice economique non une constitution. Une constitution reprenant uniquement les modalites de fonctionnement de l'Europe (sans parler economie, politique, defense...) et je voterai oui et bien entendu je serais alors sont plus fervent defenseur. L'Europe a 25 a besoin de modalite de representation par pays, de modalite de vote, de modalite plus democratique et proche des peuples pour etre representative.
Contribution le : 30/05/2005 09:29
|
|
|
Signaler
|
|
|
| AlexKidd | 0 #178 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 26/07/2004 18:59
Post(s): 682
Karma: 673 |
Mais enfin ! l'union européenne c'est avant tout un espace économique non?
C'est normal que le traité constitutionnel européen soit beaucoup plus basé sur l'économie puisqu'il reprend tous les autres traités (Maastricht, Nice) où il n'a jamais été question de social! De plus, la politique sociale française aurait toujours été en place! Et puis, imaginez du social à la Française pour tous les européens, et bien je peux vous dire qu'il y aura beaucoup plus de transfert d'argent de la France à la Pologne que le contraire... (si vous êtes solidaire à ce point, je suis complétement d'accord avec vous, mais faudra pas se plaindre de la diminution du niveau de vie!) Pour ceux qui parle du droit à l'avortement, je trouve ça complétement débile. Tous les pays ne sont pas d'accord là dessus, alors je ne vois pas pourquoi il faudrait mettre ce genre de chose dans la constitution EUROPEENNE. Je crois que la grosse erreur des politiciens est d'avoir fait croire aux gens que ce traité pouvait être comparé à une constitution. (style constitution américaine) Je suis sur que si on aurait appelé ce traité "traité de Strasbourg" tout le monde l'aurait accepté... Il faut bien avouer que les politiciens français sont incompétant à mourrir pour expliquer quelque chose à leur peuple. Je tiens aussi à dire, en tant que franco-belge, que l'attitude des politiciens belges n'est pas vraiment plus honorable en acceptant le traité sans faire de référendum. (dans les deux cas, ils prennent les gens pour des cons...)
Contribution le : 30/05/2005 09:59
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Lermax | 0 #179 |
|
|---|---|---|
|
Je viens d'arriver
Inscrit: 27/01/2005 15:50
Post(s): 80
|
Oui l'UE est un espace economique disons plutot de libre circulation des produits...
d'accord pour ca Mais par contre je n'accepte pas qu'une "constitution" impose des decisions economique a chaque pays membre. C'est un vote du parlement ou autre qui aurait du le faire pas une constitution. Il reprend bien les traite de nice, maastrich... mais on ne m'avait pas demande mon avis a l'epoque. Cette contruction de l'europe est bizarre. et justement je ne veux pas imposer aux autres un "social a la francaise", l'europe doit representer tous les pays par leur vote (par leurs elus) et donc pas par une constitution!
Contribution le : 30/05/2005 10:52
|
|
|
Signaler
|
|
|
| MoDDiB | 0 #180 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 12/12/2004 18:10
Post(s): 144
|
Citation :
Je te renvoies la balle, ce que j'ai dis n'avait rien d'insultant et je m'excuse si ca t'as touché , chacun a sa manière de s'exprimer et effectivement c'est dur de se comprendre simplement sur un forum ; de plus ca n'avait rien de personnel c'est juste que ton argument ne "pensait qu'à la situation d'un francais " J'aurais du dire : d'accord pour les francais il n'y a pas énormément d'avancées sociales mais as-tu pensés aux polonais , roumains etc... ? Maintenant même sans en avoir mis la forme, le fond du problème était bien posé  Et sinon je comprends que la majorité est voté non puisque personne ne pouvais se reconnaitre ni dans le oui ni dans le non.....Ca n'aurais jamais du etre un referendum !
Contribution le : 30/05/2005 11:10
|
|
|
Signaler
|
|
|