| Invité | 0 #41 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Citation :
Alors attention, je parlais d'un enrichissement purement personnel, pas de citer Wikipedia dans un travail (universitaire, professionnel, peu importe mais public). Bien que pour ça les sources en bas de page peuvent être très très utiles. Et m'ont bien servi.
Contribution le : 06/03/2013 23:06
|
|
 Signaler 
|
|
|
| aioren | 0 #42 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
 
Inscrit: 07/09/2004 22:27
Post(s): 13999
Karma: 3930 |
Citation :
Au temps pour moi, je n'avais pas bien compris ton opinion. Dans ce cas-là, nous sommes bien d'accord 
Contribution le : 07/03/2013 01:04
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #43 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Aioren : je vois pas comment tu arrives à mettre le monde et wipikédia sur le même niveau o_O
Même si le journal est connu pour être plutôt orienté à gauche, il n'en demeure pas moins une référence et je peux te dire pour y avoir assister plusieurs fois, qu'il est sur les tables de jurés des grands concours administratifs. Il n'est pas rare que les questions portent sur l'édition du jour !! Par contre jamais d'ordis ouverts sur une page wikipedia
Contribution le : 07/03/2013 07:13
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Toyoyo | 0 #44 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
 
Inscrit: 30/08/2006 12:14
Post(s): 535
|
Citation :
Mouais j'avoue.
Contribution le : 07/03/2013 11:55
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #45 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
http://www.koreus.com/modules/newbb/topic88732-1100.html#forumpost1591313
 Hop ! La démonstration de ce qui se disait plus haut (me semble-t-il). Non seulement j'ai vu qu'elle était mise à jour très rapidement, mais le texte de l'image ci-dessus a vite été corrigé. ok ça veut rien dire...
Contribution le : 13/03/2013 21:01
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Dakitess | 0 #46 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
 
Inscrit: 02/12/2007 22:32
Post(s): 6537
Karma: 99 |
Il semblerait que l'un des principaux défauts de Wikipédia serait justement... Son objectivité sur certains domaines. Alors tout dépend la définition que l'on prête à ce mot, bien sur, mais l'histoire n'est pas objective, parce qu'elle nous appartient. Elle n'est pas un fait quantifiable, une formule, elle n'est que partiellement limitée dans le temps...
C'est pourquoi plusieurs éminences (pompeuses, mais là n'est pas le sujet) désignent Wikipédia comme incapable de relater les faits historiques, car trop orienté "objectif" et impartiale. A titre d'exemple, probablement erroné, la seconde guerre mondiale proposerait "plus de lignes" sur l'attaque de Pearl Harbor et l’atomisation du Japon, que sur toute la Shoah, du fait des détails et dates (c'est un exemple inventé hein !). Du coup, cette orientation d'impartialité mènerait l'article à flouter l'importance de quelques éléments dans l'histoire. Après tout, c'est vrai, certains événements sont brefs, bien qu'important, et pourrait se faire absorber dans un paragraphe l'air de rien. Le novice en la matière, sans connaissance préalable, pourrait alors en négliger l'impact. Bref, cela gênerait... J'ai un peu de mal à comprendre personnellement, puisque s'il fallait en plus mesurer la quantité de ce que l'on dit pour rester dans la "proportion" des événements, on est pas sorti. Mais voila, lorsque je m'intéressais à la question, j'étais essentiellement tombé sur ce constat. Faudrait que je retrouve les articles en question, mais quelques éléments me venaient d'un professeur d'histoire. Intéressant débat ! Perso, plutôt "scientifique" (il parait), j'utilise pas mal Wiki qui a l'avantage de condenser beaucoup d'élément dans une seule page. Je trouverai nulle part ailleurs autant d'jnfos sur la "conductivité thermique" que sur Wiki. Après, j'avoue qu'en général je chope les mots clés et je cherche quelques autres pages pour checker la validité de telle ou telle formule, mais chaque fois, c'est correct. Pour le moment.
Contribution le : 13/03/2013 21:26
|
|
|
Signaler
|
|
|
| PampArgentina | 0 #47 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
 
Inscrit: 06/05/2010 22:04
Post(s): 384
|
Citation :
C'est pas plus sain de couper la parole à un pékin qui fait de dangereux amalgames et profite de la disparition d'un membre pour lui tomber dessus, sans l'avoir connu ? :bizarre: :gratte:
Contribution le : 18/03/2013 00:15
|
|
|
Signaler
|
|
|
| sandrine562 | 0 #48 |
|
|---|---|---|
|
Je viens d'arriver
Inscrit: 12/03/2013 15:08
Post(s): 5
|
il y a des pages vraiment terribles sur wikipédia. Il y a des écrivains qui ne prennent pas le temps de s'informer,c'est vrai. Par contre, je ne dirai pas que l'ensemble des pages du site est concerné.
Contribution le : 19/03/2013 14:33
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Sim121 | 0 #49 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 05/01/2011 14:53
Post(s): 1683
|
Attendez, je suis pas sûr d'être au point.
Vous parlez de Wikipédia, ou de Wikipédia ? (Hihihi... Blague. Drôle. Prout.) Autrement, je suis plutôt pour l'initiative Wikipédia, mais comme toute source sur internet il faut savoir faire la part des choses. Autant que je puisse le savoir, Wikipédia même essaie de lutter contre les "intox" de ses pages, mais c'est impossible de tout contrôler. Mais je ne suis pas sûr qu'on trouve plus d'intox au sein même de Wikipédia que sur une recherche Google entière.
Contribution le : 19/03/2013 20:21
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Dani_099 | 0 #50 |
|
|---|---|---|
|
Je viens d'arriver
Inscrit: 01/01/2013 19:35
Post(s): 27
|
wikipedia c'est pas top je trouve
Contribution le : 19/03/2013 20:58
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Neo--Polak | 0 #51 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 22/08/2004 22:53
Post(s): 13730
|
si la source de wikipedia cite une source du type rousse ou autres roberta
et que cette meme source est fausse qui a tors?
Contribution le : 19/03/2013 23:20
|
|
|
_________________
Ban - 1 |
||
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #52 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Citation :
Et bien merci d'avoir fait avancer le débat par un avis développé et argumenté! On fera de nouveau appel à vous lorsque l'on cherchera le sens de la vie. En 7 lettres max.
Contribution le : 20/03/2013 09:45
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #53 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Citation :
je te le fais en deux chiffres si tu veux (ou un nombre comme tu préfères): 42
Contribution le : 20/03/2013 10:55
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Arsenick | 0 #54 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 13/12/2006 00:12
Post(s): 6451
Karma: 1027 |
Citation :
On va dire que je viens à la charge mais: http://fr.wikipedia.org/wiki/Chasseurs_ardennais La mascotte serai la Diane...hérésie! la mascotte des RChA c'est le sanglier (et pas besoin d'être militaire pour le savoir). La Diane c'est le symbole du 4/11 génie. De même en bas de page: "Les effectifs ont diminué dans le cadre de la réduction générale d'effectifs et de la suppression du service militaire consécutifs à la fin de la guerre froide..." Le service militaire en Belgique n'est pas supprimer! Il est suspendu. Ce qui signifie qu'il peut être rétabli sur un simple ordre du ministère de la défense national.
Contribution le : 04/07/2013 12:46
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Meow2 | 0 #55 |
|
|---|---|---|
|
Je viens d'arriver
Inscrit: 07/06/2013 14:55
Post(s): 81
|
Contribution le : 04/07/2013 13:11
|
|
|
Signaler
|
|
|
| -Flo- | 0 #56 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 08/01/2005 13:41
Post(s): 15182
Karma: 12550 |
Citation :
Concernant la mascotte, cet article indique qu'il s'agit d'une laie nommée Diane. Donc a priori si ce qu'écrit cet article est vrai il ne s'agit pas à proprement parler d'une erreur de Wikipédia, et encore moins d'une hérésie. Concernant l'utilisation du terme "suppression" au lieu de "suspension", il n'est peut-être effectivement pas le plus opportun. Mais si c'est tout ce que tu as à redire sur un article assez conséquent ça ne me parait pas très grave, d'autant plus que ça ne concerne pas directement le sujet de l'article. C'est le type de petites inexactitudes que tu peux facilement retrouver sur d'autres sources que Wikipédia. Dans l'article consacré à l'Armée belge, qui est plus directement concerné, le terme utilisé est bien suspension.
Contribution le : 04/07/2013 13:37
|
|
|
_________________
 |
||
|
Signaler
|
|
|
| Arsenick | 0 #57 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 13/12/2006 00:12
Post(s): 6451
Karma: 1027 |
Citation :
Autant pour moi j'ai confondu mascotte et symbole (Celui du RChA étant une hure). L'ancienne mascotte étant Atlas bref ça m'apprendra à relire deux fois avant de m'enflammer  Citation :
Sur le fond je suis d'accord c'est minime mais sur la forme, une encyclopédie se doit d'être précise et irréprochable. Cela me conforte dans l'idée que Wiki c'est bien pour de la culture générale mais qu'il faut toujours le recouper quand il s'agit d'information importante.
Contribution le : 04/07/2013 14:54
|
|
|
Signaler
|
|
|
| -Flo- | 0 #58 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 08/01/2005 13:41
Post(s): 15182
Karma: 12550 |
Aucune encyclopédie peut se targuer d'être irréprochable. Le critère à observer est le taux d'erreurs, sachant qu'il ne peut être égal à 0.
Comme je crois l'avoir déjà évoqué dans ce topic, des études qui ont comparé ce taux d'erreur entre Wikipédia et des encyclopédies "papier" réputées plus fiables ont abouti à la conclusion que le premier n'a rien à envier aux secondes. Par ailleurs, je doute que tu puisses trouver un article aussi conséquent sur les Chasseurs Ardennais dans une encyclopédie généraliste en format papier, voire même s'il existe des articles consacrés à ce sujet précis. Dans tous les cas, et quelle que soit la source, l'information doit être recoupée si elle est considérée comme importante. Qu'elle provienne de Wikipédia ou non...
Contribution le : 04/07/2013 15:04
|
|
|
_________________
|
||
|
Signaler
|
|
|
| AlTi5 | 0 #59 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 16/05/2006 22:25
Post(s): 12170
Karma: 2723 |
je pensse que le wiki est un très bon point de départ. Mais effectivement si l'on veut poussé une recherche ca ne suffi pas. un peut comme une def dans un dico
Contribution le : 04/07/2013 15:08
|
|
|
_________________
Je vous présente Lived.fr un petit réseau social que j'ai développé. Le but est de partager des expériences vécues et de se fixer des objectifs à réaliser. Et ma chaîne YouTube http://youtube.com/ALTI5PLAY |
||
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #60 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Citation :
Bah mine de rien ça peut être l'inverse. J'ai lu un bouquin bien complexe sur les SS, l'engrenage de la violence, tout ça. Sur la fin le livre parle des "Wehrwolfs" (loups-garous), une organisation clandestine formée par des SS qui refusaient la défaite et voulaient continuer le combat nazi. Peu d'infos dans le livres (qui ne renvoyait qu'à des bouquins en allemand) donc je retrouve sur Wikipedia cette page (à l'orthographe différente). Résultat: une page pas mal complète, avec des références francophones et même un film.
Contribution le : 04/07/2013 17:28
|
|
|
Signaler
|
|
|