| Soraliste | 0 #41 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
 
Inscrit: 13/12/2007 23:16
Post(s): 4534
|
Bordel les mecs, vous craignez.
Contribution le : 10/04/2013 04:38
|
|
 Signaler 
|
|
|
0 #42 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Citation :
Pas sur ça, chez les hétéros, le mec ne cherche pas à défendre qui que ce soit, il est juste sympa avec la femme et ses enfants, uniquement pour s'assurer de tirer un coup  Sinan, le papy de la vidéo, probablement juste frustré que ça femme n'ait jamais accepté
Contribution le : 10/04/2013 07:21
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Ceedrun | 0 #43 |
|
|---|---|---|
|
Je viens d'arriver
 
Inscrit: 13/03/2010 22:24
Post(s): 34
|
Ce genre de vidéo dans le petit journal montre leur parti pris ouvert pour le mariage gay. C'est facile de discréditer la cause anti en nous montrant une personne âgée avec un argumentaire limité et d'une autre époque.
Ce sont les homosexuelles qui sont les premiers concernés par cette reformes, or les médias nous montres que ceux qui y sont favorables. Pourtant de nombreux homosexuel y sont opposé, particulièrement les anciennes générations ne souhaitant pas singer les hétéros en se mariant. Le gouvernement est actuellement très impopulaire (records d'impopularité pour un président --> Hollande). Il masque leur absence de projet pour la France (économie en particulier) en occupant le paysages médiatiques. Cette reforme leur a servi d’épouvantail en début de quinquennat. On peut penser que cette loi est la pour de mauvaise raison. Dans tous les pays ou le mariage gay est passé, il est rapidement accompagné de la PMA et surtout la gestation pour autrui. Et la on va au-delas de l’égalité des droits (mariage pour homo et hétéro) pour devenir un droit à l'enfant. Or on devrait surtout protégé le droit de l'enfant. Car le mariage est la pour établir une filiation, un enfant ne peut être considéré comme naît de 2 pères ou 2 mères. Enfin le plus grave reste la gestation pour autrui. Même si ce n'est pas dans le texte de loi, c'est la prochaine étape. derrière le loby homosexuel se cache des intérêts financiers, ceux de la marchandisation du corps. J'imagine déjà les arguments des politiques dans quelques années pour nous faire passer la pillule. Pourquoi le gouvernement n'a pas simplement fait de concessions ? Mettre en place un PACS renforcé n'aurai t il pas suffit ? Pourquoi doit on toucher a l'institution du mariage au nom du minorité (certe tres visible et representé dans les medias) ?
Contribution le : 10/04/2013 07:21
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #44 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Citation :
C'est pas celle là la vidéo entière, j'avais déjà vu les deux derniers il y a quelques semaines chez un pote....par contre, je sais pas où il l'avait chopé, mais il y en avait beaucoup plus 
Contribution le : 10/04/2013 07:26
|
|
|
Signaler
|
|
|
| aioren | 0 #45 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
 
Inscrit: 07/09/2004 22:27
Post(s): 14000
Karma: 3930 |
En même temps, c'est normal qu'un trouduc soit effrayé par la sodomie.
Contribution le : 10/04/2013 09:45
|
|
|
Signaler
|
|
|
| PIume | 0 #46 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 07/01/2011 18:59
Post(s): 4476
Karma: 1017 |
@ceedum : certains homo d'"anciennes générations" ne "veulent pas singer" les hétéro, c'est leur avis, cette loi propose une liberté, pas une obligation !
Je crois que personne ne comprends qu'il s'agit de gens qui ont des sentiments, forts, identiques à ceux des hétéro (en même temps il n'y a pas de difference). Qu'est ce qui empeche quelqu'un d'être attaché, d'avoir besoin de vivre et ressentir de affectif, de la tendresse, du désir [...bla bla bla...] pour une personne ? En quoi son sexe changerait vraiment la donne? Pour le troll que seul les hétéros sont plus proche de l'homme"naturel" car ils procréent, qu'il regarde son assiette et qu'il me dise que c'est lui qui a cultivé ce qu'il est entrain de manger. On vous apporte bien le journal plutot que de vous laisser vous renseigner directement dans le monde qui vous entoure, pourquoi ne pas donner des moyens décents aux homosexuels pour avoir leurs enfants ? Je sais pas, mais je me dis que si moi (je suis un gars), pour avoir un enfant ma seule possibilité ca serait de devoir coucher avec un autre mec (dans un monde inverse, hein), je me sentirai violé, ca entacherait la création du "plus bel évènement d'une vie".
Contribution le : 10/04/2013 10:15
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #47 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
On voit bien à travers certains commentaires que la seule normalité est celle du plus grand nombre. Comme si seule la majorité avait raison, et que les minorités sont par définition contre nature.
Je vais tâcher de faire bref: - l'homosexualité a toujours existé dans les sociétés humaines ET dans la nature, il y a toujours eu des animaux homo, je me souviens notamment d'un doc sur des dauphins PD; donc c'est compliqué de dire que l'homosexualité est contre-nature - l'Homme est un animal pas tout à fait comme les autres, c'est pour cela qu'il a construit les sociétés au lieu de rester à vivre dans des grottes, et on peut avoir une place dans nos sociétés actuelles sans assumer la perpétuation de l'espèce; les gays demandent donc à voir leur vie commune reconnue par la société civile au même titre que les hétéros, comme facteur d'intégration - pourquoi beaucoup d'opposants au mariage gay considèrent le mariage comme fondateur de la société mais refusent ce privilège à des personnes ayant une sexualité différente de la leur? Si plus de personnes officialisent leur union devant la société civile, cela ne peut que renforcer cette société Citation :
Et pourquoi? Si la société civile reconnait (enfin) l'existence d'union de personnes du même sexe, ils peuvent enfin créer un foyer reconnu au même titre qu'un couple hétéro. Personne n'ira dire que l'enfant est le fruit biologique de ce foyer, mais l'Etre Humain s'est élevé au-dessus de sa simple condition biologique. L'enfant sera donc intégré à un foyer socialement reconnu, comme les enfants adoptés qui ne sont pas les descendant biologiques de leur parent. Seul le regard de ceux, dont tu fais partie, qui ne peuvent tolérer un autre modèle familial peut empêcher cela. A toi de faire le travail de tolérance. Et puisque tu cites tous les pays où le mariage, puis l'adoption et la PMA, ont été autorisés pour les gays, pourquoi ne pas s'intéresser au recul que cela nous offre? Ces pays ont-ils vu leur société se désagréger? Y a-t-il eu une hausse de la pédophilie (j'ai eu le bonheur de na pas lire dans ce topic cet argument incompréhensible mais mieux vaut prévenir que guérir)? La colère divine s'est-elle abattue sur eux? Y a-t-il des raisons concrètes dans ces pays qui peuvent nous conduire à ne pas autoriser l'adoption/PMA aux gays, sans faire de science-fiction?
Contribution le : 10/04/2013 10:50
|
|
|
Signaler
|
|
|
| BleyTriber | 0 #48 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
 
Inscrit: 08/12/2009 08:39
Post(s): 1139
Karma: 237 |
Citation :
Da fuck did I just read Tu réalises que ce que tu dis n'a aucun sens ? Tu balances des phrases sur des sujets dans le vent, mais ça n'a aucun rapport avec le débat...
Contribution le : 10/04/2013 12:20
|
|
|
Signaler
|
|
|
| alex_gluck | 0 #49 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
 
Inscrit: 30/05/2007 04:38
Post(s): 199
|
j'essai juste de montrer que parfois il n'y a pas discrimination la ou l'opinion publique pense qu'il y a ... j'ai failli...
Contribution le : 10/04/2013 12:29
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Ceedrun | 0 #50 |
|
|---|---|---|
|
Je viens d'arriver
Inscrit: 13/03/2010 22:24
Post(s): 34
|
Citation :
Plume a ecrit: Si on justifie cette reforme par les sentiments on peut pousser cette logique un peu plus loin et autoriser les mariages avec plus de 2 personnes, ou encore avec son animal de compagnie (http://www.aufeminin.com/societe/un-jeune-homme-se-marie-avec-la-vache-qu-il-a-violee-s5315.html hum why not?). Ras le bol de cette dictature de la pensée imposée par les lobby gays à travers le monde dans les médias, les écoles, les ministères, les lois, ... Ras le bol de ce pseudo courage de gays qui bravent les interdits à travers le monde et dont nous rendent compte les journalistes ! En 2012, il n\'y a aucun courage à défendre l\'homosexualisation de la société. Le lobby gay nous impose une négation de la sexualité, ce qui est une formidable régression. J\'ajoute que le code civil n\'a jamais fait de l\'amour une condition du mariage républicain alors que LGTB soutient le mariage gay au nom de l\'amour. Citation : Rigoloutre a ecrit: Sait tu que les dauphins sont adeptes du viols en réunion ? Doit on consacré cette pratique dans notre code civil ? http://www.madmoizelle.com/les-animaux-mignons-qui-peuvent-vous-tuer-les-dauphins-16751 Ensuite le mariage n\'a pas a être instrumentalisé par la communauté homo pour son intégration. L\'objectif du mariage est le bien commun de la societé et la protection d\'un tiers au sein du couple : l\'enfant. Or un couple homosexuel ne peut engendrer d\'enfant (captain obvious rpz) Ce qui les exclu de la conception juridique du mariage. Citation : Citation : Cette reforme est un pas de plus vers la fin du model de la famille nucléaire (pere + mere), on va vers une societé ou l\'enfant deviens un bien de consommation. Bientot les couples homosexuels pourront (en France ou dans un pays ou c\'est déjà autorisé) recourir a la PMA pour les femmes et a une mère porteuse pour le hommes(je vous invite a lire cette article sur la marchandisation du corps de la femme, une nouvelle forme d\'exploitation http://pourquecessentlesviolencesenverslesfemmesetlesenfants.blogs.nouvelobs.com/tag/marchandisation+du+corps c\'est ça avoir du recul sur le mariage gay). Il va donc se créer un marché de l\'enfant. Et pourquoi pas autorisé des hommes ou des femmes celibataires a avoir leurs propres enfants par le même biais. On cherche a nous imposer un nouveau modèle familiale Et la je vais te parler de recul: on commence a établir les retombé de la généralisation des divorces sur les enfants (moins de réussite scolaire et j\'en passe...), or on a pas ce recul necessaire sur l\'homoparentalité (comportement sexuel de l\'enfant, sans avoir fait d’étude de psycho mais la gestion de l\'oedipe chez l\'enfant en bas age et toussa...)
Contribution le : 10/04/2013 14:02
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Kirouille | 0 #51 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
 
Inscrit: 06/01/2013 23:13
Post(s): 8232
Karma: 4378 |
oui oui l homosexualité est tellement contre nature qu une bonne partie des espèces que l ont considère intelligente ont des rapport homosexuel (dauphin certains grand singe et autre bestiole y a meme des lézards)la seule grosse différence qu on a avec eux c est la notion de morale, ce qui fait que certaine de leur pratique est considéré comme immorale dans notre société mais pas dans toute les société humaine (suffit de regarder l inde ou la notion de droit de la femme commence tout juste a apparaître)
et ceedrum je t invite a voir la video sur le droit de l enfant qui est sur le forum car justement la manifpourtous a largement marché sur ce droit avec des slogan invitant pas mal a la discrimination d enfants ayant des famille un poil différente de ce fameux modèle familiale standard qui quand on regarde de plus pret ce fait de plus en rare quand on voi le nombre de famille recomposé monoparentale et autres. et pour le code civil c est normal vu qu il a était créé a une époque ou les mariage arrangé était plus que monnaie courante.
Contribution le : 10/04/2013 14:10
|
|
|
Signaler
|
|
|
| alex_gluck | 0 #52 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 30/05/2007 04:38
Post(s): 199
|
Ce sont des rapports bi sexuels... pour les animaux que tu cite ... ici on parle d'homosexualité exclusive.
L'homosexualité pour le fun , et l'heterosexualité pour papa maman.
Contribution le : 10/04/2013 14:33
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Kirouille | 0 #53 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 06/01/2013 23:13
Post(s): 8232
Karma: 4378 |
dans ce cas le mariage est contre nature ?:p
Contribution le : 10/04/2013 14:36
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #54 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Citation :
Bel esprit d'analyse. Ne pas faire la différence entre un adulte consentant et un animal, cela décrédibilise déjà tout le reste du discours ! Citation :
Et tu trouves cela mal de vouloir mettre l'amour au centre du mariage ? tu trouves donc cela plus normal un couple hétéro marié sans amour qu'un couple homo avec de l'amour. Vraiment ? Citation :
Ce ne sont pas les anti qui brandissent l'argument du coté naturel. Ce sont donc bien les gens comme toi qui auraient tendance à vouloir légitimer les viols collectifs. Citation :
Une conception juridique, cela évolue contrairement à certaine personnes. Citation :
C'est vrai que le marché des enfants n'existait pas avant qu'on autorise les homosexuels à avoir des enfants ! Non mais vraiment ... Citation :
Et donc, comme le divorce entraine des problèmes chez l'enfant, je suppose que tu es contre le droit de divorcer !? Je suppose aussi que tu es contre la possibilité de ne plus aimer quelqu'un car pour un enfant, le fait d'avoir des parents qui ne s'aiment plus, cela peut être salement traumatisant.
Contribution le : 10/04/2013 14:37
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Biiiiiip | 0 #55 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 10/01/2008 13:31
Post(s): 4693
Karma: 684 |
Citation :
enfoncement de portes ouvertes spotted : Citation : Une norme, du latin norma « équerre, règle », désigne un état habituellement répandu, moyen, considéré le plus souvent comme une règle à suivre. donc bien évidemment, la norme est celle du plus grand nombre...
Contribution le : 10/04/2013 14:39
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Ceedrun | 0 #56 |
|
|---|---|---|
|
Je viens d'arriver
Inscrit: 13/03/2010 22:24
Post(s): 34
|
@kirouille
S'opposer a l'argument du contre nature en parlant des animaux c'est une drole de demarche: L'homosexualité a proprement parlé chez l'animale ne consiste qu'en la pratique de la sodomie (a but de soumission comme chez le chien ou recréative mais la je suis pas sur je vois pas d'espece qui la pratique dans cette perspective), loin de la vision romantique que tu en as. Et pour la deuxieme partie, justement les situations de divorces et de monoparentalités sont déjà difficiles a vivre en soit, et constitue malheuresement un bouleversment de l'equilibre pour l'enfant. Cette reforme ne va que augmenter la diversité de ces situations. edit pour hellsing C'est facile de citer mes phrases, sans mettre celle auquelle elles repondes.(façon quote wars en plus -_-) Concernant l'amour au centre du mariage, je suis désole mais l'objectif du mariage civil est la filiation et la protection du tiers qu'est l'enfant, ne fait pas l'amalgame avec le mariage religieux) Concernant le marché de l'enfants, il n'existe pas de cette manière en France et risque de prendre une ampleur nouvelle si on autorise l'ensemble des couples homosexuelles a y a voir recours Aprés je ne vais pas reprendre point par point chacune de tes phrases qui se résument hélas a des raccourcis bêtifiant.
Contribution le : 10/04/2013 14:45
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Sim121 | 0 #57 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 05/01/2011 14:53
Post(s): 1683
|
Citation :
Je préfère quand même Larousse à Wikipédia ^^ "Les normes sociales Ce sont des règles qui régissent le comportement des individus et organisent leurs relations au sein d'une collectivité étendue (nation, communauté ethnique) ou restreinte (famille, entreprise). Liées aux valeurs que partagent les membres de cette collectivité (c'est-à-dire à leur conception du bien et du mal), les normes sociales définissent ce qui est interdit ou autorisé, les façons d'être qui sont acceptables ou non et, par extension, la manière dont on attend qu'un individu agisse ou réagisse dans une situation donnée. Dans le langage commun, on dira ainsi qu'une personne est « anormale » si son comportement ne correspond pas aux règles établies." "Il n'y a pas de société sans normes Les normes sociales constituent un code commun aux membres d'une collectivité qui leur permet de vivre ensemble, de communiquer, d'échanger ou de coopérer. Elles concernent aussi bien les principes fondamentaux qui organisent les rapports humains – par exemple, la façon dont des personnes peuvent s'unir pour créer une famille – que nos gestes les plus quotidiens. Ainsi, lorsque nous entrons dans une boulangerie, nous observons diverses normes sociales : nous saluons les personnes présentes, nous respectons l'ordre d'arrivée des clients en attendant notre tour pour être servi, nous remercions lorsqu'on nous tend le pain. Toutes les sociétés fonctionnent avec un appareil de normes qui assure leur cohésion. Les ethnologues ont montré que même les sociétés dites primitives ont, malgré la simplicité apparente de leurs structures, des règles de vie en commun très strictes, par exemple des tabous (tel celui de l'inceste) qui prohibent certaines conduites. Sans un cadre de référence minimal, fixant des interdits, chacun pourrait se livrer à ses pulsions les plus agressives et mettre en péril les mécanismes sociaux assurant la survie de la collectivité. Plus prosaïquement, si chacun pouvait circuler librement à droite ou à gauche sur les routes, la situation deviendrait vite invivable." "Les normes sociales évoluent Si une société sans normes n'existe pas, en revanche, toutes les sociétés n'ont pas les mêmes normes. Suivant leur histoire ou leur culture, tous les pays n'ont pas la même définition de ce qui est normal ou ne l'est pas. Ainsi, la polygamie, interdite dans un grand nombre de pays, est acceptée dans d'autres. Autre exemple : lorsqu'un individu meurt, il est normal, dans de nombreuses sociétés, d'afficher son deuil aux yeux de tous, en pleurant et en revêtant un costume particulier. Dans d'autres civilisations, au contraire, les personnes perdant un proche ne manifesteront aucun chagrin apparent. Les normes sociales varient également dans le temps. Ce qui était interdit hier peut devenir acceptable aujourd'hui, qu'il s'agisse de comportements vestimentaires (porter des cheveux longs ne surprend presque plus personne à la fin des années 1990, mais était considéré comme un signe de marginalité au début des années 1960) ou des modes de vie (de nombreux couples vivent aujourd'hui maritalement, alors qu'il y a trente ans « cela ne se faisait pas »)." @Ceedrun : "Et pour la deuxieme partie, justement les situations de divorces et de monoparentalités sont déjà difficiles a vivre en soit, et constitue malheuresement un bouleversment de l'equilibre pour l'enfant. Cette reforme ne va que augmenter la diversité de ces situations." Tu as seulement écouté les témoignages de ces enfants (maintenant adulte pour nombre d'entre eux) avant de dire ça ? Dire qu'ils vont en souffrir et que cela va les bouleverser, il faut chercher la cause de la cause. Certes, c'est parce qu'il va vivre une situation "anormale" : avoir deux papas ou deux mamans. Mais la véritable cause, c'est que cette situation sera désignée comme "anormale" par d'autres gens, comme toi par exemple. Si personne n'est là pour leur dire "AHAH T'ES TROP UNE SOUS MERDE !" je ne vois pas pourquoi ils se sentiraient mal par la suite. (cf : "L'enfer c'est les autres"). C'est le principe même de la discrimination : la cause n'est pas la condition réelle des gens, mais la réaction des autres par rapport à cette condition qu'ils (et eux seuls) considèrent comme : (insérer liste de mots péjoratifs). Qui est la sous-merde dans ce cas là ?... Et les gens ne sont pas cons, il n'iront jamais dire à leur enfant "sisi, je te jure, papa a planté la graine dans le cu-cul de papa et 9 mois plus tard tu es né par son trou de balle." (et vice-versa avec maman)... Non mais vraiment >< Ça reviendrait à dire à un enfant dont le père serait mort avant l'accouchement que, puisqu'il ne VIT pas quotidiennement avec son père, il est donc né d'une seule personne : sa mère, qui aurait (par je ne sais quel prodige) réussi à concevoir un enfant toute seule.
Contribution le : 10/04/2013 14:58
|
|
|
Signaler
|
|
|
| alex_gluck | 0 #58 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 30/05/2007 04:38
Post(s): 199
|
y a des choses interessantes...
comme voir que certains pensent que le mariage est fondé sur l'amour ...
Contribution le : 10/04/2013 15:00
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Sim121 | 0 #59 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 05/01/2011 14:53
Post(s): 1683
|
Citation :
Je tiens à préciser que, avant ton édition de post, tu avais écrit (approximativement) : "tout ça c'est qu'une question de bite ! j'en voudrais toujours aux homos de pouvoir faire le petit train"
Contribution le : 10/04/2013 15:09
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Ceedrun | 0 #60 |
|
|---|---|---|
|
Je viens d'arriver
Inscrit: 13/03/2010 22:24
Post(s): 34
|
Quand je parle de bouleversement, c'est au niveau affectif au sein d'un foyer (je parle au niveau des familles divorcée ou monoparentale, je conçois parfaitement qu'un couple homosexuelle puissent donner autant d'affection voir plus qu couple hetero)
Citation :
Et toi tu propose de normalisé l'homoparentalité, on devrait prendre plus de reflexion avant de passer le pas car actuellement cette reforme passe pour de mauvaise raisons (camouflet de la politique d'Hollande) Citation : alex_gluck a écrit: y a des choses interessantes... comme voir que certains pensent que le mariage est fondé sur l'amour ... Je tiens à préciser que, avant ton édition de post, tu avais écrit (approximativement) : "tout ça c'est qu'une question de bite ! j'en voudrais toujours aux homos de pouvoir faire le petit train" C'est un autre probleme soulevé par cette reforme précipité, une partie des Français (a tord ou a raison qui suis je pour en jugé) n'est pas prets a ce changement forcé de norme. Pour beaucoup l'homosexualité est mal perçu ou toléré (moi même sans etre homophobe, voir 2 hommes s'embrasser langoureusement devant moi ça me dérange). On peut juste constater que les revendications de plus en plus guerrières du loby gay porte leur fruits 
Contribution le : 10/04/2013 15:16
|
|
|
Signaler
|
|
|
Le sujet est verrouillé