| Loucheux | iPhone 6 contre caméra professionnelle |
0 #1 |
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
 
Inscrit: 01/09/2013 23:46
Post(s): 8369
Karma: 5227 |
On entend souvent dire que l'iPhone 6 peut faire des films d'excellente qualité, mais que vaut-il vraiment face à une caméra professionnelle ? Pour le savoir, un journaliste de CNN a fixé un iPhone 6 sur le support de sa caméra et est allé filmer quelques scènes à Londres.
Contribution le : 27/11/2014 20:04
|
|
 Signaler 
|
|
|
0 #2 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
[Compte supprimé]
Contribution le : 27/11/2014 20:48
|
|
|
Signaler
|
|
|
| miouteam | 0 #3 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 18/01/2008 12:45
Post(s): 5676
|
ouai j'ai vu venir la conclusion de la video des le début lol
Contribution le : 27/11/2014 20:51
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Poum45 | 0 #4 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
 
Inscrit: 03/12/2007 23:03
Post(s): 59592
Karma: 4214 |
Clair que lui, n'avait pas besoin de ça pour en être persuadé.
Maintenant, c'est bon de le montrer à ceux qui achètent ce genre de matos parce que la pub leur dit que ...
Contribution le : 27/11/2014 20:56
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Crazy-13 | 0 #5 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 09/12/2005 16:32
Post(s): 83372
Karma: 8581 |
Donc CNN ne film pas leur reportage à l'aide d'un Iphone , les nases, utiliser une grosse caméra, c'est trop année 2000 quoi. :roll:
Contribution le : 28/11/2014 00:09
|
|
|
Signaler
|
|
|
| CrazyCow | 0 #6 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 29/07/2008 00:26
Post(s): 18991
Karma: 29871 |
Citation :
Ça me permet de rebondir sur ma question : pourquoi encore utiliser une grosse caméra à l'épaule, quand on peut avoir de plus jolies images pour le quart du prix avec un reflex de qualité ? Qualité d'image, définition, zoom... non je ne vois pas :gratte:
Contribution le : 28/11/2014 00:42
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #7 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Citation :
De ce qu'on m'a rapporté: 1. Différence de qualité d'image brut 2. Mise au point moins poussée sur reflex 3. Pour une qualité équivalente, il faut équiper le reflex d'accessoires assez onéreux 4. Les reflex surchauffent beaucoup plus vite (de 15 à 30 minutes) 5. Séparation du son (obligation d'un micro additionnel sur le reflex) Après pour faire des jolies vidéos amateurs/semi-pro, le reflex est clairement dans son élément. Surtout avec quelques accessoires (focal, micro, etc ...) en supplément !
Contribution le : 28/11/2014 09:46
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Acapulco | 0 #8 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
 
Inscrit: 06/03/2012 18:16
Post(s): 332
|
Y a des Mini qui défonce des Maseratti très facilement... Lui il a pas encore vu des courses de rally
Contribution le : 28/11/2014 10:41
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Guilg | 0 #9 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
 
Inscrit: 05/12/2005 20:16
Post(s): 3321
Karma: 115 |
Les reflexs ne sont pas optimisés pour les tournages. Le débit d'enregistrement est moindre (la compression vidéo est donc plus élevée), le capteur se détériore plus vite (apparition de pixels blancs au fil du temps), les batteries se vident très vite, l'ergonomie des boitiers n'est pas stable (besoin d'acheter une crosse épaule), les optiques n'ont pas de zooms motorisés (un zoom manuel n'est pas fluide), les menus sont beaucoup moins complets (besoin d'installer magic lantern ce qui rend l'appareil instable voire fini par le faire tomber en panne), etc.
Le seul avantage c'est la taille du capteur qui est largement supérieur à des caméras broadcast, mais égal voire inférieur à des caméras de cinéma. Pour le reste, c'est surtout qu'un reflex est pensé pour faire de la photo, et n'est donc pas optimisé pour filmer. Les portables j'en parle même pas...
Contribution le : 28/11/2014 11:02
|
|
|
Signaler
|
|
|