| Boboss | Rien de dangereux ou d’illicite sur vous ? J'ai ma bite |
11 #1 |
|---|---|---|
|
Je suis accro
 
Inscrit: 23/10/2014 02:01
Post(s): 1066
Karma: 1882 |
Contribution le : 20/04/2018 00:32
Edité par Boboss sur 22/4/2018 15:54:23
|
|
 Signaler 
|
|
|
| Croc63 | 6 #2 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
 
Inscrit: 24/02/2009 13:22
Post(s): 20371
Karma: 12741 |
Il y a eu manifestement coupure au montage! Il disait clairement qu'il ne sortait jamais sans sa bite et son COUTEAU!!!
Contribution le : 20/04/2018 00:35
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Loucheux | 2 #3 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
 
Inscrit: 01/09/2013 23:46
Post(s): 8360
Karma: 5216 |
J’ai rigolé au moment du passage sur la bite, mais je dois avouer qu’en tant que policier ce serait coup de tazer direct et tout le monde se calme.
Contribution le : 20/04/2018 01:08
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Jinroh | 6 #4 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 03/12/2017 18:49
Post(s): 6097
Karma: 9235 |
Hey il a pas l air noir...ben du coup y a pas d intérêt. .
Contribution le : 20/04/2018 01:54
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Alex333 | 1 #5 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 07/07/2008 12:56
Post(s): 26241
Karma: 13552 |
 Ce troll de fou
Contribution le : 20/04/2018 02:08
|
|
|
Signaler
|
|
|
| -Ninja- | 0 #6 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 05/12/2009 15:52
Post(s): 13020
Karma: 2507 |
@Loucheux heureusement que t'es pas modo
Contribution le : 20/04/2018 02:33
|
|
|
Signaler
|
|
|
1 #7 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Citation :
Sur ce coup là c'est un noir qui vire un blanc.
Contribution le : 20/04/2018 03:41
Edité par Scorrp sur 21/7/2018 18:35:58
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #8 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Pourquoi ils auraient pas le droit de l'arrêter alors qu'il est sur une propriété privé ???
Contribution le : 20/04/2018 03:46
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Loucheux | 1 #9 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 01/09/2013 23:46
Post(s): 8360
Karma: 5216 |
@Stargateur
Je ne suis pas juriste mais voilà ma théorie. Un bar ce n’est pas un lieu privé mais un lieu privé ouvert au public, ce qui change tout. En clair, dans un lieu privé ouvert au public tu ne peux pas faire de discrimination comme tu le ferais si tu étais dans ta maison. Tu dois laisser entrer tout le monde. Là quand les policiers arrivent la personne est calme et ne commet aucun acte illégal. Du coup ils ne peuvent pas la faire sortir de force sur simple demande du propriétaire car ils ne constatent aucune raison qui le justifierait.
Contribution le : 20/04/2018 12:19
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Loom- | 0 #10 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 24/04/2013 16:27
Post(s): 9966
Karma: 4331 |
On ne voit pas le début de la vidéo c'est pas encore simple mais ils le disent eux même le gars n'a pas été du tout agressif , pourquoi les flic le sortes comme ça alors ? Pour un simple refus d'obtempérer sans aucunes autre raisons valable ?
Dans le cas d'une personne noir ca aurait fait peut être plus de buzz , pire aux USA ,
Contribution le : 20/04/2018 13:02
|
|
|
Signaler
|
|
|
| AlTi5 | 2 #11 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 16/05/2006 22:25
Post(s): 12167
Karma: 2722 |
cette répartie xD il ma tuer
video en rapport Un policier tâte le sexe d'un suspect
Contribution le : 20/04/2018 16:21
|
|
|
Signaler
|
|
|
| DevdX | 0 #12 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 19/06/2014 09:01
Post(s): 973
Karma: 1328 |
Il manque un bout du contexte vu qu'on ne sait pas vraiment pourquoi on lui demande de sortir. Après ça doit être un refus d'obtempérer mais je vois pas pour quel motif les flics ont été appelés. Après les flics restent calmes, ça change des arrestations à 15 flics pour un pauvre gars qui finit à l'hosto.
Contribution le : 20/04/2018 16:30
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Kendaar | 1 #13 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
 
Inscrit: 18/04/2017 14:20
Post(s): 2855
Karma: 1646 |
il reste un truc qui donne raison aux policiers, le gars refuse de donner son identité, hors en toutes circonstances sur le territoire français on doit etre en mesure de prouver son identité. du coup ça donne une bonne raison aux flics d'embarquer le gars pour pouvoir l'identifier. Et en plus dehors il insulte le flic, dommage
Contribution le : 20/04/2018 17:05
|
|
|
Signaler
|
|
|
| icemelody | 3 #14 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 02/07/2008 19:08
Post(s): 2570
Karma: 888 |
@DevdX C'est la norme en fait, les rares fois ou le gars finit à l'hosto c'est relayé dans les médias (et 90% du temps il l'a bien cherché)
Contribution le : 20/04/2018 17:19
|
|
|
Signaler
|
|
|
| guapelot | 1 #15 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 14/05/2009 22:46
Post(s): 743
Karma: 132 |
- Je t'emmerde
- Reeeeeçu ^^
Contribution le : 20/04/2018 17:34
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #16 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Citation :
@Kendaar a écrit: Non
Contribution le : 20/04/2018 19:03
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Alex333 | 1 #17 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 07/07/2008 12:56
Post(s): 26241
Karma: 13552 |
Citation :
Ben il semble que si : Citation : Justification d'identité (service-public.fr)
Contribution le : 20/04/2018 19:08
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Darknoob | 0 #18 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 09/02/2008 10:27
Post(s): 936
Karma: 68 |
Citation :
j'crois qu'il faut une raison valable pour un contrôle d'identité mais j'suis plus trop sur avec l'état d'urgence qui est rentré en partie dans " la loi du quotidiens " ( je ne savais pas comment le dire autrement ) d'où le non srevo 
Contribution le : 20/04/2018 21:01
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Alex333 | 1 #19 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 07/07/2008 12:56
Post(s): 26241
Karma: 13552 |
Citation :
Suis pas bien sur non plus, mais je crois que ca n'a jamais été le cas. T'as pas le droit de te soustraire à un controle d'identité Je vérifie .. bon de ce que je vois il faut donner un motif, mais il semble qu'il y ai une grande liberté donné pour le motif à préciser (genre ca peut etre pour "controle aléatoire", "controle de routine" je suppose) Tiens, selon francetvinfo.fr (2015) : Citation : Dans les deux situations, vous pouvez, à tout moment, et ce quel que soit votre comportement, être soumis à un contrôle d’identité. En revanche il doit être motivé et ne pas être discriminant. Ou via wikipedia.org : Citation : [Le controle d'identité] est réglementée par des lois de 1986 et de 1993 inscrites aux articles 78-1 et suivants du Code de procédure pénale, le juge judiciaire examinant le procès-verbal et, le cas échéant, les motifs invoqués ayant conduit au contrôle, pour juger de sa régularité. Le droit distingue le contrôle d'identité de police judiciaire, qui s'effectue dans le contexte d'une infraction, et le contrôle d'identité de police administrative, qui peut avoir pour objectif de prévenir des infractions, et non simplement de les réprimer. Les contrôles d'identité généralisés et discrétionnaires sont illégaux ; les contrôles généralisés dans certaines zones sont légaux dans certaines circonstances (prévention de troubles à l'ordre public). Les contrôles ne peuvent se faire sur le seul fondement de l'apparence extérieure, ni non plus sur le seul fait de parler une langue étrangère
Contribution le : 20/04/2018 21:13
|
|
|
Signaler
|
|
|
1 #20 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
@Alex333
Les textes que tu cites toi même confirment ma négation, il faut simplement bien les comprendre. Quelques éléments en vrac, libre à toi d'approfondir ce qui t'intéresse: - La page sur service-public.fr que tu cites porte sur le contrôle d'identité, qui est une procédure bien particulière, codifiée, donnant lieu à procès-verbal, etc. Dans l'écrasante majorité des cas quand la police demande l'identité d'une personne, ce n'est PAS un contrôle d'identité, qui comme son nom l'indique est bien un contrôle et non une demande ou un renseignement (mais il peut rapidement le devenir selon l'attitude de la personne). Autrement dit, le cadre juridique que tu évoques est parfaitement applicable, mais à une minorité de cas. L'étendre à "en toutes circonstances sur le territoire français" c'est inexact. - Le code de procédure pénale dispose explicitement que chacun est tenu de "justifier" de son identité, pas de la "prouver". Les mots ont du sens en droit, la charge de la preuve, c'est l'affaire de la justice pénale le cas échéant. L'interprétation jurisprudentielle de "justifier", c'est donner son identité, tout simplement. Absolument rien n'impose de la prouver par une pièce d'identité quelconque (qui n'est nullement obligatoire d'avoir sur soit, qu'il n'est même pas obligatoire de faire réaliser), ou un document quelconque. Evidemment, la personne contrôlée à tout intérêt à le faire pour lui éviter la vérification, la retenue, etc. mais la loi ne l'y contraint pas. Note l'usage de l'expression "[la personne] peut présenter". Ecrire "on doit etre en mesure de prouver son identité", c'est faux.
Contribution le : 20/04/2018 23:45
|
|
|
Signaler
|
|
|