Un rubic's cube géant résolu dans une simulation

Je sais pas, c'est satisfaisant à regarder, non ? '-'


A.I. Solves a 55 x 55 x 55 Rubik's Cube

L'utilisation du mot A.I. me paraît un peu léger.

+1 @rompich

Ce n'est pas une Intelligence Artificielle, c'est un algorithme simple contenant déjà tous les réflexes. Une IA aurait du découvrir par elle-même les algos à partir de la règle du jeu.

Edit: je veux bien retirer le terme 'simple' que ne doit pas sous-estimer le travail du développeur, mais qui résume en fait la profondeur des algos utilisés qui sont justes 'mécaniques'.

Je sais bien que c'est à la mode, mais vouloir mettre de l'IA partout, c'est vraiment un cancer.

Un rubic's cube se résout avec un algorithme simple. Aucun intérêt à mettre de l'IA la dedans....

@gazeleau @rompich @Hebus25

Je ne dis pas le contraire, ce n'est pas moi qui utilise le mot IA ici. Je ne l'ai pas mis dans le titre du sujet hein. Je trouve que c'est exagéré de parler d'IA moi aussi mais je la poste pour son côté "satisfaisant", pas pour un côté impressionnant ou quoi.

Cela étant, on parle bien d'IA dans des jeux vidéos ou pour un tas de choses depuis les débuts de l'informatique presque et qui ne sont que des algorithmes relativement simple, juste des bots. On utilise ce mot depuis bien avant le machine learning, donc pourquoi s'offusquer subitement d'un abus de langage commis depuis des décennies, au lieu de se contenter d'une "vidéo satisfaisante" ? '-'

Faut avoir des mains vachement grandes pour faire ce bordel !

@Gyeongri disons que le truc c est que le sens d'ia dans les jeux video n'a pas grand chose a voir avec une vrai ia, dans les jeux video c est "juste" des script, des pathfiding, ou des actions "cohérente" vis a vis du jeux et de son gameplay, typiquement un mec qui vois son pote ce prendre une fléche dans la gueule et crever, ben s'il fait une patrouille pendant 20 secondes et puis reprend sa routine sans alerter ses autres collègues encore vivant, c'est une mauvaise "ia" de jeux video. (bon ça simplifie grandement la vie des joueurs par contre ^^)

@Kirouille C'est bien ce que je dis, mon propos est justement que 'ia" est souvent un abus langage utilisé de façon exagéré partout dans notre quotidien pour des bots et parfois même pour de simples scripts, depuis des décennies, bien avant que le machine learning soit aussi répandu que maintenant. Et donc je ne vois pas l'intérêt de s'offusquer subitement au détour d'une vidéo dont l'intérêt est le spectacle et pas l'intelligence extrême de l'ordinateur...

@Gyeongri Ce n'est pas de l’offuscation, juste un ras le bol général. Il faut appeler un chat, un chat. Je travaille sur de l'IA (pour détecter des défauts sur les composants silicones de ton processeur), et il se trouve que je reçoit des quantité de CVs de personnes faisant soit disant de l'IA et qui ne connaissent même pas ce qu'est un modèle.... Alors oui, quand je vois ce genre de vidéo avec en titre "Résoudre .... avec de l'IA", ça me gonfle parce que cela va encore donner une fausse image de l'IA à pas mal de personnes. Par contre en ce moment, cela fait des vues.

Ceci est un algorithme de résolution d'un rubic's cube, pas une IA. Si nous avions eu affaire à une IA, le résultat n'aurai clairement pas été aussi cohérent dans le sens où l'IA n'aurai pas forcément commencé par faire une face, puis une autre,... Et surtout, relancer le programme ne donne pas forcément le même résultat.

Présenter une IA capable de résoudre un rubic's cube et qui aurait par elle même "appris" son algorithme de résolution ça aurait eu de la gueule, ici le rendu à du demander plus de temps que l'algorithme de résolution.

@Gyeongri oui mais non, je rejoins @Hebus25 la c'est juste abusé, déjà que pour les jeux vidéo c'est très limite vu que ce ne sont pas de vrai ia mais un cumul de script complexe, mais pour un rubic cube, c est comme si dire que 2+3 etait une équation complexe.

Ca doit etre une vrai IA pour le 55x55x55.

Parceque sinon un algorithme fait facilement du 10000x10000x10000
La vidéo est déjà passée : https://www.koreus.com/modules/newbb/viewtopic.php?post_id=1946904

10000x10000x10000 cube solve

La prise en main ne doit pas être évidente

https://viuz.com/2017/05/19/encore-un-article-sur-lintelligence-artificielle-et-le-marketing/

Citation :

Citation :

Bon du coup c'est quoi alors ce que l'on appel une IA forte ? ça aussi c'est un abus de langage ? Parce que ce que tu décris avec l'ia qui résout un problème à partir de simples règles de base moi j'avais compris que c'était justement une IA forte et que donc l'IA englobait toute forme d'inintelligence artificiel qu'elle soit "forte" ou non. Genre à partir du moment où il y a une automatisation algorithmique pour moi c'est une IA.. Si ce n'est pas le cas alors c'est quoi la différence entre "IA forte" et juste "IA" ?

Personnellement j'aurais décollé et recollé les autocollants

ça n'existe pas l'IA et le fait qu'on foute une tonne d'argent publique là dedans ça m'énerve

C'est marrant je viens de l'avoir dans mes recommandation youtube, juste avant de la voir ici

@chopsuey Un algorithme ne comporte pas forcément d'intelligence. Il peut être une application mécanique d'une solution fixe à un problème déjà résolu (c'est je pense le cas ici)

L'IA commence lorsqu'on ne connait pas la solution au problème auquel s'attaque un algo.
Par exemple si l'algorithme commence à avoir une partie 'apprentissage', il découvre par l'expérience ce que son comportement doit être et fixe lui-même par là certains de ses paramètres. Là on commence à avoir un algo intelligent.

@gazeleau Tu ne répond pas à ma question.
Je t'explique que moi j'avais compris que ce que tu décris on appelait ça une IA forte, une IA capable de s'auto-améliorer.
Donc si pour toi ce que tu décris c'est simplement de L'IA et que le simple algorithme prédéfinie n'en est pas alors c'est quoi une IA forte ?

L'IA forte n'existe pas à l'heure actuelle. Ce serait l'équivalent de l'intelligence humaine : un programme qui saurait prendre en compte les émotions par exemple pour prendre une décision, et donc se façonner une identité propre.

Aujourd'hui nous n'avons que des IA "faibles" :
il faut montrer au logiciel (manuellement ou via un 2ème logiciel qui va challenger le 1er) les bons et les mauvais résultats. C'est la phase apprentissage.
Ensuite tu as la phase application (et si le résultat n'est pas bon, tu recommences)

Un exemple en vidéo d'une "vraie" IA :

Neural network racing cars around a track