Braquage de Liquor Store (âme sensible prend garde, ça tire)

Citation :

Attention que la réponse proportionner n'est pas basé sur le type d'arme mais sur le risque :
Une nana de 60Kg qui utilise un couteau pour se défendre d'un gars qui fait 120Kg et qui la menace avec une batte de base-ball c'est de la légitime défense parce que le risque est létal donc elle a le droit d'utiliser une force potentiellement létale.

A l'inverse un gars de 120 Kg qui utilise un couteau contre une nana de 60Kg qui la menace avec une batte de base-ball aura beaucoup plus de mal à justifier l'utilisation d'une force potentiellement létale.

La proportionnalité de la réponse est souvent laisser à l'appréciation du juge parce qu'il est dur de faire une loi qui englobe tous les cas de figure.

Je suis venu pour les remarques du genre " en France gnagnagna..." "Le port d'armes ceci cela..."

Je suis pas déçu...

@Arsenick bah dans cette situation, j'aurais clairement interprété le risque comme maximum, le mec à le doigt sur la détente, semble perturbé et paniqué, du fait qu'il épaule l'arme et vise le vendeur, même par accident, la mort était vraiment envisageable
Sinon oui, tu as raison là dessus, je ne suis effectivement en aucun cas capable de juger si la réponse est proportionnée mais l'avis est libre et j'estime la réponse correcte

Face à des flics, le mec aurait pris 10kg sur la balance instantanément

Honnêtement, n'étant absolument pas préparé à ça, je m'imagine tout aussi bien ne rien faire du tout totalement effrayé (très probable), comme j'aurais pu tout aussi bien paniquer et vider le pompe sur le gars, j'en sais rien et je ne préfère pas être amené à le savoir

@chbenz bah tu vois, je trouvais ce débat plutôt clean et constructif, jusqu'à ce que tu intervienne pour ... bah pour rien enfaite ...
c'est très utile de débattre et de croiser des avis contraires, ça permet entre autre, de s'ouvrir aux autres et de devenir sociable

j'édite : j'ajoute que je trouve la question des armes à feu de plus en plus inquiétante et du coup intéressante car je les estimes de plus en plus présentes (dans des règlements de comptes par exemple mais aussi dans des braquages de commerces) et j'ai été ravi de lire des avis opposés argumentés sans trop se crêper le chignon sur des détails

Citation :

Pour rappel, milieu des années 80 la vente d'arme de chasse en France était libre : tu pouvais acheter une arme de calibre 12 au supermarché en même temps que ta salade ^^.

Il n'y a pas si longtemps que ça qu'on ne considère plus une arme comme un outil de défense mais comme un objet d'agression, probablement dû à une certaine diabolisation.

@Arsenick De toute manière la proportion d'armes légalement détenues dans les regalements de compte et autres guerres de territoire est infinitésimale.
Il est infiniment moins contraignant d'acheter des armes de guerre en provenance des pays de l'est que que de faire les démarches nécessaire pour obtenir l'autorisation d'aquerir et de conserver une arme en France.
D'autant plus que même avec toutes les autorisations possibles, les RPG et les Kalach non bridés ne seront jamais dispos en armurerie.

@Arsenick en creusant un peu, les chiffres me donnent assez rapidement tord la dessus, braquages comme morts impliquant des armes à feu en baisse assez significative et constante en France
une fausse impression

@Staffie
Ouai 'fin fait gaffe avec ce genre de raisonnement.
En France - en tout cas - pour être considéré comme de la légitime défense, la réponse doit - je cite "être proportionnée et immédiate".
Et c'est même plus vicieux que ça : il faut attendre qu'on se fasse tirer dessus pour pouvoir tirer en retour.
C'est débile je sais, mais c'est comme ça.

Et si tu tire en premier, c'est toi le méchant dans l'histoire.
Et plus encore, la Justice peut tout te mettre sur le dos si le bien que tu protégeais n'équivalait pas aux dégâts causés par toi selon eux. Surtout si t'es dans une société civile.

Bref, dans ce cas précis sur la vidéo, en France, jamais tu réagis. Tu te laisses faire et tu files la caisse, sinon tu te prends une condamnation pour violence volontaire avec arme.

@Minimarket Comme tu le dis, la réponse doit être proportionnée et immédiate. Tu te trompe sur tout le reste.
Voila le premier exemple que j'ai trouvé pour illustrer.

Armes côté malfaiteur : un pied de biche (ou plusieurs). Côté défenseur, un fusil de chasse. Un malfaiteur a été tué et la légitime défense a été retenue.

Si par contre il avait fait mettre à genoux les voleurs pour les exécuter ensuite, la légitime défense n'aurait pas été retenue et il aurait été aux assises.

@Staffie

Ouai...sauf que ça illustre que dalle, ton exemple il est mauvais :
La légitime défense s'applique généralement quand elle est considérée comme injuste :
quand tu n'as aucun moyen de répondre à tes agresseurs autrement que par la riposte.
Si t'as moyen de te soustraire à l'agression - comme par exemple en obéissant - (comme le commercant dans la vidéo) bah il n'y a pas de légitime défense.
Et en plus elle ne s'applique que quand l'agression est portée directement sur une personne, et pas ton chat, ta voiture ou ton porte-monnaie.

Alors en gros :
les péteux qui menacent en hurlant très fort sur mamie pour son collier = ça passe
les péteux qui ne menacent plus mais qui maintenant frappent mamie le débris = bah ça ne passe plus
Et encore ; là on a une justice qui met sur le même plan poings/armes, mais c'est sans doute dû à l'âge avancé de mamie et à sa santé précaire, pour qui une patate bien placée peut être fatale.
Mais on peut facilement se dire que si ça avait été un rugbyman de 115kg qui se faisait tabasser, le verdict n'aurait sans doute pas été le même.

@Staffie Le soucis c'est que pas mal de gens on du mal à comprendre que la législation sur les armes ne font chier que les honnêtes gens.

@LugerKain Et cela diminuerai encore plus si la loi sur les armes était moins sévère. A titre d'exemple, une des villes où il y a le plus de crimes commis par arme à feu est la tristement célèbre ville de Chicago, ville où la législation sur les armes est plus sévère que Europe.

@Minimarket il y a 5 conditions pour la légitime défense:
* L'attaque doit être injustifiée, c'est-à-dire sans motif valable.
* La défense doit se faire pour soi ou pour une autre personne.
* La défense doit être immédiate.
* La défense doit être nécessaire à sa protection, c'est-à-dire que la seule solution est la riposte.
* La défense doit être proportionnelle, c'est-à-dire égale à la gravité de l'attaque.

"Néanmoins, la légitime défense est supposée existante dans les cas suivants :

La nuit, dans un lieu habité, une personne repousse une personne entrée par effraction: Usage de la force pour pénétrer dans un endroit fermé, violence ou ruse
Une personne lutte contre le vol ou le pillage fait avec violence"

"Il existe une condition supplémentaire sur la défense d'un bien. Cette défense ne doit pas avoir pour conséquence un homicide volontaire, c'est-à-dire entraîner la mort d'une personne."

Donc chez toi si on rentre par effraction pour tataner ton chat et que tu lattes l'agresseur, tu es supposé en légitime défense.

Citation :
C'est faux car obéir au injonction en te soustrait pas de l'agression.

Citation :
Comme dis précédemment : il s'agit d'une proportionnalité de gravité (donc de risque encouru) et non d'une proportionnalité de moyen.