| Rainheart | 0 #61 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
 
Inscrit: 29/05/2005 11:21
Post(s): 334
|
Citation :
Contribution le : 28/10/2010 00:17
|
|
 Signaler 
|
|
|
| Jakovasaure | 0 #62 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 19/08/2010 19:11
Post(s): 339
|
Citation :
Yep. Je répondais juste à son propos vis à vis de la vidéo en première page, pas celle postée après  .
Contribution le : 28/10/2010 00:40
|
|
|
Signaler
|
|
|
| MicAy | 0 #63 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
 
Inscrit: 17/10/2008 17:35
Post(s): 7277
|
Citation :
C’est gentil d’être désolé pour moi ^^ Une preuve est par définition un élément qui démontre, établit une vérité de quelque chose, par conséquent elle en est irrécusable. Si tu avais été un chouia plus consciencieux tu n’aurais pas accouru pour répondre, tu aurais pris la peine de consulter ne serait-ce qu'un dictionnaire pour déchiffrer la définition du terme "preuve" et tu en serais arrivé à la même conclusion que moi : "preuve irréfutable" est un pléonasme
Contribution le : 28/10/2010 06:06
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Synbios | 0 #64 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 23/03/2010 13:22
Post(s): 103
|
Par contre pour le coup du tonfa, ils en parlent dans l'article (moi j'en vois un d'ailleurs.
Contribution le : 28/10/2010 11:25
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Jakovasaure | 0 #65 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 19/08/2010 19:11
Post(s): 339
|
Citation :
Oh grand MicAy, merci de m'apprendre le sens du mot "preuve"... Une preuve est quelque chose qui confirme un argumentaire. Cela dit, il existe plusieurs sortes de preuves. Leurs valeurs sont différentes. On considère par exemple lors d'un procès, qu'une empreinte La preuve irréfutable est ce qu'on appelle une "preuve par déduction" et la preuve non irréfutable est une "preuve par induction". Mais bon, j'imagine que le dictionnaire donne des définitions trop courtes pour que tu ais pu y apprendre ceci. Enfin, sérieusement, c'est très gentil de ta part de prendre lieu au débat... et de manière si constructive. Et ça sert à rien de mettre des smileys pour faire genre "j'suis pas condescendant, je dis ça par pure amitié" .
Contribution le : 28/10/2010 13:29
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Moonwalker | 0 #66 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
 
Inscrit: 08/07/2008 21:14
Post(s): 2704
|
Oulala le Dinosaure est en forme !
Contribution le : 28/10/2010 13:35
|
|
|
Signaler
|
|
|
| PampArgentina | 0 #67 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 06/05/2010 22:04
Post(s): 384
|
Citation :
MicAy et Jakovasaure, vous êtes des blaireaux de naissance ou vous le faites exprès? MicAy, ta définition est celle de la preuve irréfutable, la seule partie de la preuve que tout le monde connait :roll: Jakovasaure, ton induction et déduction ont d'autres noms. L'induction c'est un IN-DI-CE :roll: la déduction c'est la preuve dont le caractère absolu ne peut être modifié c'est la preuve que tu ne peux pas contester :roll: 2 mongoliens qui disent la même chose et se castagnent pour savoir qui aura la plus grosse :roll:
Contribution le : 28/10/2010 14:22
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Aethnight | 0 #68 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 21/05/2009 17:42
Post(s): 3803
Karma: 568 |
On dirait un journaliste qui s'est fait passé pour un policier en civil pour pouvoir faire un faux buzz et ainsi foutre le bordel :bizarre: :bizarre:
Contribution le : 28/10/2010 14:29
|
|
|
Signaler
|
|
|
| aioren | 0 #69 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
 
Inscrit: 07/09/2004 22:27
Post(s): 13998
Karma: 3930 |
Vidéo d'agression lors d'une manif' à Paris : l'auteur présumé interpellé ?
Ils le cherchaient depuis mars 2010 et puis là, pouf, ils l'ont chopé du jour au lendemain. S'ils le connaissaient si bien et qu'ils le cherchaient depuis mars 2010, date à laquelle un juge d'instruction s'est intéressé à son cas, pourquoi ne l'ont-ils pas arrêté plus tôt ? Des voyous qui brûlent des voitures en bas de leur immeuble et à visage découvert ne sont jamais retrouvés. Par contre, un type masqué de la tête aux pieds qui donne un faux coup de pied (d'après le témoignage de celui qui l'a reçu) est identifié et appréhendé quelques jours après le début d'une polémique. J'suis curieux de voir ce que va donner la suite de cette histoire qui est plutôt inhabituelle.
Contribution le : 28/10/2010 14:31
|
|
|
Signaler
|
|
|
| alixoux | 0 #70 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 22/10/2009 19:28
Post(s): 2207
Karma: 181 |
Citation :
Façon chaque crime, cambriolage, viol, cassage (Je sais pas comment dire) est écrit et communiqué a tout le monde, TOUS les crimes le son c'est évident !
Contribution le : 28/10/2010 14:36
|
|
|
Signaler
|
|
|
| ouache13 | 0 #71 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 13/05/2004 09:59
Post(s): 8635
|
Citation :
Certes, pourtant il faut bien admettre que l'attitude du "casseur" qui cherche à éloigner la foule est plus que troublante, si ce n'est pas un flic je me demande où il a appris ça ! Citation :
Erreur, ce n'est que de la poudre aux yeux. Le progrès aurait été que la Cour des Comptes dispose de moyens coercitifs, ce qui n'est pas absolument pas le cas. Ils font des rapports négatifs mais rien ne change. Cette mesure c'est du bidon total, histoire de dire "je suis transparent", c'est tout. C'est comme le fait de se gargariser que le budget de l'Élysée baisse légèrement en 2010. Vu comme ça c'est bien, mais corrélé aux explosions de 2007-2009 c'est ridicule.
Contribution le : 28/10/2010 14:45
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #72 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Citation :
Ils ont l'air d'avoir trouvé un "coupable" idéale... Citation : Il est âgé d'une trentaine d'années, est d'extrême-gauche, et vit dans ce squat avec un petit groupe d'individus d'extrême-gauche Ouf, nous voila rassurés, nous nous sommes affolés pour rien, c'etait un coup des vilains gauchistes... :roll:
Contribution le : 28/10/2010 14:54
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Moonwalker | 0 #73 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 08/07/2008 21:14
Post(s): 2704
|
Oulala l'Argentin est en forme !
Contribution le : 28/10/2010 15:06
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Maddkat | 0 #74 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
 
Inscrit: 19/11/2009 15:22
Post(s): 587
|
Citation :
:roll: Bien, nous allons finalement avoir cette petite explication, car je ne peux pas te laisser me diffamer de la sorte sur un forum où je me fais rare ces temps-ci mais où j'ai mes habitudes et où je ne faisais chier personne (et où personne ne me faisait chier). Visitant rarement le site, j'espère voir ta réponse un jour. 1- Le casque de troyen est le symbole du SHARP, bien. (et je sais ce qu'est le SHARP, pas la peine de préciser) Mais c'est avant tout, et bien avant le SHARP, le symbole du label TROJAN, pilier du skinhead reggae, genre musical que j'affectionne tout particulièrement. J'adhère à pratiquement 90% du catalogue du label, qui produit des disques de qualité, donc je me réserve le droit de le mettre en tant qu'avatar sans qu'un énergumène vienne me faire la leçon. De plus, les skinheads rattachés à ce label (par le coeur) et à ce mouvement (Trad skins) sont apolitiques: ni de droite ou extrême, ni de gauche ou extrême non plus. J'ajouterai que je développe moi-même une profonde aversion pour les redskins/antifas ainsi que pour les boneheads, deux facettes d'une pensée unique débilitante. Pourtant je ne te demandes pas de virer ton avatar qui me dérange profondément (au moins autant que tes lamentations) pour les raisons sus-citées. 2- Comme à ton habitude, et comme tous les antiracistes bien-pensants, tu me qualifie "d'extrême-droite", et me voici spectateur de mon propre procès où notre bon Jakovasaure est juge et partie: je suis donc d'extrême-droite parce qu'en désaccord avec toi, ou en accord avec des idées que tu n'aimes pas. C'est un pur sophisme fallacieux. Tu n'es pas loin du point Godwin, assez borderline pour ne pas m'en offrir un mais également assez pour me faire comprendre que je ne suis qu'un sale vilain facho. Ce faisant, tu bloques également tout discours et tu tentes de ruiner ma crédibilité car l'équation suivante est posée: facho=cordon sanitaire, ne pas écouter, ne pas répondre, ivrogne/alcoolique/débile/consaguin/etc... Si je suis facho, on ne doit pas m'écouter. Le problème, c'est que facho, ben j'en suis pas un,moi! Quelles sont tes preuves? Qu'est-ce que j'ai dit de fasciste? (en passant, le fascisme est un dérivé du socialisme, comme le nazisme, il me paraît donc bizarre de qualifier ces mouvements comme étant des mouvements populistes de droite). 3- Je me considère avant tout comme un apolitique qui n'a pas peur de dire ce qu'il pense: je n'ai rien contre les personnes étrangères ou d'une couleur de peau différente; cependant, n'étant pas raciste, je les considère comme mes égaux, non pas comme de grands enfants, et à ce titre je ne leur excuse pas tout sous prétexte qu'ils sont "différents". C'est dans cette logique que je m'autorise à les critiquer aussi ouvertement que je critique les français blancs. Je ne m'interdis pas de me poser des questions sur l'immigration et ses conséquences, sur l'économie en général où sur n'importe quel sujet de société: en bref, je ne bloque pas le discours, car on est en démocratie, et en démocratie on discute de tout, sans haine, sans tabous et RATIONNELLEMENT, pas EMOTIONNELLEMENT. Je me demande quand même au nom des quoi les gens comme toi se croient autorisés, mieux, investis d'une puissance qui leur permet de quasi-criminaliser la parole de leurs détracteurs sans aucun argument autre que le délit d'opinion. C'est proprement scandaleux. J'ai l'impression de me retrouver à l'époque de l'inquisition, c'est dire. Pour finir ce bon pavé, je rajouterai donc que je te méprise, toi et les tiens, donneurs de leçons infatigables qui ne sentent même pas la poutre dans leur oeil qui leur titille l'anus tellement elle est énorme; je m'accomode plutôt bien de ma paille. Je te conchie. Plein de bisous. Amicalement.
Contribution le : 29/10/2010 03:40
|
|
|
Signaler
|
|
|
| MicAy | 0 #75 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 17/10/2008 17:35
Post(s): 7277
|
Citation :
Je mets également des smileys dans les descriptions des vidéos que je poste, n’y vois rien de condescendant, c'est juste qu'on m'a rapporté que je donnais une image aggressive quand je prenais part à des débats, quand j'osais questionner des membres Oo, depuis j'en colle presque partout Pour en revenir à notre fil rouge... Une "preuve", d’après la définition juridique, est la démonstration de la réalité d’un fait, d’une circonstance d’un état. Qui dit démonstration dit en conséquence un raisonnement vérifié qui ne peut être contester. On parle alors de preuve pertinente lorsque le résultat de sa démonstration peut être utile aux demandes des parties engagées dans une procédure judiciaire, sur lesquelles le juge statuera. Il existe d’autres types de preuves, qui portent ce nom en partie, mais qui peuvent ne pas être équivalentes à ce qui ne peut pas être indémontrable parce que la qualité de l’exercice de leur obtention ne doit pas correspondre à une fraude (cf garde à vue musclée pour faux-aveux) On a les preuves parfaites et les preuves imparfaites. Le jargon juridique est raisonnablement disparate pour que chaque locution ne soit pas interprétée comme une uniformisation. Parmi les preuves parfaites tu as les preuves écrites (l’acte authentique et l’acte sous seing privé) et les preuves orales (l’aveu et le serment décisoire). Parmi les preuves imparfaites tu as les complémentaires (serment supplétoire, témoignage...) et celles qui doivent être complétées par les complémentaires (preuve par écrit devant respecter certaines conditions pour ne pas être parfaite, comportement faisant acte de preuve par écrit). Tout ça pour t’étaler une partie des expressions juridiques qui comportent le terme "preuve" et qui peuvent ne pas en être. Et pourtant, il existe bel et bien une définition du mot, parce qu’on ne lui ajoute aucun qualificatif (cela n’empêchant en rien d’être précis quant à la nature de ladite preuve), qui prouve d’une façon indiscutable un fait, un état.
Contribution le : 29/10/2010 06:11
|
|
|
Signaler
|
|
|
| aioren | 0 #76 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 07/09/2004 22:27
Post(s): 13998
Karma: 3930 |
Citation :
(en passant, le fascisme est un dérivé du socialisme, comme le nazisme, il me paraît donc bizarre de qualifier ces mouvements comme étant des mouvements populistes de droite) Sans entrer dans le débat qui vous oppose, je précise que le fascisme et le nazisme sont dérivés du socialisme MAIS aussi du nationalisme. La partie empruntée au socialisme concerne l'état providence et la répartition égalitaires des biens. ça c'est le rapport de l'état envers les citoyens. En revanche, les rapports des citoyens envers l'état et des citoyens entre eux sont tirés du nationalisme. Les citoyens ne sont rien sont leur état et doivent donc se dévouer corps et âme pour lui. De plus, pour un état fort et pur, il faut une ethnie forte et pure. C'est en substance la ligne politique du fascisme et du nazisme. Donc lorsque l'on qualifie le fascisme et le nazisme d'extrême droite, c'est dans les rapports des citoyens envers leur état et surtout dans les rapports des citoyens entre eux. Le racisme fait partie intégrante du fascisme et du nazisme au même titre que le nationalisme. Par contre, le volet socialiste en est totalement absent.
Contribution le : 29/10/2010 10:57
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #77 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Contribution le : 29/10/2010 12:15
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #78 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Citation :
En attendant, une grande partie des acquis sociaux en France viennent du parti communiste. Et entre le libéralisme pourri et le communisme (pas n'importe lequel) j'ai fait mon choix.
Contribution le : 29/10/2010 12:26
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Daedelus | 0 #79 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 15/09/2009 14:03
Post(s): 628
|
J'aurai bien aimé pouvoir être communiste et croire en la race humaine... (c'est surement mon plus grand regret d'ailleurs)
Contribution le : 29/10/2010 12:50
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Maddkat | 0 #80 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 19/11/2009 15:22
Post(s): 587
|
Citation :
C'est rigoureusement exact! Tu as tout à fait raison de souligner cela, car on peut les qualifier d'extrême-droite en PRATIQUE, notamment au niveau des rapports citoyen/état et citoyens/citoyens; mais je parlais aussi de l'idéologie de base, la théorie, dans laquelle la part sociale est non négligeable (au moins autant que la part nationaliste) donc mon questionnement était légitime. Je n'avais pas vu les choses sous cet angle. Cependant, tu ne peux pas contester que certaines dérives (ou plutôt aberrations) qui entraînent la qualification de ces mouvements comme étant d'extrême-droite telles que le culte du leader, la propagande, et les actions de l'état sur les citoyens, les purges ont également été le fait de beaucoup de régimes de gauche/extrême-gauche, comme le stalinisme ou d'autres régimes communistes, par exemple. Tous ces régimes avaient une idéologie plus ou moins différente, mais l'exécution est presque identique. A ce titre, peut-on qualifier les régimes communistes d'extrême-droite, puisqu'ils ont eu les mêmes dérives et les mêmes applications? Je rappelle juste que mon interrogation sur laquelle tu as rebondi fort justement était à la base soulevée par le fait qu'aujourd'hui, "extrême-droite" me semble être un mot fourre-tout, destiné à diaboliser, qui sert à désigner tous ceux qui expriment une pensée différente. Les gens du site "Riposte laïque", qui sont quand même très à gauche, ont été récemment qualifiés d'extrême-droite, ça m'a fait bondir. Mais ce n'est que mon avis, j'aimerai aussi avoir le tien sur cela, STP. 
Contribution le : 29/10/2010 12:56
|
|
|
Signaler
|
|
|