La cour des miracles de Charleroi

Je suis d'accord avec Flo sur le traitement infligé au dernier prévenu. Le "arrêtez de vous droguer" final est vraiment de trop, et on ne lui laisse pas le droit de se défendre. Il a une belle image de la justice après ça.

@aioren : J'ai une réponse pour toi. Si on supprime tous les plus idiots que soit, on devient le plus con de la bande

Citation :

Non mais sérieux le dernier ça se voit à 50 m qu'il est drogué, sinon c'est impossible qu'il ait eu une copine et des gosses un jour avec cette tête et ce ton d'ahuri:-o

et sinon quelqu'un pourrait me dire quel est le nom exacte de la procédure qu'on observe? c'est pas un jugement je pense comme elle leur donne la date de leur jugement à la fin, donc c'est quoi? le réquisitoire? help

Il dit qu'il s'est drogué, ça laisse forcement des séquelles, je pense pas qu'il se drogue encore

Citation :
L'audience préliminaire dans le cadre d'une comparution immédiate (qui a peut être une appellation très légèrement différente en droit belge).

Pour résumer: dans une procédure normale pour des faits délictuels, à l'issue de l'enquête le prévenu est présenté au Procureur dans son bureau. Il étudie les faits , décide de le poursuivre (ou non), et lui indique le cas échéant qu'il sera convoqué pour une audience, souvent trèèèèès longtemps plus tard.

Dans une comparution immédiate, on saute cette étape: les faits sont présentés et étudiés à l'audience directement, qui a lieu au maximum quelques semaines après les faits. Pour les cas les plus simples la peine est prononcée immédiatement, pour les cas plus complexes, lors d'une audience à venir, 1 ou 2 semaines plus tard en général.

Citation :
Juste 2 remarques:
- Les magistrats, qui ont l'habitude de voir défiler des personnalités très hétérogènes, savent en général très bien s'adapter à leur public. Ils ne parleront pas du tout de la même façon à une personne qui présente bien, même si elle a commis des faits bien plus graves.
C'est logique en somme, le type qui arrive à l'audience en basket survet et qui se vautre sur la barre avec des pupilles dilatées à l'extrême, tu peux difficilement lui parler de la même manière qu'au prévenu suivant qui aura fait la démarche de s'habiller correctement et de faire preuve d'un minimum de respect et de réserve... C'est donnant-donnant. Et sans justifier le "délit de sale gueule", ça n'est en général pas très très difficile de faire la différence entre le brave type qui fait des efforts mais qui subit le chômage conjoncturel, de celui qui est manifestement pété et/ou complètement désocialisé.
Le jour où toi tu seras à leur place, viens habillé correctement, soit clair et poli, on te parlera tout à fait autrement, même si tu es là pour des actes ignobles.

- Le système judiciaire prévoit explicitement que la peine doit correspondre aux faits ET aux circonstances, qui incluent la personnalité de l'auteur. Dans des affaires de ce type, il n'y a aucun intérêt à insister sur la qualification pénale des faits, qui sont simples et non contestés. Le seul intérêt de l'audience, c'est d'explorer le second aspect: les motivations de l'auteur. C'est parfaitement normal que 99% du temps soit consacré à la vie sociale des types en question. Il n'est pas question de "morale" ou de stigmatisation du chômage... Le but est de comprendre la raison du passage à l'acte, et il est indéniable que l'inactivité professionnelle joue un rôle.

Quand tu écris qu' "elle les juge davantage sur le fait d'être au chômage ou d'avoir une sale gueule que sur les délits qu'ils ont commis" c'est tout à fait vrai. C'est exactement ce que prévoit le droit et la logique du système judiciaire.

Au passage, c'est justement le fait qu'ils soient des sacrés paumés qui leur fait éviter une sanction financière ou l'inscription sur le casier... Parce que ça n'aurait aucun sens de les condamner à 5000 euros d'amende alors qu'ils n'ont pas un rond, ou à les envoyer 3 mois au trou pour qu'ils fassent pareil ou pire à la sortie. Au final ils s'en sortent quand même très bien avec une dizaine d'heures de TIG (probable peine à venir) pour un cambriolage en flag.

Citation :

Ouais euhh, je suis belge et je peux te dire qu'ils on un accent de fou, je l'entends hyper fort. D'un côté, Bruxelles et la Wallonie c'est pas la même chose xD.

Citation :

Parce que là, selon toi, à l'issue de l'audience on a compris la raison de leur passage à l'acte ? À aucun moment on leur a posé cette simple question : "pourquoi".

Bien sûr que l'inactivité joue un rôle, mais elle n'explique pas à elle seule le passage à l'acte. Tout chômeur n'est pas un criminel en devenir. Entre un chômeur qui mène sa vie tranquillement et un autre qui enchaine les conneries, il y a un gouffre. C'est l'origine de cette différence qui explique le passage à l'acte, et pas le seul fait d'être au chômage. Qu'apprend-on au sujet de cet élément déclencheur ? Rien.

Donc non le but n'est pas de comprendre la raison du passage à l'acte, le but est juste de rabaisser et d'imposer sa morale personnelle. À plus forte raison quand il s'agit de reprocher le fait de se lever tard...

Citation :

Je ne suis pas certain que le droit "prévoie exactement" le délit de sale gueule, non... :lol:

Perso je trouve la cour plutôt juste en fin de compte, à un détail près.

Les premiers manquent clairement de maturité, et ne sont pas capable d'assumer leurs conneries. Je ne vois pas de manque de respect de la part de la cour. On peut être agacé par l'air hautain de la juge... mais ça reste correct.

Le 2eme... Bon bah il fait pousser de la beuh et en fume... Petite morale et zouuu... Il s'en sort très bien. Pas de manque de respect de la part de la cour.

Le 3ème, il vole de la nourriture... bon, pas toujours facile d'avoir à manger . Le vol de voiture est un peu plus délicat, plus ses antécédents et le sursis en cours. Et malgrés tout, il s'en sort plutôt pas mal, vous trouvez pas ???

Par contre, la juge n'a pas à affirmer que ce jeune est un drogué sous prétexte qu'il a une attitude douteuse.
Une attitude douteuse porte au doute, pas à la certitude.

Citation :

en te lisant, j'ai l'impression que tu ne sais pas réellement ce qu'est le chômage. l'as-tu vécu ? (et attention, ce n'est pas une critique, c'est tout à ton honneur si tu as correctement mené ton parcours professionnel !) et je ne parle pas d'une semaine ou deux entre 2 contrats, je parle de plusieurs mois...

une vraie recherche d'emploi, c'est quasiment un job à plein temps. ce sont des heures de recherches, des heures de rédaction de lettres de motivations personnalisées et de CVs, des heures de démarchage, que ce soit sur le terrain ou devant son PC... c'est une période particulièrement dure à vivre, où on se remet en question en permanence, où chaque mot que tu choisis sur tes candidatures est susceptible de changer ta vie. oui, on perd parfois sa motivation au fil des semaines, et c'est ce qu'il y a de plus dur : se battre contre son propre découragement et avancer.

quand on se lève à midi, qu'on met deux heures à émerger "parce qu'on à le temps, on a rien à foutre", qu'on se prépare et qu'on part sur le terrain, on est actif en milieu voire fin d'après-midi. la moitié des entreprises est en train de fermer, les 3/4 des services publics sont en RTT depuis belle lurette... alors oui, en recherche active, se lever comme une majorité de travailleurs ne présente que des avantages.

le message qu'essaient de faire passer les magistrats est simple : bougez-vous le cul. et quand on regarde les clients qui se présentent, on se dit qu'il y a du chemin à parcourir...

sincèrement, en tant que chef d'entreprise, tu vois débarquer le dernier candidat de la vidéo devant toi à 17h00. tu peux m'assurer que ta réaction serait "oh mon dieu, c'est lui que j'attendais depuis si longtemps, quelle joie de le rencontrer, je l'embauche tout de suite ! un tel enthousiasme, une telle motivation, c'est à coup sûr un atout indéniable pour mon entreprise qui va tripler son CA grâce à lui !" ? arrêtons de se voiler la face... on sait pertinemment à qui on a à faire. et les magistrats certainement mieux que nous, en voyant défiler toute une tripotée de ce genre d'énergumène chaque jour.

@Srevo : c'est toujours un plaisir de te lire

Srevo,
En Belgique, les institutions pénale juge sur le principe de l'intime conviction comme en france? (si quelqu'un d'autre le sait, dit le^^).
[C'est le principe qui permet au juge d’apprécier les preuves]

Parce que je les trouve pas très dure.

Citation :

Oui, je l'ai déjà vécu entre deux emplois, pour une durée de 3 mois.

Et ce fut loin d'être un job à plein temps. Trouver des offres ou des entreprises et postuler, ça prend du temps, c'est vrai. Mais il n'y en a pas 50 qui apparaissent tous les jours. Donc passé quelques semaines, tu as fait le tour et tu t'emmerdes en attendant des réponses ou des nouvelles opportunités. Tu n'y passes plus que 2 heures par jour à tout casser.

Se lever à 6h30 tous les matins pendant 3 mois, je pense que c'est vraiment une belle utopie. C'est beau sur le papier, mais dans les faits je doute que quelqu'un l'ait jamais fait un jour.
En tout cas, à titre personnel, je ne connais personne dans mon entourage pour qui ce fut le cas. Et ça n'en fait pas pour autant des bons à rien.


Enfin bref, moi ça me choque de voir des représentants de la justice s'appesantir davantage sur ce qui n'est en rien condamnable par la loi plutôt que sur ce qui l'est vraiment, inciter des gens à enfreindre la loi, ou encore décider que quelqu'un est drogué sur la seule base de sa vivacité. Je me demande quelles sont les valeurs qui sont véhiculées par ce biais.

Mais après tout, c'est peut-être moi qui ai une vision trop idéaliste de ce que devrait être la justice...

Tout cela étant dit, il est rudement bien coiffé l'héroïnomane.

Et là dessus, pas un mot du juge. C'est scandaleux.

Le 3eme me rappel un mec qui vient nous faire chier dans le magasin où je travail, la version islamique qui dit toujours qu'il va faire sauter le magasin blabla.

Après avoir tout tenté, flic, rentre dedans, morale à la con, on peut juste ce dire qu'il faudrait mettre ce genre de personne sur un bateau et le faire couler.

J'aime bien le point de vue de Aioren.

Certains pensent qu'on ne peut pas juger quand on a jamais été au chômage, moi je pense qu'on peut encore moins le faire quand on a jamais était confronté à ce genre de personnes inutiles...

Je parle que pour le 3, les autres ne sont certainement pas encore perdus.

ici le reportage complet pour ceux que les winners de Charleroi intéressent.

http://www.rtbf.be/video/v_devoir-d-enquete?id=1699783

Citation :

sans parler de se lever à 6h30, il y a une différence entre commencer sa journée à 8/9h00 et midi passé. je l'ai vécu et ça ne m'a pas réussi du tout, et je ne pense pas être différent des autres...

ayant récemment cherché un emploi sur la moitié de la France, je peux t'affirmer qu'il y a de quoi faire chaque jour pendant plusieurs mois. mais il est certain qu'en recherchant dans un périmètre de 15Km, ça ne se renouvelle pas tous les jours... sauf qu'il y a malgré tout du boulot, il faut simplement revoir ses exigences à la baisse, ce que j'ai déjà dû faire.

quant au fait que les magistrats passent un certain temps à sermonner ces abrutis, qui serait mieux placé qu'eux pour le faire ? la famille, celle-la même qui les a conduit dans le mur ?

Citation :

Et quand tu n'as pas le permis, comment tu fais pour aller bosser plus loin que ça ?

Citation :

Vélo, transports en commun, co-voiturage tout ça

@Kivlov : Ce n'est pas parce que tu as procédé ainsi qu'il s'agit de la norme et que tout le monde le fait aussi. Tu ne dois pas ignorer que tu es un homme exceptionnel.

Quant à ta dernière question, elle laisse supposer que les parents de ces jeunes hommes n'ont jamais eu le bon sens de leur conseiller de se trouver un travail ou de ne pas se droguer. Je doute fortement que de tels parents existent, même si c'est assez confortable pour certains de le penser. Des sermons de ce type ça doit faire 5 ans qu'ils en entendent, et je doute que celui-ci soit celui de la révélation.

M'est avis que remettre en selle des gens complètement paumés demande un travail un petit peu plus approfondi et un suivi sur un plus long terme...

Citation :

C'est difficile de faire plus de 15km à vélo pour aller bosser
Les trains y'en a pas partout, pas tout le temps, les autocars, autobus pareil, l'avion c'est assez cher et le bateau il faut habiter aux bords de la mer ou d'une rivière
Et le co-voiturage, bah à la limite c'est pareil, y'en a pas partout et pas tout le temps

Connaissant Charleroi, s'ils voulaient vraiment se remettre en selle, ils commenceraient d'abord par déménager!

Citation :

est-ce que tu peux relire ma phrase et m'indiquer où j'ai sous-entendu de tels propos ?

Citation :

je ne suis pas d'accord. se faire remonter les bretelles par une autorité autre que la famille (lorsque cette autorité existe...) peut être un déclencheur bien plus efficace que des heures de dialogue en face d'une assistante sociale qui reçoit 50 "cassos" par jour. je ne dis pas que ça fonctionne à chaque coup, mais c'est à tenter.

et oui, je suis convaincu que dans bon nombre de ces cas, une carence d'éducation (les parents donc, pas l'école) est en cause.

Citation :

est-ce que comme Flo tu peux me relire et m'indiquer où j'ai dit qu'il était obligatoire d'aller bosser au delà d'un périmètre de 15Km ?