| Truth | 0 #61 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
 Inscrit: 29/08/2012 18:21
Post(s): 3288
|
Citation :
Le port d'arme n'est pas légal au U.S.A si il n'y a pas eu un droit de port d'arme de délivré. Le second amendement autorise la possession d'une arme. Je ne faisait que soulignez le fait que l'argument que tu avançais pouvait être tourné pour en faire un contre argument. Ce qui me gène dans ce genre de débat c'est surtout que tout le monde contre se dit que sans arme à feu y a moins de violence ... L'époque qui précède l'invention de la poudre à canon est couverte de bain de sang ... Je suis complètement ouvert à la l'autorisation d'une détention d'arme à partir du moment où l’intégrité mentale d'un individu est prouvé. Pourquoi ne pourrait-il pas en posséder une s'il n'a pas l'intention de l'utiliser dans un autre but que sa propre sécurité ? Et soyons honnête en France on peut s'acheter un arc sans aucune justification à fournir, ce n'est pas moins dangereux ... Citation :
Et dieu sais ce que j'aimerai dire : j'ai souvent vu des posts constructifs mais ce n'est pas chose courante ici ... Et ça me rappel un autre sujet où il y avait un peu de débat, tu n'as jamais été capable d'argumenter ... tu essaye seulement de discréditer ... Comme la dernière fois je te dirais : avance des arguments où tais toi ... fais avancer le débat.
Contribution le : 12/01/2013 00:05
|
|
 Signaler 
|
|
|
| DrDude | 0 #62 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 08/05/2008 21:13
Post(s): 3539
Karma: 1919 |
Citation :
Au temps pour moi concernant le taux d'homicide, j'avais mal lu, je te présente mes excuses. C'était la bonne nouvelle car je maintiens le reste du post sans te l'adresser cependant. Et avec prise en compte de cette erreur, je suis sidéré que l'on puisse d'une quelconque manière chercher une justification à toutes ces armes, en conséquent à tous ces meurtres, dans un taux d'actes violents - hors meurtres - moindre. Taux pour lequel j'aimerais quelques chiffres d'ailleurs. Exemple : http://www.planetoscope.com/Criminalite/1202-nombre-de-viols-commis-dans-le-monde.html United States: 95,136 United Kingdom: 13,395 France: 8,458 Rapporté à la population, je ne suis pas convaincu que cela démontre un effet dissuasif de tout cet arsenal en circulation.
Contribution le : 12/01/2013 01:03
|
|
|
Signaler
|
|
|
| DrDude | 0 #63 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 08/05/2008 21:13
Post(s): 3539
Karma: 1919 |
Citation :
Citation : Combien d'Américain ? Combien d'Anglais ? Peut-on comparer la criminalité de Paris et de mon village de 15 habitant ? Faudrait savoir : quand les chiffres bruts ne t’arrangent pas, tu veux les rapporter à la population totale ; quand cela ne t'arrange pas non plus, tu nies les proportions. C'te non sens de compétition. "Je viens de me faire mettre le nez dans mon caca donc je nie que 2+2=4." :lol: :lol: :lol:
Contribution le : 12/01/2013 01:09
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #64 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Citation :
A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed. Citation :
Si tu as les moyens de prouver cela, je pense que beaucoup de gens seraient fortement intéressés par ta méthode ! Citation :
Pourquoi ne puis-je pas tuer mon voisin si j'estime qu'il représente un danger pour ma sécurité ? Si cela parait aussi simple d'être sûr qu'une personne n'utilisera une arme que pour se protéger, il parait tout aussi simple d'être sûr que mon voisin est un tueur en série ! Citation :
Sérieusement ? Tu dois être un dieu à l'arc car si tu sais faire 20 morts dans une salle de ciné aussi facilement qu'avec un semi-automatique, je te tire mon chapeau bien bas ! Citation :
Contribution le : 12/01/2013 02:25
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Truth | 0 #65 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 29/08/2012 18:21
Post(s): 3288
|
Citation :
En effet, je confond alors avec l'obligation de s'enregistrer comme porteur pour légalement l'avoir à la taille dans la rue. Citation :
Heu ... oui ça existe depuis assez longtemps, la psychanalyse ... ce que sont sensé faire les psychanalystes quand ils décident qu'un détenu violeur ne représente plus une menace et que sa peine peut être réduite. Citation :
Dans ce cas, qu'est ce qui t'empêcherai de le tuer au couteau ? Je ne comprend pas trop ta question ... tu as des suspicion et un fusil tu va le tuer mais si tu as des suspicions et un couteau tu ne va rien faire ? Il y a quelque chose qui ne va pas si seul un objet te fait faire tes choix ... Citation :
Classique ... tu penses que tout le monde à le désire insassiable de tuer 20 personnes dans chaque cinéma qui diffuserai Batman ... Avec un arc tu ne tuera effectivement pas 20 personnes vu qu'il est plus long d'utilisation ... mais même si deux ou trois personne meurent elle seront bien contente de savoir qu'elle sont morte à cause d'une flèche plutôt que d'une balle ? Mais je te l'accorde le rapport de facilité est bien plus bas avec un arc ... après le problème reste le même si quelqu'un te vise avec un arc et que tu n'a rien pour te défendre tu es dans un sacré pétrin ... Citation :
Je parlais de ses arguments à lui ... En revanche est-ce que les crimes sont relier à la détention d'une arme ? Je pense que non puisqu'en France on a des crimes et pourtant pas de porteurs d'arme ... donc faire relier les deux phénomène n'apporte aucune conclusion. Maintenant il peut être intéressant de savoir combien de victimes de vols, tentatives, etc ont été capable de s'en sortir grâce à leur propre utilisation d'une arme ou bien celle d'un autre individu ? Et sur les meurtres par armes à feu, combien sont des victimes et combien sont ceux qui avaient engagés les hostilité ? Et puis ce que tu dit ça me semble basé sur l’expérience au états-unis ? Quand est-il du canada, suisse ou encore la Finlande ? On en parle quand même très peu parce que ça n'aide pas à appuyer les arguments en général. Et si une arme à un jour permis de sauvé une personne, est-ce que cela n'est pas plus important que le sacrifice de plusieurs autre ? La grande question de la valorisation de l'être humain ça ... chacun à le droit d'en penser ce qu'il veut, je ne fait ici qu'apporter mon point de vu. La violence peut être sans rapport avec une arme à feu : http://www.europe1.fr/Faits-divers/Champigny-trois-policiers-agresses-1376683/
Contribution le : 12/01/2013 16:35
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Truth | 0 #66 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 29/08/2012 18:21
Post(s): 3288
|
Citation :
Je crois au contraire que depuis le début il dit qu'il est impossible de comparer les pays entre eux et comme tu le souligne il pose la question de l’intérêt démonstratif de comparer Paris à son village de 15 personne. Il te dit que une personne x n'est pas égale à une autre personne y et tu lui répond qu'il nie que deux personnes x + deux autres personnes y sont égale à quartes personnes x... Il te dit donc que oui il le nie et la tu n'a plus de contre argument contre lui ...
Contribution le : 12/01/2013 16:46
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Kiliad | 0 #67 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
 
Inscrit: 09/02/2012 15:17
Post(s): 1972
|
Pour moi, la valeur de la personne x et celle de la personne y sont strictement identiques.
X peut être un SDF qui s'est pas lavé pendant des mois, qui a les dents pourris et Y un père de famille avec un boulot. Je traiterai les deux exactement de la même manière. Bon pour la douche préop je filerai logiquement plus de bétadine au premier quand même (car il va consommer plus de béta) C'est avec ce genre de raisonnement qu'on négligeait les personnes agées aux urgences justement parcequ'elles étaient agées. Elles finissaient par être prise en charge tardivement. Et vu tous les risques accrus pour eux qu'à l’alitement prolongé, j'vous dis pas les dégats. Heureusement les mentalités changent et maintenant les urgences font en fonction de l'urgence vitale/fonctionnelle et non en fonction de l'age. Si en interdisant les armes à feu ça fait diminuer le nombre de mort global alors c'est une vie sauvée de plus et rien que pour ça, ça vaut le coup de le faire. Alors oui les gangs auront toujours des armes à feu qu'ils auront par des fillères illégales mais ce genre de mec te pointe son arme sur toi. T'as beau avoir un magnum à la taille, je dute que t'es le temps/les tripes de le dégainer. 
Contribution le : 12/01/2013 17:11
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #68 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Citation :
Vu le nombre de récidivistes ... Je parlais donc d'une méthode réellement fiable. N'importe quelle personne totalement saine d'esprit peut du jour au lendemain devenir délirant. Les fous naissent rarement dans cet état. Citation :
Déjà, avec un couteau mes chances sont nettement moindres. Mais ce n'est pas ce à quoi je voulais en venir. Tu disais que le port d'arme ne posait pas de problème tant qu'on peut être certain que la personne ne l'utilisera que pour sa sécurité, je disais juste que tu peux être aussi certain de cela que moi je peux l'être sur mon voisin. Citation :
Je préfère avoir une chance infime d'être dans se pétrin sans défense que de l'être quotidiennement avec les moyens de se défendre. Combien de fusillade ont été mise à terme par l'arme d'une personne qui se défendait ? Aucune, ce sont toujours les policiers ou le tueur qui se suicide. Et non, tout le monde n'a pas se désire mais les quelques uns qui ont se désire enfui en aux ont tous les moyens à leur disposition pour le faire le jour où ils péteront une quille. Citation :
Citation :
Je ne connais pas la situation au Canada mais pour la Suisse la législation reste beaucoup plus stricte. Si tu peux avoir une arme chez toi, la sortir reste totalement illégale pour 99.9% de la population. Pour la Finlande, idem. Le port d'arme ne s'obtient pas très facilement et ils sont en train de durcir encore plus les règles. Et sinon, 2007 Tuusula 9 morts, 2008 Kauhajoki 11 morts, 2009 Espoo 6 morts, 2012 Hyvinkää 2 morts. Citation :
Hein ? La mort de pluiseurs personnes se justifie pour en sauver une ? Citation :
Elle peut être sans rapport mais qu'est-ce qu'elle le favorise !
Contribution le : 12/01/2013 17:56
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Kiliad | 0 #69 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 09/02/2012 15:17
Post(s): 1972
|
Citation :
Ah oui, ça c'est faux par contre. Il s'agit d'une expertise psychiatrique réalisé par un médecin expert Voir ici pour plus d'info : l'expertise psychiatrique Et puis l'association maladie mentale = dangerosité m'exaspère au plus haut point. Une arme peut importe qui la tient en main, peut devenir dangereuse. Les accidents par arme à feu sont incroyablement plus grave qu'un accident par arme blanche.
Contribution le : 12/01/2013 18:40
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Slade | 0 #70 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
 
Inscrit: 29/09/2008 06:48
Post(s): 340
|
Si 74% des crimes par arme à feu se font entre gangs perso je veux ça en france, ça fera le ménage dans ma cité
Contribution le : 12/01/2013 20:01
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Truth | 0 #71 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 29/08/2012 18:21
Post(s): 3288
|
Citation :
L\'idée que la vie d\'un homme vaut celle d\'un autre est belle mais complètement fausse ... si je vous demande de choisir entre la vie d\'un membre de votre famille ou celle d\'un passant lambda le choix ne devrait pas être bien compliqué (sauf mauvaise foi ou alors vous êtes un des rares à penser comme ça). De même si vous devez nourrir vos enfants ou cents enfant en Afrique (Ce qui est un choix que vous faites/ferez tous les jours en faisant vos courses) Mais il n\'a été dit nul part qu\'une arme était un jouait .... quand il y a un accident je ne vais pas dire qu\'il sera moins grave qu\'avec un couteau évidement mais vous ne pouvez que reconnaitre que le responsable de l\'accident c\'est l\'homme et pas l\'arme ... Avoir une arme est une résponsabilité ... après si on refuse que les gens ait des armes à cause des accidents s\'est aussi dire qu\'on fait n\'a pas confiance dans inintelligence d\'autrui ... ça en revanche je pense que c\'est effectivement responsable notamment des accidents mais aussi de beaucoup d\'acte plus graves. Mais je ne faisait pas le lien entre maladie mentale = dangerosité, mais dangerosité = pas d\'autorisation de détention d\'arme (ce qui est déjà évaluer en France puisqu\'il est nécessaire d\'être évalué avant de pouvoir acheter une arme). Citation :
Mais de ce cas on ne fait plus rien par crainte. Ex : On n\'autorise plus personne habitant a coté d\'une école pour éviter un dérapage si quelqu\'un venait à devenir pédophile. On peut pas tout interdire par crainte qu\'une minorité puisse avoir un traumatisme qui changerait sa personnalité et son comportement. Citation :
Bien sur c\'est fantaisiste de dire que le risque 0 est totalement possible. Je dit juste qu\'il est possible d\'évaluer dans une grande majorité des cas quel risque est pris. Même si je comprend bien que c\'est la minorité de ces cas qui pose problème. Citation :
Une chance infime d\'être dans ce pétrin ? Ça arrive tout les jours, j\'ai moi même fait les frais de deux rackets avec des personnes qui avaient des couteaux. Je peux vous dire que quand j\'étais seul dans la rue et que j\'ai entendu le scooter arrivé j\'aurais préférer pouvoir mettre la main sur la crosse d\'une arme plutôt que de faire 15 minute à pied pour arrivé chez un amis pour appeler la police. (A oui parce que vous pensez que les gens vous aiderons ? personne n\'ouvre sa porte à cette heure la ...) Citation :
C\'est une question impossible à répondre ... Tout dépend de la valeur que chacun donne à une vie humaine Citation :
Personnellement je pense que les armes ne devraient être autorisé au port qu\'à une certaine distance du lieu de travail ou de résidence justement pour éviter qu\'elle soient utilisée dans un autre but que sa propre protection. Des morts par fusillades on en a aussi en France, regardez Marseille, les campagnes ... je n\'ai pas la volonté d\'aller chercher les chiffres mais rien qu\'en 2012 y eu plus de deux morts à Marseille à cause des fusillades. Je rappelle encore le cas de Mohammed Merah ... le problème n\'est pas la circulation des armes, c\'est l’obtention de celles-ci uniquement par ceux qui veulent les utiliser dans le but de nuire. Citation :
Alors je ne suis pas du tout d\'accord. les armes à feu la rendrait plus accessible mais ne la favorise pas plus. Reprenez juste l\'exemple de l\'histoire du moyen age ... c\'était bain de sang sur bain de sang, personne n\'avait d\'arme à feu. Et je pense que la possession d\'une arme est aussi un grand moyen de dissuasion. Quand on est plus dangereux, les gens veulent prendre le moins de risque possible. Deux exemples pour ça : L\'invention de la bombe nucléaire à permis de maintenir la paix entre les plus grandes puissances mondiales. Évidement ce n\'est pas le seul levier. Vous vous êtes balader quand la dernière fois à Trappes ?
Contribution le : 12/01/2013 20:17
|
|
|
Signaler
|
|
|
| yhann | 0 #72 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 22/05/2005 12:38
Post(s): 218
Karma: 86 |
Il faut sanctifier Piers Morgan!!!!
Arriver à rester calme face à ce... ce... machin redneck à grosse gueule. Quant à moi je ne suis qu'un homme et j'aurais sans doute tenu 10 secondes avant d'exploser si on m'avais mis à sa place. Total respect, Mr Morgan.
Contribution le : 13/01/2013 02:01
|
|
|
Signaler
|
|
|
| zeldalyoko | 0 #73 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 24/09/2007 13:28
Post(s): 1355
Karma: 115 |
Citation :
en même temps MR Morgan n'est pas chez lui... Il y a une logique a avoir, si tu vas en vacance dans un pays étranger, ou si t'es inviter dans ce pays, tu ne vas pas l'ouvrir...
Contribution le : 13/01/2013 07:16
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Dakitess | 0 #74 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
 
Inscrit: 02/12/2007 22:32
Post(s): 6537
Karma: 99 |
Mouais Truth, y'a pas mal de chose bancale quoi... Peu d'éléments vont en faveur de la banalisation des armes, il me semble, vraiment.
Celui qui revient inlassablement correspond à la possibilité de se défendre en cas "d'attaque". Et ce n'est pas un argument qui semble convenir à beaucoup de gens. Libre à chacun de le trouver valide, mais tant qu'une majorité exprimera que cela provoquerait plus de problème que de "sécurité personnelle", cela ne me semble pas cohérent. Et puis au delà, ce n'est pas parce qu'une majorité pense une chose qu'elle est véritable. C'est peut être justement le cas des USA ou une majorité souhaite ne pas reparler du second amendement, mais c'est aussi pour cela que certains d'entre nous réagissons en vous soumettant des arguments qui, me semblent ils, se respectent. Hellsing en a dit pas mal. Certain des votre également, mais nombreux sont ceux qui tournent autour de la pensée que je trouve égoiste : "j'ai envie de pouvoir compter sur une arme pour me défendre, même si cela engendre une augmentation de la violence en terme de quantité et de gravité". J'ai faux ? EDIT : VDD, même si tu penses avoir raison ? Même si une communauté suffisamment large pour être respectable et entendue le soutient ? Cela reviendrait pratiquement à laisser un pays dans sa merde parce que "ça ne nous regarde pas". C'est le cas pour beaucoup de chose, je te l'accorde, tout comme cette histoire du port d'arme. La question n'est donc pas d'imposer quoi que ce soit, mais d'en débattre et de voir comment le peuple ricain réagira. S'il n'a plus droit à cette parole, cette communication, alors on se rapproche dangereusement de la censure, je trouve. Je n'irai pas prendre le risque d'aller dans les pays ou les droits de la femme sont bafoués par crainte, ou pas peur de ne pas y être entendu. (Et par manque de moyen...) Et cela est bien dommage, en venir à penser quelque chose comme juste mais s'auto-censurer par peur de pas être "entendu" comme il faudrait. Heureusement, d'autre média sont plus libres, et même s'il ne bénéficie pas de la même qualité d'écoute, les idées peuvent passer et faire adhérer des gens... Et là, on commence à faire parler de soi. Dommage de devoir en passer par cette phase.
Contribution le : 13/01/2013 07:31
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Barryblack | 0 #75 |
|
|---|---|---|
|
Je viens d'arriver
 
Inscrit: 23/12/2011 04:13
Post(s): 84
|
Même si de notre point de vue, le mec parait "à la ramasse" sachez qu'ils sont des milliers (des millions !) à penser comme lui aux states. Le port d'arme est un droit constitutionnel, il est fortement imprégné dans leurs mœurs. Leur enlever ce droit, c'est comme nous enlever la sécurité sociale !
Il va leur falloir du temps, des débats (malgré les dramatiques évènements qui les touchent de plus en plus régulièrement...) et je pense que, comme la peine de mort, l'interdiction du port d'arme touchera certains états dont les populations veulent un changement sur ce droit et impactera progressivement les mentalités du peuple américain. En tout cas, ce que je sais, c'est qu'Alex Jones est un fervent défenseur de l'inside job concernant les attentats du 11/09 (ils en parlent clairement dans cette interview), et le journaliste réussi habilement à glisser ce sujet dans la conversation pour discréditer AJ. En effet, dans ce débat de 'chiffres', AJ est complétement désarçonné par Piers en ce qui concerne les homicides par arme à feu et de manière générale, le danger que représente le port d'arme aux USA (c'est la raison pour laquelle ce dernier hausse le ton et cherche à détourner les questions directe du présentateur). Il passe aussitôt pour un illuminé quand ils viennent à parler du 11/09 (ce qui n'est a priori pas l'objet du débat) mais qui conforte l'idée qu'AJ est un complotiste paranoïaque et permet, je crois, par là même de décrédibiliser ceux qui comme lui remettent en cause la version officielle des évènements du 11/09 (même si ce n'est pas pour les même raisons). En tout cas, c'est de cette manière que j'ai ressenti ce débat :s ...
Contribution le : 13/01/2013 10:11
|
|
|
Signaler
|
|
|
| yhann | 0 #76 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 22/05/2005 12:38
Post(s): 218
Karma: 86 |
Oui... sauf qu'il n'est pas contre la suppression totale du droit de port d'armes aux usa, mais "juste" pour l'interdiction/limitation des armes d'assaut automatiques (en gros les armes type ak47 et autres M16).
Aux us on peut très facilement (il suffit d'une pièce d'identité et d'avoir un casier vierge dans l'état de résidence) même dans un pawn shop (préteur sur gage) acheter une arme automatique de guerre pour quelques centaines de dollars. Je veux bien que les ricains soient paranos et aiment circuler avec une arme. Mais entre avoir un fusil pour chasser ou UNE arme de poing à la maison pour "défendre sa famille" d'un coté et posséder plusieurs fusils d'assaut automatiques de l'autre, il y a quand même une sacrée différence. Enfin, quant à l'argument que Piers Morgan est ressortissant britannique et qu'il n'a rien à exiger de la part des usa, il serait peut être utile de préciser qu'il ne fait que demander aux citoyens us d'appuyer une pétition demandant un référendum sur les armes. Ce seront au final les nationaux us qui décideront. Être étranger ne garantit pas le droit de vote dans un pays tiers, mais ça ne dispense pas non plus d’essayer d'éveiller la population sur un problème.
Contribution le : 13/01/2013 11:54
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #77 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Allez pour relancez les rageux, Max Keiser discute avec Jones et revient un moment sur son interview.
 http://www.youtube.com/watch?v=0Ha9lPU1c60
Contribution le : 23/01/2013 02:45
|
|
|
Signaler
|
|
|