Image : Quelques images insolites (Vol 210)

L'écriture sous forme fractionnaire, présentant un délimitant fractionnaire, évite toute ambiguïté de ce genre et limite l'usage de la parenthèse

@Priappe
Parce que quand même c'est choquant sachant qu'un collégien sait ça.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Ordre_des_op%C3%A9rations
Voilà voilà

Une telle convention n'est pas aussi explicite pour des mélanges de divisions et de multiplications. Les calculs de

    (a:b).c

et de

    a:(b.c)

ne donnent pas le même résultat. L'expression a:b.c est parfois interprétée comme (a:b).c mais cette interprétation est loin d'être universelle. Ainsi certaines calculatrices2 continuent à effectuer le calcul de

    1:2a comme 1:(2a)

et celui de

    1:2*a comme (1:2)*a

L'écriture sous forme fractionnaire, présentant un délimitant fractionnaire, évite toute ambiguïté de ce genre et limite l'usage de la parenthèse :

    (a:b).c s'écrit alors a b . c {\displaystyle {\dfrac {a}{b}}.c} {\dfrac ab}.c,
    et l'écriture a:(bc), a b c {\displaystyle {\dfrac {a}{bc}}} {\dfrac {a}{bc}}

@Spectre_Swiss
@Kokoon Il me semble que cela fait 16 car l'ordre des priorités va sur la parenthèse et ensuite toujours la multiplication et la division en premier et ensuite la lecture de gauche à droite.

Donc cela donne: 8/2(2+2) => 8/2*4 => 4*4=16

Sauf si la parenthèse reste sur le 4 après le (2+2) et garde la priorité sur le 8/2, cela donnerai 1 pour le coup,...
Pour la peine je doute...

EDIT: Arf tu as édité le temps que j'écrive ;)

L'écriture sous forme fractionnaire, présentant un délimitant fractionnaire, évite toute ambiguïté de ce genre et limite l'usage de la parenthèse

@Gonko
Arrêtez d'essayer de résoudre un calcul de niveau primaire et admirez plutôt le magnifique paysage du Canada :D

@djaqline
@Spectre_Swiss
C'est exact, j'ai eu le même souci. C'était juste un bon troll.
L'écriture de base donne l'impression de: 8/ (2*(2+2)), donc 1, mais c'est évidemment faux.
J'ai résolu en transformant la division par une multiplication: divisé par N = multiplié par 1/N.
On obtient 8 * (1/2) * (2+2), qui est sans ambiguïté. A résoudre dans l'ordre de lecture de gauche à droite comme tu l'as dit.

J'ai trouvé 71.

"La bonne réaction n'est pas de donner le résultat, dit Cédric Villani. Mais de dire que l'expression est mal écrite et qu'il faut lever l'ambiguïté en ajoutant des parenthèses par exemple."

@jopopmk
Pour le calcul, je me demande si l'avis aurait été si partagé si le signe '×' n'avait pas été omis (ce qui ne change rien au résultat).

@FakeNews
@Asmodee88

J'aime bien comme tu changes l'ordre des opérations et que tu trouves ça normal.

Paul a huit pommes, en donne la moitié à sa soeur. Pour le récompenser, son papa et sa maman décident de quadrupler le nombre de pommes de paul.
Si tu changes l'ordre des opérations, le problème n'a plus de sens. C'est pas un manga, on lit de gauche à droite.

@FakeNews
@Asmodee88

Non, tu lis de gauche à droite, pour appliquer les priorités. Va falloir recommencer le primaire je pense
"Please Excuse My Dear Aunt Sally"
Parenthèse, Exposant, Multiplication/Division, Addition/Soustraction.
Et tu reparcours l'équation autant de fois qu'il le faut. C'est pas le far west, tu peux pas faire "parenthèses, multiplication de droite, division de gauche".

@hamster1er
@Asmodee88

en prenant les règles actuelles, 2x = 2*x
donc à priori 4*2x = 4*2*x = 8x
donc à priori en remplaçant la 1ere multiplication par une division, ça marche pareil et on doit faire ça de gauche à droiute.

@hamster1er
@Asmodee88

je pense que tu veux dire 8*1/2x ou 8*1/2 * x , pas 1/8 *(le reste)...

Du reste, un vide = une multiplication, il n'y a pas de raison particulière d'associer la lettre "x" à un facteur en particulier.
si je lis 1/2x, ça veut dire 1/2*x = 0.5*x, bien que ça soit TRES mal écrit, normalement on va plutôt noter ça en vertical
x
--
2

voire
1
-- x
2


D'ailleurs on a ici un problème de "calcul", pas un problème de "maths" à proprement parler. Du coup comme le dit Villani, sans contexte ni problème concret, un calcul ça ne veut rien dire et ça ne sert à rien.

Si j'ai 2 terrains accolés de 20m de long et de 3m et 5m de large respectivement à partager entre 3 personnes, c'est concret, et même si j'écris ça comme un sagouin, 20*(3+5)1/3  normalement personne se pose de question....