Vidéo : Des personnes de différentes origines font une analyse de leur ADN

Je trouve les réactions un peu trop exacerbées. Ce qui fait ce que nous sommes, ce n'est pas notre code génétique (enfin en sortant de la considération scientifique) notre personnalité, notre culture, tout ça vient de notre environnement, de notre éducation.

Je ne suis pas patriotique, mais je suis français par ma culture, peu importe que mon code génétique soit à X% espagnol ou turc ou allemand.
Si demain on me dit, et bien dans ton code génétique, tu as 1% d'origine française, je ne me sentirais pas moins français que celui qui aura 99%.

Ce qui est vraiment triste c’est qu’en 2016 on soit encore obligé de rappeler des évidences comme ça. Peut-être que d’ici 3016 les gens auront compris.

Ce qui est vraiment triste c’est qu’en 2016 on soit encore obligé de rappeler des évidences comme ça. Peut-être que d’ici 3016 les gens auront compris.

Oh merde ! un mouchoir svp mes allergies reviennent

Citation :

J'avais pensé à un commentaire un peu plus direct que le tien mais je vais juste me contenter de dire:

Oui, je suis d'accord avec toi, c'est vraiment triste...

La vidéo est déjà passée : http://www.koreus.com/modules/newbb/viewtopic.php?post_id=1594594

Georges Brassens - ´La ballade des gens...´

Ils étaient tellement sûr d'eux, arrogant.
Et maintenant ils sont pathétiques.

Et l'autre qui disait que son pays était le meilleur au monde (britannique) et qui détestait les allemands (pas fan ) à cause de la guerre (elle est fini depuis 70 ans mais bon), il n'a pas l'air con maintenant.

:lol:

Je trouve les réactions un peu trop exacerbées. Ce qui fait ce que nous sommes, ce n'est pas notre code génétique (enfin en sortant de la considération scientifique) notre personnalité, notre culture, tout ça vient de notre environnement, de notre éducation.

Je ne suis pas patriotique, mais je suis français par ma culture, peu importe que mon code génétique soit à X% espagnol ou turc ou allemand.
Si demain on me dit, et bien dans ton code génétique, tu as 1% d'origine française, je ne me sentirais pas moins français que celui qui aura 99%.

@Loucheux
3016 c'est un peu loin quand même
Sinon j adore ton avatar

Ca aurait été une super vidéo ... Il y a 200ans.
Aujourd'hui, je trouve le message littéralement attardé.
Si ils croient convaincre avec cette vidéo la minorité d'abrutis qui pensent encore des conneries (en particulier sur un fondement religieux), ils rêvent en couleur... Les abrutis restent des abrutis, c'est en les ignorant et en les oubliant que l'on améliore la société.
Donc, non seulement ce genre de message n'a plus rien à faire de nos jours, mais en plus, il est littéralement faux et truqué, volontairement sur-simplifié pour lui faire dire n'importe quoi !
Tout ce qu'il est possible de faire, c'est de calculer une "note" de rapprochement par rapport à chaque pays... Note qui sera non-nulle en tout point du globe, et dont une proximité anormale avec une zone s'expliquerait très bien par le hasard, sans effet de descendance. (j'imagine qu'ils n'utilisent pas énormément de gènes)

Par ailleurs, je doute très fortement que l'échantillon tel qu'il est donné dans la vidéo puisse être d'une quelconque utilité ! Pour avoir de l'adn, il faut des cellules. (généralement, on racle l'intérieur de la joue, très tendre)

On sait déjà que l'on descend d'une ascendance unique... Si le but, c'est de rappeler que l'on est tous de la même famille, je vois difficilement comment creuser davantage la question.

@Wiiip

- " la minorité d'abrutis qui pensent encore des conneries" <---- en êtes vous si sûr de la minorité...

- "non seulement ce genre de message n'a plus rien à faire de nos jours, mais en plus, il est littéralement faux et truqué," <---- bien sûr que si c'est utile ce message quand on voit tant de racisme dans le monde, il est utile de rappeler que nous sommes issues de toutes les régions dans le monde et plus le temps avancera et plus ça s'intensifiera.

Vous êtes un scientifique spécialisé dans l'adn pour être aussi catégorique ?

- l'adn se trouve dans le crachat aussi...

Vous avez regardez trop de films policier.

superbe expérience je trouve ^^ ça me plairait bien d'essayer ,je sais déjà que j'ai un grand mélange mais suis curieuse d’où plus exactement ^^

Des tests génétiques par rapport aux nationalités ?
C'est complètement stupide, et je ne suis pas sur que le message soit si bon que cela...

J'adore l'idée, si cela peut permettre une prise de conscience pour "certains" aux idées étriquées...
Par contre, je suis sceptique et un peu déçu que cela soit à l'origine d'un moteur de recherche de voyage, cela devrait être d'utilité publique.

Comment dit-on déjà sur Koreus pour ce genre de débat ?

ah oui.....Pop-corn !

Ah mais ça explique pourquoi certains ont des têtes de mongoles

C'est un peu crétin ce biologisme auquel réfère cette pub... quand on est fier de ses origines, il s'agit plutôt d'être fier de l'histoire de son pays, de sa culture, et pas nécessairement de gènes qui seraient exclusifs à ce pays...

Dans un sentiment d'appartenance culturelle il y a aussi cette dimension de partager un destin commun, des valeurs communes etc, alors nous sommes tous citoyens du monde, oui c'est beau (encore que le terme est plus que maladroit), c'est une vérité biologique intrinsèque, comme l'est aussi la mort des langues par exemple, puisqu'il disparait au moins 25 langues chaque année...
Tout ramener au biologisme est dommageable quand cela se fait à la défaveur du culturel. Rien ne serait plus malheureux pour le monde et sa diversité qu'une planète qui dirait de concert et dans une langue unique "we are all citizens of the world", à coup sûr cela sonnerait le coup d'envoi d'un fascisme planétarisé.

Alors tout ramener à l'adn, au biologisme, c'est bien, mais nous ne sommes pas juste cela, nous sommes aussi des êtres doués de culture, une culture propre à un pays, au-delà même de ce que peut réellement contenir notre "sang". Nous ne sommes pas "citoyens du monde" puisqu'il n'y a pas de gouvernement du monde avec des lois identiques etc, nous sommes "citoyens de nos pays", et "frères en l'humanité."

@Angeus

@Wiiip a globalement raison sur la partie technique. Fait des recherches google avant de tourner les autres en dérision...

Ça coûte combien de faire ce test ?

(c'est quand même dommage que tout soit joué et scrypté...)

Déjà, un sentiment d'appartenance peut très bien se créer indépendamment de l'ADN

Puis bon, là faut garder en tête que c'est une mise en scène

Je crois que c'est le truc le plus ridicule que j'ai vu de ma vie...

Face à tant de spontanéité et de réelles émotions j'ai avalé de travers

J'étais en position foetale en voyant ces débilos pleurer devant une carte semi-arbitraire leur montrant d'où viennent leurs ancêtres.
"Bouhou ma vie en est bouleversée", d'un ridicule cette mise en scène ...

Certaines personnes regarderont leur passeport différemment

C'est pour quand que les gens comprendront qu'ils ne sont pas français, anglais, allemand, moldave, roumain, brésilien mais bien humain? Les gens semblent oubliés que les frontières tracées par les Hommes ne sont pas naturelle, loin de là.

@Adrakas Oui on pourrait aussi tous se tenir la main et faire une ronde tout autour de la Terre

Et certaines frontières sont naturelles, comme certains cours d'eau, canyons, montagnes et autres hihi.

et comment on determine que tel brin d'adn correspond a tel pays ? j'veux dire, c'est totalement debile, c'est quoi l'echantillon temoin pour chaque pays ?

Lol l'autre on lui demande un échantillon de salive et il sort son meilleur glaire rempli de morve!! mdr

Bien foutu mais trop caricatural

@nwr95
Citation :

ceux de souche

c'est là où on voit la limite du système, c'est un peu le serpent qui se mord la queue. A vouloir en faire trop; à vouloir biologiser trop, souvent on verse dans une certaine forme de racisme.

"je suis français les italiens c'est des grosses merdes! Quoi? je suis d'origine italienne en fait? Bon bah vive les français et les italiens, et tout le reste c'est des grosses merdes!"

"Nous sommes les meilleurs, c'est un fait."
P***** de raciste.

@Cremona Je nie pas que mon précédent commentaire est très bisounours. J'adore aussi ton sarcasme.

Cependant tu as visiblement lu un peu vite " les frontières >> tracées par les Hommes << ne sont pas naturelle" je parle pas de frontière naturelle mais de frontières fictives, qui elles, ne sont pas naturelle.

Donc même si mon précédent message semble tout rose tout mignon, c'est juste une impression, il est censé.
Après, je suis moyennement chaud pour faire un débat construit et argumenter sur ça donc, oui c'est niais.

Le message est magnifique (et bien réel), dommage que ce soit si surjoué.

On parle ici d'un test ADN de 100$ qui ne fournit en aucun cas un diagnostic mais une simple estimation de ses origines. La pub aurait du le préciser au lieu de présenter ce truc comme étant la vérité absolue.

http://uk.businessinsider.com/ancestrydna-genetic-test-review-2016-3?r=US&IR=T

Cette fille a fait le test et il en ressort qu'elle est à 90% d'origine scandinave, bizarrement on ne retrouve pas ce genre de résultat dans la pub. J'imagine l'anglais en lisant sa feuille "eh bah tu vois j'avais raison, 90% britannique donc allez vous faire foutre avec votre test à la con", forcement ça casserait un peu la magie :lol:

C'est malin, j'ai envie de faire le test maintenant.

Le métis qui affirme "I'm cuban" :lol:
Va falloir qu'il se renseigne un peu sur l'Histoire de Cuba.

Toute la vidéo est ultra caricaturale...

Hum pour l' Islandais, ils sont généralement déjà au courant de leurs ascendances, parce que justement il y a peu de mélanges là bas et ils doivent donc faire attention à la consanguinité

Enfaite c'est débile, tu peux pas différencier génétiquement un français du Sud et un italien du Nord, on va juste te caractériser comme ayant le gène Latin.
Pareil pour les pays germanophones, la plupart des gens ont le gène et les caractéristique physique Germaine et pas Allemande car elle ne veut rien dire biologiquement.

Cette publicité est vraiment débile selon moi :roll:

la video est d'un ridicule, les jeux d'acteurs aussi(reactions surjouées,affirmations extremes), sérieux cette societé(momondo) devrait changer de boite de communication ou de pub parceque la c'est carrément pourri larmoyant et faux

C'est un fake, il y a 30 ans, il y a eu une grande partouse mondiale et voilà.

désolé mais je trouve ça inutile. A notre époque et à notre niveau de connaissance, si les gens n'ont toujours pas comprit que l'on était tous de la même espèce, c'est qu'ils ont un gros problème dans leurs tête. Après pour ce qui est du patriotisme, c'est une valeur personnel et en aucun cas familial. être fière d'être français, anglais ou allemand par le "sang" est complètement con dans la mesure où il s'agit d'une entité non biologique, l'est où le rapport ?

Bref, encore un message qui me passe au dessus de la tête pour la bonne et simple raison que c'est une évidence. D'autant plus qu'il n y a aucun mérite à être ce que l'on est, il y en a seulement à ce que l'on devient !!

Intéressant, mais je ne sais pas pourquoi cette vidéo me donne autant l'impression d'être manipulé que s'il s'agissait d'une vidéo me disant le strict opposé... Faut recontextualiser quand même, si nous somme tous très proches génétiquement, nous ne le sommes pas forcément sur le reste, autant culturellement que dans nos valeurs, nos langues, etc... bref oui génétiquement nous avons énormément en commun, mais je ne vois pas ce que ça change vraiment en fait (on sait déjà qu'on ne doit pas juger les gens sur leur apparence, leurs origines), mais ce n'est pas forcément une raison pour faire sauter nos frontières....

Enfin le sujet et vaste, mais on peut avoir une position intermédiaire, une personne qui n'est pas "no border" n'est pas forcément raciste, y'a un juste milieu aussi... :roll:

Dommage que cela soit trop mit en scène et mal joué.

Je serais curieux de savoir ce que je suis le plus, parce que sincèrement je n'en ai pas la moindre idée.

Hop voila la vidéo de notre podium top 3 des lobby de propagandes

Le gagnant du jour est le lobby Antiraciste, avec une magnifique vidéo bisounours mais le probleme cest que voila, la démonstrationest totalement fausse :

Ils cherchent à prouver qu'un anglais, un norvegien etc ça n'existe pas, et que leurs ADN est composé d'ADN d'autres pays/origines.
Donc que pour une origine donnée, on a pas d'ADN.


Sauf que voila, pour essayer de démontrer cela, ils disent précisement l'inverse, en utilisant dans leur conclusion :
"vous avez de l'ADN anglais".

Ah , de l'ADN anglais ? Mais je croyait justement que l'ADN anglais ça n'existait pas, ça n’était pas définissable.


Bref, sous couvert de publicité, on se permet de faire passer n'importe quelle betises pour de l'information. A travers des faux temoignages, et des prestations d'acteurs et des fausses etudes scientifiques.

Lorsque l'idéologie de la bienpensance perd toute morale...

Deplus on a 99% d'ADN commun avec les singes, ça fait pas de nous des singes.
Ce genre de demonstration est un peu limite, censé influencer les badaud qui n'ont aucune culture scientifique a l'aide de chiffre

De toute façon le Racisme est un combat obsolete.

Ce n'est plus le racisme (au sens race/espece) le probleme de fond aujourd'hui. car tout le monde sait qu'on est scientifiquement de la même race

Ce n'est meme pas l'ethnisme (au sens couleur de peau / ethnie), qui a souvent été le vrai nom derriere ce qu'on appelle le "racisme".


Le probleme d'aujourd'hui, cest le communautarisme, ou ce qu'on pourrait appeler le culturalisme.

La difference de culture, la resistance au changement d'identité des personnes locales à un territoire, face à un afflux de personnes etrangeres qui ramenent avec elles leur culture et leur envie de changer leur environnement à leur image.

Et ça, ce n'est pas du racisme, même si on fait souvent l'amalgame.
C'est plutot un combat societal et politique, qui est tout à fait legitime. et comprehensible

@Dagla Citation :
Et voilà un commentaire inutile qui n'apporte rien et aucun débat...
Nan, j'déconne

@Tgaud
Citation :
Ils ne cherchent pas à dire que les nationalités n'existent pas, ils disent très clairement que quelque soit ta nationalité, les autres sont de toute façon tes cousines. Autrement dit on a un peu plus de 99% de points communs (bref plus qu'avec les singes), mais il en reste toujours assez (voire trop) pour utiliser le moins de 0,5% de différence pour se convaincre que l'autre est assez différent pour considérer qu'il vaut moins que nous.

Bon, on est d'accord que les gènes ne font pas tout et que cette vidéo n'est pas une vraie expérience scientifique qui ramènerait tout au génétique. Mais je trouve le fond tout à fait juste et que je résumerai comme ça : "quelque soit le nombre de raisons qu'on puisse avoir de chercher des moyens de s'entendre, encore trop de gens prétextent encore trop les quelques prétextes d'imaginer qu'en se passant de l'autre ce serait mieux.

Bon, faut être honnête, ces temps-ci, moi je me passerais bien de mon p****n d'enc***é d'co****d de voisin avec son clébard qui jappe autant que son maître ne réfléchi pas...:-x

@alfosynchro

Tous cousins ok.

Mais je crois que je ne m'avance pas énormément en disant que je suis plus cousin avec un Néerlandais ou un Allemand qu'avec un Sri Lankais, un Sénégalais ou un Amérindien.

Je ne vais pas pour autant dire que mon proche cousinage vaut plus que le cousinage éloigné sur un plan objectif.

Mais sur un plan subjectif ... bah je m'en soucie un peu plus. Et je ne vois pas le mal.

@alfosynchro

la problématique aujourd'hui n'est pas la haine de l'autre, mais la preservation de soi, au sens mode de vie, culture , identité.
Et ce combat ne merite pas d'etre pointé du doigt avec dégout.


La premiere chose pour répondre à un probleme, cest d'abord de le nommer correctement.

C'est d'autant plus pour ça que les Propagande antiraciste me soulent, c'est qu'elles combattent des moulins à vent, elles identifient pas la problematique.

C'est comme si on faisait une campagne de prevention nationale contre la variole. Ca sert à rien, on a pu de problème avec cette maladie.

Et aucun chingchong dans les tests. Fake!

Fake and gay.

@nwr95 "et comment on determine que tel brin d'adn correspond a tel pays ? j'veux dire, c'est totalement debile, c'est quoi l'echantillon temoin pour chaque pays ?"

Excellente question... Il n'y a pas d'échantillon témoin de chaque pays... Juste une histoire des mutations dans notre espèce...

On peut, par des études phylogénétique retracer l'histoire d'une mutation et de sa dissémination dans la population...

L'exemple type c'est la tolérance/intolérance au lactose. Normalement un humain digère le lait quand il est bébé grâce a un enzyme qui dégrade le lactose. Cet enzyme est codé par un gène dont l'expression est stoppé à partir d'un certain age par un répresseur. Chez certain une mutation a rendu ce répresseur inactif... du coup le gène continue de s'exprimer à l'age adulte et la personne peu toujours digérer le lait...

On sais que cette mutation s'est rependu avec la domestication des premiers animaux laitiers. On peu donc situer l'apparition de ce gène en situant cet événement. Donc...si tu est porteur de la mutation qui permet la digestion du lait à l'age adulte on sais, de façon certaine, que tu a un ancêtre qui a vécu cet événement...et donc qu'il vivait, il y a 11000 ans environs, dans l'actuel proche-orient.

Là ou sa deviens drôle c'est que pour le même gène tu peu avoir une autre mutation à un endroit différent si par exemple don ancêtre a commencé à boire du lait de chamelle il y a 3000ans...Bref...de mutation en mutation on peut retracer l'histoire de l'espèce...

Et si tu prend un individu donné tu peux faire pareil: "ah, il a cette mutation, donc il avait un ancêtre qui vivais ici a telle date, et une autre, etc..."

Voilà comment ces analyses sont faites...Il n'y a pas d’échantillon témoin pour chaque pays parce que chaque pays à connu des mouvement de population et contient donc un mélange...Et que du coup pareille méthode n'aurait effectivement aucun sens...Par contre une mutation donnée n'apparaissant qu'a un seul moment de l'histoire on peut remonter la chaine d’événements...

D'ailleurs la vidéo porte de ce point de vue très bien son titre..."le voyage de l'ADN". Ce qu'on observe c'est pas des critères arbitraires qui dirais "toi tu est de telle nationalité" mais le voyage de tes ancêtres qui vivait à tel endroit, à tel moment...

C'est d’ailleurs ce qui rend le résultat émouvant...Le fait pour ces gens somme toute assez obtus ("je suis 100% de telle nationalité")de s'apercevoir qu'il ne sont que le coureur actuel d'un relais beaucoup plus vieux que leur petite nation...Et que l’ancêtre de la personne à côté courrait côte à côte avec le leur...Qu'il font partie de quelque chose de plus grand que leur ville, leur région, leur nation ou que tout ce qu'ils auraient pu imaginer avant ce résultat...

@Tgaud "la problématique aujourd'hui n'est pas la haine de l'autre, mais la preservation de soi, au sens mode de vie, culture , identité.
Et ce combat ne merite pas d'etre pointé du doigt avec dégout."

Avec dégout surement pas...Avec humour par contre...Cette vidéo montre juste à quel point cette vision figée, cloisonné, du monde est ridicule.

Vous parlez de nations, d'ethnies ou de races comme si elles étaient des réalité. Pourtant la réalité et que vous êtes peut être plus proches, sans le savoir, de l'homme que vous désignez comme étranger que de votre voisin...

Même topo pour la "culture" vous voyez la culture comme quelque chose de cloisonné alors que c'est tout l'inverse. La culture que vous revendiquez comme "française" est un mélange de culture latine, celte, germaniques, nordiques, israélite, perse, égyptienne, etc... Et c'est ce qui fait sa force. Et votre volonté(poussé par la peur de voir "disparaitre" votre précieuse culture) de mettre fin à ce flot, ce mélange continu condamnera votre culture à mourir avec vous...aussi surement qu'un homme qui refuserais d'avoir des enfants parce ça signifierais la perte de la moitié de ces gènes verrait intégralité de son génome disparaitre avec lui...

Mais fort heureusement pour vous rien de ce que vous ferez n’arrêtera ce flot...La culture evolue avec l'homme depuis avant que l'homme ai eu l'idée de la culture, et aucun de vos mûrs, aucune de vos règles pathétique de "préservation" n’empêchera cette évolution de continuer.

En fait vos petits raisonnements d'imbéciles heureux seraient tout a fait amusants s'ils ne mettaient pas en danger, par le risque de conflit et la division des forces (a un des moment les plus critique de notre histoire) qu'ils entrainent, l’intégralité des cultures et populations de cette planète...la votre inclue...

@LorihengrinCitation :

Il n'y a aucun problème à avoir des préférences, et il est très sain de ta part de reconnaître qu'elles sont subjectives.
La subjectivité évoluant par définition avec notre connaissance du monde, ça veut dire que tu es conscient que ces préférences sont amenées à changer. Je dis bravo pour cette belle ouverture d'esprit.

@TgaudCitation :
Justement le problème c'est que la notion de culture, idéntité, etc. sont des notions vagues, n'ayant pas de contour précis. Alors que mesurer des rapprochements génétiques est à l'inverse beaucoup plus précis.

Pas un français n'aura la même définition de la culture française qu'un autre (sauf s'ils se mettent d'accord avant...). La raison? la culture c'est un ensemble d'habitudes qui varient dans le temps et dans l'espace. L'être humain depuis son apparition n'a eu de cesse que de modifier ses habitudes au gré des rencontres et de l'acquisition de savoir.

@Tgaud Citation :
Alors pourquoi beaucoup de ceux qui prétendent préserver ce qui les concerne pointent à ce points ceux qui y sont étranger comme si l'étranger était le danger pour leur identité.

Par ailleurs, il faut éviter de confondre évolution des identités qui se produit dans toutes les parties du monde du fait de l'évolution des conditions de vie de chacun, des rencontres et des choix d'évolution, avec la mise en danger d'une identité par l'étranger, comme si cette identité était assez fragile pour ne pas supporter la rencontre de l'autre.

Perso, j'aime bien l'ambiance Bretonne où, globalement, les Bretons savent entretenir beaucoup de leur spécificité, originalité et identité tout en étant tout à fait ouverts aux non-Bretons. Dans ce cas, ça rejoint ce que tu exprime sur la préservation de soi.
Mais je répète, un même groupe culturel et ethnique évolue et connait des conflits de génération, parce que, même sans rencontrer l'étranger, il y a des choses que les jeunes générations remettent naturellement en question, au désarroi des anciennes générations qui souhaiteraient qu'une plus grande part de ce qu'ils lèguent soit préservée.

Citation :
Oui.

Citation :
C'est vrai qu'il y a des susceptibilités du côté "pour" comme du côté "contre".
Mais pas que...

Citation :
Oui, mais on a encore des problèmes avec la xénophobie ou dirais-je plutôt la haine de l'étranger tout autant que la peur de celui-ci.

Alors deux choses : d'abord on n'a que 20% d'ADN de ses parents (donc 10% du père et 10% de la mère)... faut arrêter de raconter des conneries d'un autre millénaire si on veut être pris au sérieux trente secondes. Ensuite mon arbre généalogique remonte au IVème... impossible de remonter plus loin parce qu'aucune archive plus ancienne n'a été trouvée (je n'ai aucun mérite, noblesse oblige ma "lignée" est transmise de générations en générations depuis bien longtemps)... donc l'ADN ne m'apprendra rien que je ne sache déjà.
Et pour finir, ras le cul d'entendre des gens dire "proud to be black"... vous imaginez le scandal si vous disiez "fiers d'être blanc" ?

Adam et eve ont fait zizi panpan, puis leurs progénitures ont fait de même, et ainsi de suite.

Félicitations, vous êtes tous des consanguins!

@Gazberzu "on n'a que 20% d'ADN de ses parents (donc 10% du père et 10% de la mère)"

Éclaire moi d'où viennent les 80% restants? Parce qu'a moins de prendre en compte l'ADN de nos microorganismes (ce qui serais un peu tricher vu qu'il ne sont pas considéré comme du "nous") Je vois pas du tout comment tu arrive à ce résultat...Il n'y a pas 80% d'additions/substitutions par génération (le bordel inviable que ça serais...). En plus tu sort le chiffre genre super précis mais tu passe le fait que la mêre fournis plus que le père (puisqu'elle fournis le génome mitochondrial dans son intégralité...). Bref...je sent l'embrouille dans le propos a des kilomètre... et vu les proportion je suis près à parier que l'erreur tourne autour de la notion d’épigénétique...

"impossible de remonter plus loin parce qu'aucune archive plus ancienne n'a été trouvée (je n'ai aucun mérite, noblesse oblige ma "lignée" est transmise de générations en générations depuis bien longtemps)... donc l'ADN ne m'apprendra rien que je ne sache déjà."

Ben si...Il existe une archive qui remonte plus loin...beaucoup plus loin...Je te laisse deviner...ça tiens en trois lettres... :bizarre:

@OSilvosO


la culture evolue oui, legerement au fil du temp et des generations.
Ou de manière plus violente suite à un remplacement de population apres une guerre.

Mais elle n'est pas censé evoluer drastiquement à l'echelle de la vie d'un individu.

Hors cest bien le probleme ici, même si la culture francaise d'aujourd'hui est le fruit de plusieurs origines historiques sur plusieurs centaines dannées, on assite aujourd'hui, à un boulversement à lechelle d'une meme generation.

Le changement de culture est censé être porté à l'initiative des gens du territoires. Pas contre Eux.
Sinon ça cré les ingredient d'une guerre civile.

Et je plains sincerement les francais qui ont fait preuve d'hospitalité, et qui sont obligé de s'adapter aux cultures etrangeres de force.

De nombreux francais optent plutot pour la definition suivante :

"Vive L'hospitalité, mais si tu viens chez moi alors que je fais l'effort de t'accueillir, vis au moins selon nos règles, notre mode de vie, c'est à toi de t'adapter."

Hors nos libertaire à tout rompre, sont pour déraciner les francais de leur culture, et veulent que ce soit à eux de s'adapter aux cultures arrivantes.

Je trouve ça un peu abusé.

Donc c'est pas le rejet de l’étranger dont il est question. C'est le rejet du changement qu'il apporte, et du "contrat moral d'accueil" tel qu'il est de nos jours.

Si des disposition étaient prise pour garantir la prévalence de la culture francaise et du mode de vis francais original, face à l'afflux de culture étrangere.
Il y aurait bcps moin de probleme à accueillir d'autres étrangers.
(Mis à part la situation Economique, qui est encore un autre débat)


Et tout ça, ça n'a rien à voir avec les races, ou l'ADN.
La plupart des francais se trouvent plus proche d'un harry Roselmack noir, que d'un roms du métro parisien blanc.

@Tgaud "De nombreux francais optent plutot pour la definition suivante :

"Vive L'hospitalité, mais si tu viens chez moi alors que je fais l'effort de t'accueillir, vis au moins selon nos règles, notre mode de vie, c'est à toi de t'adapter."

Hors nos libertaire à tout rompre, sont pour déraciner les francais de leur culture, et veulent que ce soit à eux de s'adapter aux cultures arrivantes.

Je trouve ça un peu abusé."

Moi je trouve les deux tout aussi con...le mélange des cultures fonctionne dans les deux sens...C'est une adaptation mutuelle...

Pour la vitesse d'adaptation...bien sûr que si l’évolution à l’échelle d'une vie humaine est possible et normale. Quand mon arrière grand mère est née on enseignait à l'école que l'allemand était méchant et que le noir était primitif. La voiture était considéré comme un luxe absolu. Quand elle est morte tout le monde avait deux voiture, l'allemand était notre premier partenaire et l'homme avait marché sur la lune...

Quand j’étais gamin internet n'était pas encore dans les foyé et les objet tactiles étaient réservé à la science fiction... Aujourd'hui mon petit cousin est incapable d’imaginer le monde sans internet...Et c'est pas juste une accélération du à notre siècle(même si la vitesse des changements à augmenté)...Il y a toujours eu des changement culturel rapides...et il y a toujours eu des gens pour s'en inquiéter...

Je chie sur l'auteur et le posteur autoraciste qui font de la

propagande
xénophile
de merde

Voir les explications dans les autres commentaires.

@OSilvosO

Cool, mais tout ça ce n'est pas vraiment de la culture. ce sont des opinions.

La culture, c'est un mode de vie reflétant une identités. Des goûts. Des traditions.

C'est le fait que en 2016 on trouve plus de kebab dans une rue a paris que de boulangeries.

Qu'ils soit desormais interdit de monter des creche ou de feter noel à l'ecole.

Ce sont certaines attitudes dans les transports.

Ce sont le choix des thèmes abordée et les propagandes lancinantes dans les médias qui vise à faire sentir le français qui vit comme il a toujours aimé vivre, comme un arriéré qui devrait s'excuser.

Ce sont des milliers de petites choses du quotidiens. Allant de rues renommées à des organisation officielles de fêtes religieuses n'ayant jamais été fêtée avant.
Des eglises transformée en mosquées.

De la mendicité de masse, de stands de ventes de fruits exotiques et de mais à la sauvette..

De restaurant et des supermarchés qui se mettent à faire du hallal
Cest des milliers de details.

Même le fait que lorsqu'on a une equipe nationale ou on a du mal à trouver des "blancs", et qu'il y a des gens de toutes les couleurs,origines, on va jusqu'à stigmatiser l'entraineur car il a un nom "trop francais" , et de le traiter de raciste, car il n' y a pas encore assez de representants etrangers aux gouts de certains.


De certains quartiers de paris ou tu ne trouve que des restaurant chinois, magasin chinois, et marché d'aliments chinois.

plein de truc qui sont peu importants en soi, mais qui regroupés tous ensemblent represetent quelquechose de tres visible et massif, allant jusqu'à même choqué les touristes qui ont l'impression d'avoir été trompé sur la destination..


Et alors même qu'on souffre de cette transformation, on nous accuse d'être xenophobe et de ne pas vouloir accueillir encore plus de gens, et de vouloir encore plus nous adapter a eux.

@Gazberzu

Je n'imagine pas la taille de ton arbre généalogique si tu as fait des recherches pour chacun de tes ailleuls (IVe siècle cela fait environ 63 générations soit environ 9,2x10^18 individus, auxquels on retranches qq doublons certes mais tout de même...)

Ou alors tu n'as regardé que la lignée de père en fils? Et dans ce cas tu es très loin de pouvoir arriver à la conclusion que ton sang est 100% français.

Tu dis des choses qui te font passer pour qqn de calé en sciences mais vu ton raisonnement j'ai des doutes. Il suffit d'admettre que tu n'en sais rien, et tu verras, tu ne te tapera pas la honte pour autant...

@Tgaud

Il y a trop de choses dans ton post, et beaucoup de choses aux causes diverses sont mélangées.

C'est typique de qqn dont le raisonnement est dégradé par la colère. Tu as tes raisons d'être en colère, je ne remets pas cela en cause, mais au moins fait l'effort d'être objectif sinon tu vas vivre dans cette colère toute ta vie, et tes solutions n'apporteront que de nouveaux problèmes...

Essaye de formuler ta pensée en peu de mots, de telle sorte qu'elle soit irréfutable. Tu verras que c'est loin d'être simple.

@Norbert
Aux causes diverses et variées ?

Je ne pense pas.
Dans un monde ou la france n'aurait connue aucune immigration depuis les années 1950, tous les truc que j'ai evoqué n'exiteraient pas.

Donc les causes sont bien identifiées, même si leur expression repond également d'autres facteurs.

@OSilvosO

je t'<3

Concernant ce qui trait à la culture, il y a aussi une problématique je trouve.

Autant je suis pour l'acceptation d'apports culturels exogènes, autant je suis farouchement opposé au multiculturalisme.

Ca ne me dérange pas que l'arrivée de migrants Chinois nous apporte également des paroles confucéennes, qui viennent enrichir notre culture.

Ca ne me dérange pas que l'arrivée de migrants arabo musulmans nous fasse profiter des écrits d' Averroès.

Ca ne me dérange pas, si des Russes viennent en France, qu'ils emmènent Nabokov dans leur bagage culturel.

Tout cela, c'est de l'enrichissement, je n'ai rien contre. Mais ce sont des choses qui doivent s'additionner à la culture locale, qui reste le socle commun dominant.

Le multiculturalisme c'est "toutes les cultures se valent et négocient", et ça je suis désolé, mais c'est reléguer notre culture, sur notre propre sol à "une culture parmi d'autres". A l'échelle du monde, c'est évident, mais à l'échelle nationale, c'est intolérable.

Et c'est ce que certains chantres du "mondialisme fraternel et heureux" voudraient imposer aux peuples européens.

@Lorihengrin

Tu t'es avancé un peu trop, justement.

Tu as plus en commun avec un sri lankais que deux personnes de deux ethnies subsahariennes séparées de 50km ont en commun.

Ca s'explique par les premières migrations humaines hors de l'Afrique. Il y a une plus grande diversité (génétique) en afrique subsaharienne que dans tout le reste du monde.

Sans oublier bien sur le fait que nous ne sommes pas réellement une espèce au sens strict du terme mais plutot des hybrides (puisque nous sommes issus d'autres hominidés que Sapiens, ce qui fout un peu le bordel en ce moment en biologie).

@DocOurs

J'ai peux être en commun avec des sri lankais, mais certainement moins qu'avec un néerlandais ou un allemand vu qu'il me suffit de remonter de 3 générations pour avoir du sang néerlandais, et seulement de deux pour avoir du sang allemand.

Pour trouver du sri lankais, ou bien un aieul commun avec les sri lankais actuels, il faut remonter vachement plus à mon avis

@Lorihengrin

Pas forcément aussi loin que tu sembles le penser. Beaucoup moins loin, en tout cas, que les deux personnes dont je parlais plus haut.

C'est pour ça que des peuples vivant dans des régions assez proches géographiquement peuvent présenter des caractéristiques totalement différentes (Les pygmées du Congo par exemple) de leurs proches voisins.

En gros, il ne s'agit pas réellement de distance mais de flux migratoire.

On peut, par contre, esquisser des régions présentant des caractéristiques génétiques spécifiques via les hybridations avec d'autres hominidés (Neandertal, floresiensis, etc...) survenues lors des migrations de Sapiens.

On se retrouve donc avec des groupes humains qui se sont hybridé une fois avec Neandertal, d'autres deux fois (avec une séparation de plusieurs milliers d'années), d'autres uniquement avec floresiensis, etc...

Le diabète, par exemple, est une maladie que nous a "donné" Neandertal (assortis de plein d'autres avantages bien sur, sinon cela n'aurait pas survécu dans le temps).

@DocOurs

Merci mais tu ne m'apprends rien.

Je reformule.

Aussi loin que je peux remonter dans ma généalogie, il y a du belge, du français, de l' allemand, et du néerlandais. S'il y a du Sri Lankais, il est au delà de ce que dont j'ai connaissance.

Je ne prétends pas qu'il faille remonter jusqu'à 60 générations pour en trouver un, mais même si c'est à 9 ou 8 générations, et bien ça fait une proportion plus faible que pour les allemands, néerlandais, belges et français.

Ce qui me fait doucement rire, cest que les memes qui viennent dire

"Tu as plus en commun avec un sri lankais qu'un arabe"

disent à mots couvert que le racisme est reel et qu'il se justifie.

Que veut dire avoir en commun ?

J'ai plus en commun avec mon collegue ingenieur d'origine africaine, qu'avec le villageois du coins d'origine francaise..

Vous vous entendez ? En essayant de combattre le racisme vous adoptez les schéma de pensée propres aux (vrais) racistes.

Laissez l'ADN là ou il est..
Par lutilisation d"avoir en commun", vous justifiez egalement la signification inverse, ne pas avoir en commun.

Ce qui nous raproche ou nous sépare c'est la culture au sens large, et c'est une construction sociale.
(C'est un vrai combat par ailleurs.)

haha, ce panier de crabes, chacun essaye de légitimer son existence sur un territoire donné, on s'enfou les gens, depuis la préhistoire les flux migratoires des peuples étaient gérés tantôt par le climat, tantôt par les conquêtes, l'exploration, l’impérialisme et les colonisation, les frontières ne sont devenu "imperméable"ou plutôt restrictive que ces 50 dernière années de l'histoire humaine, et la tu as trois ou quatre chauvin dans les com qui crie au scandale et a la manipulation, la video est juste mal realisée mais le message n'a rien d'une fiction

@Tgaud

Tu devrais sérieusement revoir à la fois tes notions de biologie et de géographie. Tu parles d'arabes, qui sont des asiatiques, alors que je parle d'afrique. Et je parle même d'afrique subsaharienne puisque celle-ci est très spécifique au niveau génétique. Rien à voir non plus avec les "arabes" qui sont en réalité des gens du maghreb (pour la plupart) repris soous ce termes sensés être péjoratif.

Tu dis à plusieurs reprises que tu ne mélanges rien alors que, si, tu te mélanges déjà sur des choses aussi simplistes que celles-ci.

Tiens, par la même occasion, tu pourrais aussi revoir ta définition de "racisme". Le racisme est le rejet de l'autre de par ses origines et donc de le placer, explicitement ou non, comme étant inférieur à soi (ou ses origines).

En sciences, rien n'interdit de faire une différentiation entre êtres humains ou même une classification. Ca se fait tous les jours, ne serait-ce qu'en médecine par exemple. Il ne s'agit pas d'une classification hiérarchique, simplement d'une classification sur base biologiques (donc, de critères factuels). Il ne s'agit pas ici de spécifier des race mais ds groupes ethniques et génétiques.

Si tu ne comprends pas la différence, s'il-te-plait, renseigne-toi sur les branches de la biologie spécifiques à ces sujets.

Je laisse effectivement l'ADN là où il est : entre les mains de mes collègues dont le travail est de réaliser ces études.

Ce n'est pas grave d'être ignorant, on est tous ignorants dans différents domaines. Bien plus qu'on est savant dans d'autres. Ce qui devient vite ennuyant c'est quand on affirme comme étant vrai un certain nombre de chose sans en avoir maitriser même les bases les plus élémentaires.

@Lorihengrin

Et je rectifie donc : il y a ce que tu penses être du belge, du français, de l'allemand et du néerlandais.

Entre ce que tu penses être et ce qui est...

La science ne se contente pas du "je pense que", elle amène des faits.

Si ta généalogie est surement intéressante à titre personnelle, elle ne présente aucun intérêt tant de manière générale qu'en tant qu'affirmation de divers faits. Faits qui ne peuvent être prouvés que par une étude génétique poussée.

Et c'est cela le message de cette vidéo, fort mal tournée. On pourrait le traduire par : tu peux affirmer tout ce que tu veux autant que tu le veux mais tu n'en sais, en fait, pas grand chose.

Tiens, je rajoute un petit fait sympathique : 1 enfant sur 10 n'est pas le fils de celui qui est déclaré comme étant son père. Certaines études arrivent à des chiffres de 15-17% d'ailleurs. Comment, dès lors, pouvoir maintenir une affirmation telle que la tienne ? Qu'est-ce qui te prouve que tu n'es pas cet enfant ? Ou que ton père ne l'est pas ? Ou que ton grand-père ne l'est pas ? Ou... Tu as compris l'idée.

@DocOurs
Pour moi même, facile, il y a eu un test de paternité parce que justement j'étais l'enfant de l'amant de ma mère Donc je sais exactement qui est mon père ^^

Après, même si effectivement, je ne connais pas mon génome, il y a quand même les phénotypes qui sont là pour donner des indices.

Ou sont les résultats de la femme noire qui dont son adn ?
Je suis curieux de savoir.

@Lorihengrin Citation :

A part pour l'histoire du Sénégalais qui doit se résumer à tellement peu de chose, pour le reste on est d'accord... aussi longtemps que, même et surtout sur le plan subjectif, on ne prétexte pas les nuances de proximité pour nuire aux cousins les apparemment plus éloignés...

Il y a effectivement une différence entre "faire" ou "relever" une différence et "utiliser" cette différence à des fins dommageables.


@Tgaud
Citation :
Arrête, là tu fais vraiment mal aux cheveux ! :lol:
Prendre un truc pour lui faire dire le contraire, ça devient une mode actuellement sur les forums !

Sans déconner : quand on parle d'identité, on parle de quelque chose qui a la même racine que "identique" (qui ne varie pas). Alors si ton identité est ton identité, qu'importe ceux qui paraissent différents, ton identité reste ton identité et basta ; fin du débat.

"Avoir en commun" c'est ce qui fait le champs des possibilités de s'entendre sur des choses.
Si j'ai deux chiennes, que je les aime, qu'elles semblent m'aimer, et que jusqu'à preuve du contraire aucune de nos différences ne provoque de violence dans un sens ou dans un autre, on a au moins en commun d'être des êtres vivants sensibles et trouver avantage réciproque à cohabiter.

Et là, à la rigueur, je veux bien que tu me parles de racisme, parce que de fait elles et moi ne sommes pas de la même race, et nos différences font qu'elles dorment dans leur niche dehors, et moi dans un lit, dans ma chambre.

En revanche, pour ce qui concerne les humains, c'est à dire ceux qui ont assez de choses en communs entre eux pour pouvoir se reproduire entre eux, tu peux toujours te concentrer sur les différences comme tu te concentrerais sur la paume de ta main au point de ne pas voir la montagne de points communs derrière, si tu arrives à estimer que les différences sont tellement importantes que ton identité est en danger, c'est sûrement parce que tu as le nez tellement proche de ta main que cette dernière suffit à occulter tout le monde qui se trouve de l'autre côté.

"Avoir en commun", c'est avoir suffisamment d'occasions de s'entendre. Et ça tombe bien, parce que j'aime beaucoup ce que tu as écrit :
Citation :
parce que si cela est une construction sociale, alors tous nos points communs sont autant d'outils pour pouvoir construire, adapter, partager et et transmettre une société où chacun trouve une place satisfaisante sans avoir à "éliminer", discriminer (au sens péjoratif) reléguer l'autre à des conditions défavorables.

Sauf si ce qu'on veut conserver, c'est précisément la dimension raciste de notre histoire, notre culture, notre héritage, de ce qu'on prend pour notre identité.

Ça veut dire que la solution réelle à nos problèmes sociétaux ne se trouve pas dans l'Histoire qui décrit une sorte de continuité guerrière (qui amplifie les problèmes plus qu'elle ne les résout) mais dans la créativité dont nous sommes tous capables en misant sur un projet qui n'oublie pas l'Histoire, mais en tire des leçons.

Ça pourrait donc être plus un "vrai projet" qu'un "vrai combat".

Et si tu veux me convaincre du contraire, je te donne un indice : il suffit de me prouver que jamais, dans l'histoire, les différents humains de la planète n'ont su s'entendre.

Même entre Israéliens et Palestiniens, il y a de nombreuses initiatives privées dans le sens de résolutions pacifiques du problème (mais ça, on en parle rarement parce que ça fait moins d'audimat (ça reste de l'autre côté de la main).

Quel beau jeu d'acteur!

@Tgaud "Cool, mais tout ça ce n'est pas vraiment de la culture. ce sont des opinions."

Non...ce sont des évènement et des changements de contextes...qui on eu une influence inimaginable sur notre rapport au monde, aux autres et à nos traditions...

"La culture, c'est un mode de vie reflétant une identités. Des goûts. Des traditions."

Des goûts? Donc selon toi les enfant doivent avoir les mêmes goût que leur parents? Quand aux traditions...on va pas faire un comparatif entre noël au siècle dernier et noël aujourd'hui...ce serais risible...

"C'est le fait que en 2016 on trouve plus de kebab dans une rue a paris que de boulangeries."

Ouais...alors si le mot boulangerie est d'origine picard on a des trace de ces commerces dans l’Égypte antique...Aussi français que le kebab donc...

"Qu'ils soit desormais interdit de monter des creche ou de feter noel à l'ecole."

Juste à titre d'information...l’église et l'état sont séparé depuis un moment maintenant(on pourrais même dire que ça fait partie de la tradition républicaine)...il était plus que temps d'appliquer la mesure...Deal with it...

"Des eglises transformée en mosquées."

Et? On a bien dit que les coutumes et traditions évoluent non? Bon nombre des nouveaux arrivant sont musulmans et de nombreux français "d'origine" se convertissent à l'islam...Il est normal que les temples suivent pour répondre à la demande...Même si en temps qu’athée ça ne me ravis pas...

"Et alors même qu'on souffre de cette transformation,"
Vous soufrez parce que vous essayer d'aller contre le courant...C'est un combat que vous ne gagnerez pas...laissez vous porter et vous découvrirez de nouveau rivages fascinants...

"J'ai plus en commun avec mon collegue ingenieur d'origine africaine, qu'avec le villageois du coins d'origine francaise..

Vous vous entendez ? En essayant de combattre le racisme vous adoptez les schéma de pensée propres aux (vrais) racistes."

Oui mais non...D'abord le raciste défend l'idée que les différences observés permettent de définir des races...or cette théorie est infirmé par la génétique.

Ensuite le raciste hiérarchise les caractères. C'est le point le plus important. Parce qu'en fait, l’existence de races humaines distinctes (dans l'hypothèse où la génétique aurai confirmé leur existence, ce qui, je le rappel, n'est pas le cas mais bon, c'est une hypothèse) n'aurais pas posé de problème en soit...Ce qui pose problème c'est la hiérarchisation. Dire "tel groupe est fondamentalement supérieur/inférieur à tel autre pour telle où telle raison arbitraire" et les différences de traitement qui en résultent... OUI il y a une différence de pigmentation entre une personne à la peau noire et une personne à la peau blanche...Mais cette différence ne rend pas l'un fondamentalement meilleur que l'autre, et surtout elle ne justifie pas que l'un ramasse le coton pendant que l'autre tiens le fouet...

Enfin, tu déforme l'argument défendu par l'exemple. L'exemple ne vise pas à sous entendre que tu devrais te méfier de ton voisin plutôt que de l'étranger. Il vise à montrer a quel point porter un jugement en ce basant simplement sur les différences observé au premier abord est stupide. Le message c'est cherchez a voir ce qu'il y a sous la surface. Et ça ne se limite pas uniquement à l'ADN...c'est aussi vrai pour la culture. Vous jugez leur culture et leurs croyances incompatibles avec les vôtres...mais avez vous seulement cherchez à regarder dans le détail? Parce que très franchement les différences sont beaucoup plus fines que ce qui est décrit par certains...

"Laissez l'ADN là ou il est."

Ah...un pas en arrière...c'est bien ça...On a encore un long chemin, mais a force de persévérance on finira peut être par te débrancher de la matrice pour te ramener dans le monde réel...Un pas après l'autre...

"Par lutilisation d"avoir en commun", vous justifiez egalement la signification inverse, ne pas avoir en commun."

Exact...Mais contrairement à ce que tu semble penser/sous entendre, la différence n'est pas un mal. Des différences il y en a partout entre les membres d'une même communauté, d'une même famille, entre les cellules d'un même individu, etc... Loin d'êtres problématiques elles forment la base de la notion de diversité...Or cette diversité est non seulement une bonne chose mais une chose primordiale. La diversité cellulaire est indispensable à notre survie, la diversité génétique est indispensable au maintient d'une espèce, la diversité des espèces est indispensable au maintient d'un écosystème, la diversité des opinions est indispensable au débat, etc... C'est tout sauf quelque chose de négatif...

De plus, si les différence existent, elles sont bien moins nombreuses qu'on ne le pense...

@Lorihengrin "Le multiculturalisme c'est "toutes les cultures se valent et négocient", et ça je suis désolé, mais c'est reléguer notre culture, sur notre propre sol à "une culture parmi d'autres""

"notre propre sol" j'ai ris...honnêtement je sais pas quoi dire de plus...quand je lis ce genre de chose j'ai toujours envie de larguer des déchets toxiques/radioactif sur le sol en question et de laisser la personne se démerder avec "son sol". Toujours ce même réflexe enfantin du "j’étais là avant!"...Franchement...c'est juste d'un ridicule absolu...genre ton sol il est pas connecté au reste...Ton sol c'est le monde grosse nouille! La séparation n’existe que dans ta tête...

Ah et au passage c'est pas "se valent et négocient" mais "se valent et coexistent". Il y a une différence de taille...Même si le point qui semble te gêner demeure, a savoir l’absence de culture dominante. Ce qui amène la question suivante: comment définirais tu la "culture française" qui doit selon toi dominer? Bonne chance...

Citoyen du monde !!

@OSilvosO

Citation :

Et bah oui j'ai le réflexe du "j'étais là avant", c'est le même principe que pour la propriété privée. Si on remonte dans le temps assez loin, les biens immobiliers ou les parcelles de terrain appartenant à un individu ont du se faire approprier par quelqu'un qui "était là le premier", que ce soit un paysan, un seigneur, l' Etat, ...
Et pourtant si quelqu'un frappe à la porte et annonce "c'est quoi ce vieux réflexe du j'étais là le premier, ta maison est à tout le monde", et bah on le vire à coups de pieds dans le derche.


A l'échelle d'un pays, c'est un peu plus complexe effectivement puisque c'est une propriété collective.

Après je ne prétends pas que la France par exemple appartiendrait uniquement aux descendants de Gaulois parce qu'ils "étaient là depuis l'âge du bronze".

Par contre elle appartient à ceux qui se reconnaissent une destinée commune basée sur l' Histoire, les héros, les mythes, communs qui font d'eux le peuple français.

Et là joue la question de culture dominante, c'est justement dans le fait de choisir ses héros, ses mythes fondateurs, sa langue, etc.

Par exemple en culture française, Jeanne d' Arc sera une héroïne, quand je doute que les Anglais la portent particulièrement dans leur coeur.

Jean Moulin est pour les français, un héro, alors que pour les chinois c'est quelqu'un de négligeable.

Et bien avoir une culture dominante, c'est avoir les références du point de vue Français qui sont adoptées par les nouveaux arrivants. C'est considérer Verdun comme une victoire même si on a des racines allemandes. C'est considérer la bataille de Tours comme une victoire même si on a des origines berbères, c'est considérer Austerlitz comme une victoire même si on a des origines Autrichiennes.

C'est se référer à Clovis comme au premier roi de France même si on sait qu'il est également considéré par les Allemands comme leur fondateur à eux, parce que ça fait partie des mythes fondateurs même si c'est plus compliqué en réalité.


Le problème c'est qu'aujourd'hui on est entré dans un relativisme qui veut que tout se vaille. On exalte la différence en disant aux migrants et à leurs enfants "ne vous assimilez pas", alors que l'assimilation culturelle serait le meilleur moyen pour avoir un peuple uni, au delà des ethnies. Sauf qu'avec la méthode de l'exaltation des différence, le sentiment d'appartenance et de destinée commune, il a tendance à demeurer avec le pays d'origine / la communauté issue du pays d'origine qu'avec l'ensemble des citoyens du pays d'accueil.

Vidéo pathétique d'interprétation et de généralisme. Nier l'individu et ses spécificités est un non sens

Lu sur le site du journal de la science
Des généticiens ont découvert l'existence de dix individus qui ont eu une descendance aussi prolifique que Gengis Khan, le célèbre fondateur de l'Empire mongol.
On le sait, le conquérant mongol Gengis Khan (1160 environ à 1227) a eu une descendance particulièrement prolifique, puisque des études génétiques suggèrent que ses gènes sont aujourd'hui portés par des millions d'individus en Asie (se reporter à l'étude "The Genetic Legacy of the Mongols" publiée en 2003).

Pourtant, il semble bien que d'autres individus tout aussi fertiles que lui aient vu le jour dans l'histoire de l'humanité. En effet, en analysant les chromosomes Y (ceux transmis par le père) de 5321 individus appartenant à 127 groupes de population, des généticiens anglais et français ont découvert l'existence de dix autres séquences de chromosomes Y identiques, partagées par 20 personnes ou plus au sein de l'échantillon.

Parmi ces 10 individus, deux d'entre eux auraient été identifiés par les auteurs de ces travaux, dirigés par Mark Jobling (Université de Leicester, Royaume-Uni). Le premier serait vraisemblablement le puissant souverain chinois Giocangga, grand-père de Nurhachi, le fondateur de la dynastie Qing (la dernière dynastie impériale à avoir régné sur la Chine, de 1644 à 1912). Quant au deuxième individu, il appartiendrait à la dynastie irlandaise Uí Néill, qui devint à partir de la seconde moitié du VIe siècle la dynastie dominante de la moitié nord de l'Irlande.

En revanche, les huit autres individus sont actuellement inconnus des historiens. Tout ce que Mark Jobling et ses collègues français savent à leur sujet, c'est que les fertiles lignages fondés par ces huit inconnus ont vu le jour entre l'an -2100 et l'an 700, dans un bassin géographique situé en Asie (du Moyen-Orient à l'Asie du sud-est). Soit des lieux et des dates qui coïncident avec l'émergence de sociétés hiérarchiques et autoritaires durant l'Age du Bronze en Asie, dont les Babyloniens.

Ces travaux ont été publiés le 14 janvier 2015 dans la revue European Journal of Human Genetics, sous le titre "Y-chromosome descent clusters and male differential reproductive success: young lineage expansions dominate Asian pastoral nomadic populations".

j'ai vomi 17 fois

@Phanou6942 Citation :

Autant je suis plutôt favorable aux expériences dont parle cette vidéo, autant je ne comprends pas où cela "nie l'individu". Au contraire tu ne trouvera pas un généticien qui n'approuvera pas le fait que chaque individu est unique génétiquement (hormis les vrais jumeaux, et encore).

Il s'agit d'une intention de rapprocher les gens en leur montrant que tout le monde partage de grandes portions d'ADN.

C'est une intention louable car la science nous permet d'aller au-delà des apparences (nos yeux ne voient que les différences morphologiques entre les humains, mais ne voient pas l'ADN).

Mais nul n'est plus aveugle que celui qui ne veut pas voir, donc inutile de débattre davantage.

Quant à ceux qui veulent refaire l'Histoire de l'immigration: il y a 1000 bonnes raisons d'avoir fait ces choix politiques comme 1000 mauvaises raisons de le faire. C'est une perte de temps de vouloir refaire l'Histoire.

On doit être responsable et se demander: voilà la situation actuelle, comment pouvons-nous faire pour vivre en bonne intelligence?

@Lorihengrin

Mea culpa maxima, tu fais donc partie du cas particulier plutôt que du cas général au vu du test réalisé.

Pour le phénotype, il faut faire attention à cela justement. Un phénotype, c'est bien pour donner quelques indications mais ça n'a rien de précis du tout. Des cheveux bruns ou une stature particulière peut être le résultat de dizaines, centaines ou milliers de combinaisons.

@DocOurs
C'est pour ça que j'ai parlé d'indices et non de réponses

Si on vérifie les phénotypes sur toute une famille, sur trois ou quatre générations ( actuellement, 4 générations ayant des membres en vie ), et que les mêmes phénotypes se répètent de manière systématique, et que ces phénotypes sont majoritairement présents dans les pays germaniques et nordiques ... on peut supposer qu'il y a des caractères génétiques communs qui en sont responsables.

@Lorihengrin "Et bah oui j'ai le réflexe du "j'étais là avant", c'est le même principe que pour la propriété privée."

Tu m'as mal compris...c'est pas ta propriété que je remet en cause mais le fait que tu ne prenne pas en compte ce qu'il y a autour...Peut être qu'une image sera plus parlante...



Ta propriété on y touche pas...mais on est propriétaire de ce qu'il y a autour et on a décider de creuser un grand trou...Sa te prive d'eau et d’électricité? Tu peux plus sortir de chez toi? Dommage...

Et c'est pareil pour un pays. Vous êtes parfaitement maitre de votre territoire. Mais la source et sur le notre et on a décidé que cette rivière serait dévié et ne passerais plus la frontière...Ou alors on a décider de jeter nos déchets dans la rivière juste avant qu'elle ne passe la frontière parce qu'après ce n'est plus notre problème...Vous n'avez plus d'eau buvables et les champs autrefois allimenté par la rivière ne produisent plus rien et du coup vous mourrez de faim? Dommage...

Bref...ton sol, seul, n'a aucune valeur...ce qui compte c'est ce qu'il y a dessus (éventuellement dessous) et le cadre de vie qu'il peut offrir à ta population. Et ça, ce n'est pas déterminé uniquement par ce qui se passe de ton côté de la ligne imaginaire...

"Par contre elle appartient à ceux qui se reconnaissent une destinée commune basée sur l' Histoire, les héros, les mythes, communs qui font d'eux le peuple français."

C'est là la principale différence entre nous...Pour moi les hommes doivent êtres unis par des objectifs et des idées communes...Pas par des mythes et des héros...Parce que les mythes et les héros peuvent très bien differer alors que la volonté de vivre en paix est commune...

Du reste, mon arbre généalogique personnel remonte suffisamment loin pour que n'importe quel imbécile heureux croyant en la loi du sang me considère comme "français de souche".

Pourtant je ne considère pas jean moulin comme un héros (juste un mec normal...je n'ai jamais aimé la notion de héros), je considère verdun et la première guerre mondiale comme une boucherie inutile (et ceux de ma ligné qui on combattus durant cette période ne me contredirais probablement pas...), jeane d'arc...euh...autant je peu saluer la détermination de la personne (comme pour jean moulin), autant son plan qui consiste à dire "eh mec j'ai eu une idée pendant que j’étais shooté, on va chasser le tyran anglais pour remettre le tyran français sur le trône"...voilà quoi...Et je parle même pas de son entourage, etc...

Bref tes mythes...restent des mythes et c'est pas eux qui me font me sentir proche ou éloigné d'une personne. Bien loin de là...

"On exalte la différence en disant aux migrants et à leurs enfants "ne vous assimilez pas","

Il faut pas qu'il s’assimilent il faut qu'ils s’intègrent... Et quand tu a des boulets qui cherchent à leur imposer tel ou tel point de vu ça n'aide pas...D'ailleurs moi même qui suis né en france d'une ligné relativement longue de français je ne m'y sens pas intégré le moins du monde...et c'est en grande partie à cause de la bande de boufons qui s'imagine qu'un français c'est nécessairement quelqu'un qui boit, fume, adore le foot, supporte l'équipe de france (je supporte toujours leur adversaire...rien que pour les faire chier...), achète "français" (même quand le produit est plus chère et de moins bonne qualité), etc...

Et après ça viens s'étonner quand tu as un fils de "bonne famille française" qui décide de ce convertir et d'aller combattre en syrie...c'est un choix idéologique! ça n'as rien a voir avec le bout de terre où tes ancêtres copulaient. Pareil pour les jeunes qui s'en vont, la honte d'être français. Oui, j'ai honte de porter la même nationalité que cette bande de mufles qui cherchent à imposer leur vision étriqué du monde aux autres. Oui c'est une des principales raisons qui me poussent à chercher à me barrer, a obtenir une nouvelle nationalité, et à bruler mon passeport français. Pays des droit de l'homme et de la liberté, mon cul! La seule liberté que t'as ici c'est celle de faire tout pareil que les autres...Je n'ai que faire d'un pays de clones...en particulier quand le modèle du clone est aussi mauvais...

Tellement pitoyable cette vidéo... Déjà ça respire la mise en scène à 200 km à la ronde et en plus j'aime pas le message que ça essaye de transmettre, en gros ça dit "tes ancêtres viennent d'un peu partout donc tu dois respecter les autres" mais quand bien même ça serait pas dans notre ADN, ya pas besoin d'avoir la même origine que quelqu'un pour la respecter, ça n'a juste rien à voir, c'est vraiment des valeurs de merde...