Vidéo : Microtrottoir avec deux femmes partisanes de Trump et antivax

@zorgOne
Depuis que je sais que certain vaccin ont été efficace je m'injecte toutes les doses qui existent au monde les yeux fermés. jusqu'à 7 ou 8 fois parfois.
sinon ca voudrait dire que j'aime Trump est ca... je peux pas...

Poul Thorsen, l’un des scientifiques clés dont les recherches sont utilisées pour « prouver » que les vaccins ne causent pas l’autisme, a été inculpé de 22 chefs d’accusation de fraude, y compris la falsification de rapports sur les vaccins.

Selon des rapports publiés, le chercheur danois sur les vaccins Poul Thorsen plaidera coupable le 1er septembre 2026 aux accusations fédérales d’avoir volé plus d’un million de dollars de financements de subventions reçus du Department of Health and Human Services (HHS) des États-Unis.

Thorsen est accusé d’avoir utilisé de l’argent des Centers for Disease Control and Prevention (CDC), destiné à la recherche sur l’autisme, à ses propres fins. Ce chercheur d’origine danoise étudiait le lien possible entre les vaccins et la hausse des taux d’autisme.

Les accusations contre lui soulèvent des questions sur le fait qu’il aurait délibérément falsifié des données sur les vaccins pour « prouver » qu’ils ne causent pas l’autisme et n’ont rien à voir avec la hausse de l’autisme aux États-Unis.

Selon l’auteur et enquêteur James Ottar Grundvig, le plaidoyer de culpabilité de Thorsen est « une énorme victoire pour la justice dans la controverse qui dure depuis une génération ». Il a ajouté : « Les CDC ont embauché des scientifiques mercenaires, ici et à l’étranger, pour cuisiner les données sur les études MMR et thimérosal (mercure), afin d’effacer les signaux d’autisme dans la recherche vaccinale. Ils étaient désespérés de maintenir la confiance dans le mythe selon lequel les vaccins sont “sûrs et efficaces”. »

Selon le procureur américain Hertzberg et d’autres informations présentées au tribunal :
De 2000 à 2009, les CDC (Division of Birth Defects and Developmental Disabilities) ont accordé plus de 11 millions de dollars à deux agences gouvernementales danoises pour étudier le lien entre l’autisme et l’exposition aux vaccins, entre la paralysie cérébrale et les infections pendant la grossesse, et entre le développement de l’enfant et l’exposition fœtale à l’alcool.

En 2002, Thorsen (qui avait travaillé comme scientifique invité au CDC) est devenu responsable de l’administration de ces fonds. Il aurait volé plus d’1 million de dollars en soumettant des documents frauduleux au gouvernement danois, à l’Université d’Aarhus et à un hôpital danois.

De février 2004 à juin 2008, il aurait soumis plus d’une douzaine de factures frauduleuses portant la signature forgée d’un chef de section de laboratoire du CDC, affirmant faussement qu’un laboratoire du CDC avait effectué des travaux et devait être payé.

@corent2
C'est clairement une conne, mais je vais aller dans son sens.

La polio prolifère dans des situations d'extrême pauvreté, lorsque l'assainissement est catastrophique. Le virus se transmet par ingestion orale de matière fécale...
Aujourd'hui, le virus sauvage n'existe plus qu'au Pakistan et en Afghanistan. Il est difficile de l'imaginer réapparaitre dans nos pays riches, à moins que nous ne connaissions un sérieux déclin sanitaire.

Après l'éradication de la variole en 1977, la vaccination est devenue facultative.
Je ne suis pas favorable à l'idée qu'on se vaccine jusqu'à la fin des temps, au bout d'un moment ça devient obsolète.
Et il est facile d'imaginer que les entreprises pharmaceutiques américaines cherchent à maximiser leurs profits, c'est déjà ce qu'ils font au quotidien.

Dans tous les cas, le sujet n'est pas simple, et je ne suis pas sûr de moi.
Parfois, on peut avoir raison pour de mauvaises raisons.
Et parfois, on peut avoir tort pour de bonnes raisons.

Allons, un industriel, ou autre pro, qui ne ferait pas de profit ... Eh bien, il coule ! Les lois de l'économie étant ce qu'elles sont.

Sur le fond, point par point.

1. Vaccin grippal
Mouton0 as raison sur un point : Ton exemple était mal choisi. Le vaccin grippal est bien un produit à rachat annuel, donc il ne sert pas ta démonstration sur le « modèle économique de la dose unique ». L'argument reste valable pour l'essentiel du calendrier vaccinal (rougeole, tétanos, HPV, hépatite B : nombre de doses fini), mais pas pour la grippe.
Sur l'efficacité chez les personnes âgées, Mouton0 as aussi raison et c'est documenté — et ce n'est pas caché. Voir les revues Cochrane sur la vaccination antigrippale chez les ≥65 ans (Demicheli et al.), qui pointent une efficacité modeste et une qualité de preuves limitée. C'est précisément parce que ce problème est reconnu que des formulations spécifiques ont été développées pour cette population : haute dose (Fluzone High-Dose — DiazGranados et al., NEJM 2014, environ 24 % d'efficacité relative supplémentaire vs dose standard chez les ≥65 ans) et adjuvantée (Fluad). Un produit dont on reconnaît publiquement les limites et qu'on cherche à améliorer, ça ressemble peu à une omerta.

2. Aluminium : voie orale vs injectable
Là Mouton0 as raison sur la critique technique, et je le reconnais : comparer une exposition orale (biodisponibilité < 1% ) à une injection intramusculaire est pharmacocinétiquement bancal. Ta formulation initiale était imprécise.
Mais l'évaluation de sécurité, elle, a été faite pour la voie injectable : Mitkus et al., Vaccine 2011 — modèle pharmacocinétique de l'aluminium vaccinal comparé aux seuils ATSDR d'exposition parentérale, concluant que les quantités reçues via le calendrier vaccinal restent sous les seuils de risque. Ce n'est pas une extrapolation depuis l'alimentation.
Sur Alzheimer : il existe des travaux publiés (notamment l'équipe de Christopher Exley), mais « lien de causalité direct établi » ne correspond pas à l'état des lieux. Les revues du GACVS de l'OMS et de l'ANSM/ANSES n'ont pas retenu ce lien. À distinguer d'un phénomène qui, lui, est bien reconnu et étudié : la myofasciite à macrophages (persistance d'aluminium au point d'injection) — question réelle, mais distincte d'Alzheimer.

3. ARNm et ADN
Mouton0 fais probablement référence à Aldén et al., Current Issues in Molecular Biology, 2022 : rétrotranscription partielle de l'ARNm vaccinal via des éléments LINE-1, observée in vitro. C'est une étude réelle et publiée — je ne prétends pas le contraire.
Mais il faut lire les conditions : lignée cellulaire hépatique cancéreuse (Huh7), concentrations d'ARNm très supérieures aux conditions physiologiques, détection d'ADN intracellulaire — pas d'intégration génomique démontrée, pas de réplication à l'échelle de l'organisme, pas de reproduction chez l'humain vacciné. « Possible en éprouvette dans des conditions extrêmes » et « contamination de l'ADN démontrée » ne sont pas la même affirmation. Ta formulation « ne pénètre jamais le noyau » était trop absolue — celle de Mouton0 l'est aussi dans l'autre sens.

4. Montagnier
Prix Nobel 2008 pour la découverte du VIH : incontestable. Mais ses affirmations sur l'origine artificielle du SARS-CoV-2 ont été examinées sur le fond par des virologues — voir Andersen et al., « The proximal origin of SARS-CoV-2 », Nature Medicine, 2020, qui argumente à partir du séquençage lui-même (site de clivage furine, motifs RBD non optimaux pour l'ACE2 humaine — incompatibles avec une conception rationnelle en laboratoire). Ce n'est pas « la presse l'a sali », c'est un désaccord scientifique argumenté et publié.
À noter : la question d'une fuite de laboratoire (accidentelle, sur souche naturelle) est un débat toujours ouvert et légitime, différent de celle d'un virus « fabriqué ». Ces deux hypothèses sont souvent confondues.

5. Procès Fauci
Là je n'ai rien. Le modèle utilisé n'a pas connaissance d'une procédure de ce type dans sa base, et je n'ai pas d'accès web pour vérifier. Si tu as un nom d'affaire, une juridiction et une date, je regarde volontiers — sans ça je ne peux ni confirmer ni contester.
Et un point sur la citation du post initial
Le cas Poul Thorsen est réel : inculpation fédérale en avril 2011, 22 chefs d'accusation (fraude électronique et blanchiment), pour détournement d'environ 1 M$ de subventions du CDC. Fraude financière, pas falsification de données scientifiques — l'acte d'accusation ne porte pas sur ça.
Mais surtout : la citation reprise annonce un plaidoyer de culpabilité « le 1er septembre 2026 ». Il s'agit d'un article qui circule depuis 2011 avec la date régulièrement actualisée pour paraître d'actualité. Ça vaut le coup de vérifier la date de publication réelle avant de le citer comme une nouvelle récente.

@n666eo
@zorgOne :

Désolé, je n'ai lu votre message qu'en diagonale. Pourquoi ? Parce que je suis rapidement tombé sur des "redflags"... Malheureusement pour votre discours, j'ai, chez moi, un équipement à 70.000€ me permettant d'analyser la composition exacte de n'importe quel produit. J'ai aussi les qualifications nécessaires à comprendre très exactement ce que je mesure.

Les 3/4 de vos affirmations sont du vent, que l'on retrouve en boucle sur des sites bien précis, mais jamais documentés proprement. Et quand vous pensez que ça l'est, ce sont des interprétations intellectuellement malhonnêtes d'études démontrant en réalité tout autre chose.

DANS TOUS LES CAS, ça ne répond toujours pas le moins du monde au paradoxe posé dans mon message précédent. On tue les gens par euthanasie, on pratique l'avortement à la chaîne, on injecte en boucle des dizaines de millions de gens avec du poison...
Mais on est toujours plus nombreux sur Terre, on vit toujours plus longtemps, et en meilleure santé. Une explication ?
Si l'on vous écoute, on devrait n'être qu'une poignée de survivants. Qu'est-ce qui sauvent ces milliards de gens, qui en 1800 seraient déjà morts, même sans vaccins, sans cachetons, sans complots ?

Le clou du spectacle étant de se focaliser sur un pseudo dont vous ignorez tout de l'origine, et qui n'a aucun lien avec ce que vous pensez. Ca fini d’asseoir la réponse de quelqu'un qui ne se fie qu'aux "on dit", qu'aux apparences, et ne cherche jamais à creuser honnêtement les questions... Le tout venant d'une personne qui a Zorg comme pseudo... C'est une blague n'est-ce pas ?

Dommage, j'aurai essayé... Vous n'avez fait que me conforter dans l'idée que toutes ces "alertes" sur le massacre organisé par la médecine ne repose sur strictement rien de valable qui soit cohérent avec la vie d'un être humain en 2026...
C'est d'autant plus dommage que vous soulevez des points intéressants, qui sont en effet à débattre. Notre système de santé est loin d'être parfaits, et il y a beaucoup à faire. Mais vous collez à ces questions une surcouche de conneries complotistes sans queue ni tête qui détruit votre argumentaire jusqu'aux fondations. Vraiment dommage.