| Swe_33 | 0 #21 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
 
Inscrit: 31/05/2009 02:27
Post(s): 611
Karma: 487 |
@mahnmut
Je le regarderai, mais je crois qu'il ne répondra pas à ma question, en quoi la relation nucléaire civil -> militaire est un problème central puisque ce n'est plus le cas ?
Contribution le : 11/01/2017 21:50
|
|
 Signaler 
|
|
|
| mahnmut | 0 #22 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 08/05/2014 11:48
Post(s): 1938
Karma: 586 |
@Swe_33 Je pense qu'il parlais au niveau du dev. Et d'une certaine façon c'est lié puisque l'équipement qui sert a l'enrichissement de l'un peu être détourné pour l'autre.
Regarde l'affaire stuxnet avec les centrales d’enrichissement en Iran soupçonné d'avoir été détourné pour un usage militaire.
Contribution le : 11/01/2017 21:56
|
|
|
Signaler
|
|
|
| CrazyCow | 1 #23 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
 
Inscrit: 29/07/2008 00:26
Post(s): 18974
Karma: 29816 |
@Swe_33 @mahnmut a très bien répondu, il me semble bien que dans le documentaire posté par @Aethnight ce soit effectivement dit que le nucléaire civil et militaire étaient étroitement liés au niveau de l'approche depuis les années 50. Je suppose que toute la R&D était concentrée sur le fait d'obtenir une arme atomique toujours plus puissante que son ennemi.
Depuis Tchernobyl et encore plus depuis Fukushima, le nucléaire est très mal vu, et changer de technologie dans la production d'électricité nucléaire demande beaucoup de moyens humains, financiers et donc de temps (et il faut prendre en compte les intérêts des sociétés là derrière). D'où le fait qu'on soit aujourd'hui toujours à la production d'électricité via la fission de plutonium ou d'uranium. Ceci étant, il y a beaucoup plus de morts liés aux centrales à charbon qu'au nucléaire. Mais comme pour les accidents d'avions vs les accidents de voitures, c'est la brutalité de l'événement qui choque plus que les chiffres.
Contribution le : 11/01/2017 22:14
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Mixed | 0 #24 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 16/08/2016 14:24
Post(s): 424
Karma: 87 |
ne pas oublier le combustible fétiche d'AREVA le MOX contenant du plutonium 239 plusieurs milliers de fois plus radioactif que l'uranium et dont la vie est de 24.000 ans. MOX le cauchemar des japonais car il était utilisé au japon à Fukushima et qui quand il est usagé doit être refroidi dans une piscine pendant au moins 50 années. un combustible aussi trés instable quand il se met à chauffer.
Contribution le : 12/01/2017 00:21
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Aethnight | 0 #25 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
 
Inscrit: 21/05/2009 17:42
Post(s): 3803
Karma: 568 |
Citation :
Disons que la France essaye de valoriser les déchets là où d'autres pays enterrent leurs déchets sans traitement où le Pu est présent 
Contribution le : 12/01/2017 00:33
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Mixed | 0 #26 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 16/08/2016 14:24
Post(s): 424
Karma: 87 |
@Aethnight
Les centrales nucléaires c'est dangereux, mais utiliser du MOX c'est du total délire. Quand on voit les réacteurs arr^tés à cause des cuves de réacteurs qui ont des fissures cachés par le fournisseur à la fabrication, on ne peut que frémir, si déjà à la constuction les mecs ont faits du brun, qu'est ce ce qu'ils nous cachent aprés plus de 30 ans d'exploitation?
Contribution le : 12/01/2017 00:50
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Aethnight | 0 #27 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 21/05/2009 17:42
Post(s): 3803
Karma: 568 |
@Mixed : je préfère faire confiance à l'ASN plutôt que d'être suspicieux envers les exploitants ^^
Contribution le : 12/01/2017 00:54
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Swe_33 | 0 #28 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 31/05/2009 02:27
Post(s): 611
Karma: 487 |
@CrazyCow
Encore une fois je n ai pas vu le reportage, mais il me semble, pour être précis, qu effectivement la première génération des centrales (UNGG) ont été développées et construites pour produire du plutonium, utilisé dans les bombes. Donc oui il y a un sacré "lien". Mais la on parle du nucléaire civil, fait a des fins de production d électricité. Maintenir par la parole le lien avec le militaire est, je trouve, assez malhonnête puisque chacun sait la frilosité de l opinion publique sur cette énergie. Donc ce fameux lien est a dessein pour beaucoup. De plus, en parlant de l opinion publique, je ne pense pas comme toi: changer de technologie de réacteurs ne changera, je pense, pas grand chose sur ce que pense la population du nucléaire. Le mot nucléaire suffit a discréditer sans fondement une technologie. @Mixed Qu est ce que tu appelles " plusieurs milliers de fois plus radioactif" ? Le Mox, cauchemar de Fukushima ? Parce qu il y aurait eu moins de rejets si le combustible avait été traditionnel ? Et comment sais-tu qu il faut le refroidir en piscine 50 ans ? Sur ton deuxième message, si j ai bien compris ce que tu dis, en ce moment même, il y a des réacteurs arrêtés car il y a des fissures cachées dans la cuve ? T es absolument sûr de toi la ?
Contribution le : 12/01/2017 07:49
|
|
|
Signaler
|
|
|
| AshySlashy | 0 #29 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
 
Inscrit: 05/04/2007 11:48
Post(s): 8182
Karma: 1335 |
Tout ça pour dire que cette carte des émissions de CO² ne sert à rien:p
Contribution le : 12/01/2017 10:23
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Mixed | 0 #30 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 16/08/2016 14:24
Post(s): 424
Karma: 87 |
@Swe_33
Pour les détails sur le MOX et le plutonium vas voir sur wiki. Il ya pleins de liens qui parlent des pbs de fabrication des réacteurs, le loup ayant été levé avec les nouveaux EPR, les controleurs en allant enquêter chez les chaudronniers leur ont faits avoués qu'ils fabriquaient de la merde depuis le début ... Falsification Le Creusot On peut dire que cette affaire de carbone dans l'acier des réacteurs nucléaires est identique à celle du défaut des rivets du paquebot Titanic, tout vat bien jusqu'à ce que ... pour les arrêts suite défaut dans l'acier chez EDF : Le Monde Mais il y a aussi les belges : France 3 et les suisses : RT @Aethnight a écrit: Citation :
Les américains ont déclarés le MOX dangereux et non rentable. Et EDF a calculé que l'utilisation du MOX ne serait pas économiquement intéressante (surcout de 350 millions € sur 10 ans). Mais pour ne pas mettre au chomage l'usine AREVA de la Hague l'état français a tordu le bras d'EDF et laisser filer.
Contribution le : 12/01/2017 11:10
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Swe_33 | 0 #31 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 31/05/2009 02:27
Post(s): 611
Karma: 487 |
@Mixed
Et oui mais voilà, ton lien sur le monde parle de générateur de vapeur, pas de défaut sur la cuve (hormis celle de l'EPR). Bah déja c'est pas pareil quand même, une cuve défectueuse et un générateur de vapeur avec trop de carbone, ca relativise vachement. Surtout ta phrase cataclysmique "des cuves de réacteurs qui ont des fissures cachés par le fournisseur à la fabrication". Est-ce de l'imprécision, de la malhonnêteté, ou moi qui me plante ? Sur le wiki justement : "Le plutonium est beaucoup plus radioactif que l'uranium et avant utilisation, les pastilles de MOX sont plusieurs milliers de fois plus radioactives que celles d'uranium". Donc quand on met la phrase dans son contexte, on voit que tu attaques le plutonium car une pastille de MOX est plusieurs milliers de fois plus radioactive qu'une d'uranium... Et alors ? Est-ce grave ? Car je ne comprends pas en quoi cela discrédite ce combustible. C'est normal qu'il soit plus radioactif puisque le plutonium est justement produit dans une centrale nucléaire et non pas à l'état naturel. Je vois pas le problème.
Contribution le : 12/01/2017 17:24
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Mixed | 0 #32 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 16/08/2016 14:24
Post(s): 424
Karma: 87 |
Citation :
Un générateur de vapeur = réacteur trop de carbone dans un acier de chaudronnerie = fissures trés rapidement sous pression, , faut savoir décoder, tu n'as pas été voir les liens ? 1/3 du parc EDF est à l'arrêt pour inspection des réacteurs. pour la radioactivité du mox tu n'as qu'à demander aux personnels de la centrale et aux habitants évacués sur 30 km à la rond ce qu'ils en pensent.
Contribution le : 12/01/2017 22:35
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Aethnight | 0 #33 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 21/05/2009 17:42
Post(s): 3803
Karma: 568 |
Citation :
Attention, y'a des arrêts qui sont programmés avant la demande d'inspection de l'ASN et 9 réacteurs vont redémarrer. Mais bon lâcher 1/3 comme ça c'est bien plus vendeur 
Contribution le : 12/01/2017 23:26
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Mixed | 0 #34 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 16/08/2016 14:24
Post(s): 424
Karma: 87 |
@Aethnight
je sais pas ou tu bosses mais dis toi que quand ton employeur n'aura plus de cash, tu refileras de la merde à tes clients sans sourciller et peu importe le produit 
Contribution le : 12/01/2017 23:30
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Aethnight | 0 #35 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 21/05/2009 17:42
Post(s): 3803
Karma: 568 |
Citation :
Ça n'importe pas là où je bosse. Je ne fais que rajouter des détails à tes approximations
Contribution le : 12/01/2017 23:35
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Mixed | 0 #36 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 16/08/2016 14:24
Post(s): 424
Karma: 87 |
@Aethnight
bien sur Mme Lauvergeon ... heu on vous a viréE ? et ben merde alors. blague à part cette histoire pue.
Contribution le : 12/01/2017 23:42
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Swe_33 | 0 #37 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 31/05/2009 02:27
Post(s): 611
Karma: 487 |
@Mixed
Je pense savoir a peu près décoder. Mais j arrive pas a décoder comment tu peux dire "Un générateur de vapeur = réacteur". Ce sont 2 organes différents. Honnêtement, comme veux tu être crédible en disant des choses factuellement fausses ? De plus, j ai pas eu de réponse sur le mox a part que la population aime pas... Mais objectivement, ca fait quoi que la pastille de mox soit plus radioactive en entrant dans le réacteur ? La rentabilite, c est leur problème, je parle de problème technique ou de sûreté. "Trop de carbonne = des fissures rapidement sous pression" : encore une fois, tes approximations nuisent a ta crédibilité. Pas nécessairement des fissures. C est juste qu il y a un risque de rupture dite "fragile" en cas d apport d eau tres froide en fonctionnement. Bref, j ai rien contre toi, mais tu fais des erreurs et des approximations pour appuyer un avis et un jugement. C est malhonnête si c est dans le but de convaincre. C est dommage si c est pas volontaire, car tu pourrais peut etre nuancer ta condamnation du nucléaire si tu corrigeais les erreurs factuelles et que tu precisais ta connaissance des faits.
Contribution le : 13/01/2017 05:14
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Mixed | 0 #38 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 16/08/2016 14:24
Post(s): 424
Karma: 87 |
@Swe_33
j'ai peut-être répondu trop rapidement mais bon ce coup ci je vais prendre un peu plus de temps : La malhônnéteté n'est pas chez moi, j'ai pas d'action chez EDF, Suez, ou Areva et je ne travaille pas pour eux de maniére directe ou indirecte. J'ai des doutes pour certains au vu de leur réaction ici. Je ne suis pas un expert non plus dans le nucléaire : et n'ai pas voulu t'influencer sur le MOx je t'ai juste dit d"aller voir wiki et te faire ton avis, et tu es revenu me questionner mais je ne suis pas un expert du nucléaire mais au moins je m'y intéresse alors que certains ont "l'air" de découvrir ou font semblant de, mais je peux me tromper. Et puis puisque j'étais de bonne foi je t'ai mis des liens sur la malhonnéteté des chaudronniers et les arrêts de centrale en France et à l'étranger, toujours pour te faire ton avis à toi, bien à toi, mais aussi et surtout à ce stade de la discussion pour les autres Korusiens. Si j'ai écrit que beaucoup de carbone dans un acier = fissure trés rapidement c'est que ça m"est arrivé sur un échangeur ou le chaudronier m'avait roulé sur l'acier employé, une autre qualité que celui qui était sur les plans, yavait plus de carbone comme par hasard, heureusement pour moi, sa fourberie était évidente, il était le "sachant" et moi le client qui n'y connait rien en qualité et choix des aciers par rapport à leur utilisation, et c'est lui qui l'a eut dans le cul. Yaurai pu y avoir des morts mais bon comme on avait un échangeur de secours on l'a rapidement isolé et vidé et fait venir les experts. "Ca fait quoi la radioactivé du MOX mille ou dix mille fois plus que le combustible nucléaire ?" je peux pas te dire je n'ai pas été irradié quoique si peut-être mais à mon insu c'est pour ça que je t'ai dit de te rapprocher des ouvriers de la centrale de Fukushima et des habitants des alentours. Je peux juste te dire que ça tue, des fois rapidement, des fois lentements mais toujours atrocement. Tu peux me reprocher mes approximations sur les générateurs et les réacteurs, j'ai mélangé le pb des réacteurs des EPR (qui sont encore plus dangereux que les centrales classiques) et le pb des générateurs du parc actuel. Et alors ? le générateur est juste à côté du réacteur, et dans ses entrailles circulent la m^me eau qui est était au contact des barres de combustible. Et puis le générateur et le réacteur sont dans le m^me dôme de confinement, c'est pas du hasard ? Et puis tes questions m'ont titillés et j'ai épluché un peu la question et lu quelques rapports émanant d'EDF et de l'IRSN. Et je peux te dire qu'il ya bien des cuves de réacteur qui ont des défauts, Tricastin, Doel (belgique), et Graveline. J'ai découvert qu'il y a doublement de la corrosion des métaux en contact avec de l'eau passé les 300°C à chaque fois que la T° monte de 15°C. J'ai m^me lu que la profondeur d'une fissure dans un acier inox 316L devenait critique passé 10 à 20 microns soit 0,02 mm, ça laisse rêveur. Pour finir je t'invite à aller voir la vidéo du plombier aus states qui dévaste un appartement en provoquant une fuite, c'est trés instructif. 
Contribution le : 13/01/2017 11:33
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Swe_33 | 1 #39 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 31/05/2009 02:27
Post(s): 611
Karma: 487 |
@Mixed
Le plus important n'est peut-être pas que tu aies voulu m'influencer. Ta critique virulente du MOX que l'on peut extrapoler au nucléaire montre ta position vis-à-vis de cette énergie. Or, on peut constater que cette position est au moins un peu basée sur des erreurs factuelles. Le plus intéressant et important n'est-il pas, plutôt que de se borner à corriger ces erreurs découvertes, analyser le mécanisme qui t'a conduit à penser ces erreurs, pour corriger ledit mécanisme manifestement cassé ? Car l'erreur n'est probablement pas anecdotique puisqu'elle vient, je pense, d'un mécanisme défaillant. Il aura donc créé probablement plus d'erreurs que celles découvertes. De fait, est-il complètement impossible que des jugements sur le mox, le nucléaire, etc soient non négligemment basés sur du faux ? N'est-ce pas grave ? Tu ne veux pas m'influencer sur le MOX et donc tu me dis d'aller sur le wiki. Je confirme, c'est une démarche honnête, mais toi, tu as jugé le MOX avec les éléments que tu as, et cela m'a l'air, pardonne-moi, assez superficiel, puisque tu m'envois sur le wiki. Tu n'aurais pas à le faire si tes connaissances étaient plus factuelles. Je n'essaye pas de te coincer, mais ne crois-tu pas qu'il est tout à fait normal de vouloir savoir pourquoi le fait que le MOX soit plusieurs milliers de fois plus radioactif que l'uranium en entrant dans le réacteur est une mauvaise chose ? Ben oui, tu l'utilises comme argument contre le MOX, mais je vois pas le côté négatif. Et si tu n'arrives pas à énoncer non plus pourquoi c'est négatif, n'y a-t-il pas une lacune dans le procédé qui a construit ton jugement ? Enfin si tu énonces que tu ne peux pas savoir car tu n'a pas été irradié. Quel rapport ? On se fait irradier par les pastilles qui rentrent dans le coeur ? Me citer Fukushima ? Tu tombes dans l'irrationnel. L'argument n'est pas recevable car il peut s'appliquer n'importe où: je suis contre [insérer une industrie, un médicament, une pratique...] car va demander à ceux qui [insérer des victime de l'industrie, un accident statistique du médicament, les dommages collatéraux d'une pratique...]. On ne pourrait plus rien faire. Si on demandait aux victimes ce qu'ils pensent des choses qui les ont faites victimes, il n'y aurait rien de technique dans notre civilisation, la voiture en 1e d'ailleurs. De plus, je réfute que répondre "trop rapidement" est équivalent à "dire des choses factuellement fausses". Bon tu t'es fait arnaquer par un gars, pas de bol. EDF s'est fait niquer par AREVA, pas de bol effectivement. Mais voilà, le carbone, ca fait pas casser à tous les coups, bien heureusement. Si tu veux avoir une idée précise du problème de carbone dans les aciers, je t'invite à regarder ce qu'est un matériau "fragile", un matériau "ductile", et donc la "NDTT" qui augmente avec la concentration en carbone. Le voilà le problème. EPR + dangereux que les REP classiques, ca reste à prouver, on ne peut pas balancer cela comme ça. Oui, le générateur de vapeur est pas loin du réacteur dans la même enceinte. Mais dire que le problème est sur la cuve est très différent que de dire que c'est sur les GV. La cuve à l'age de la centrale, donc indirectement, tu prétends qu'on se fait embobiner depuis le début. Or, non.Le problème touche un organe remplaçable, le générateur de vapeur. Et du coup, ceux qui ont un problème sont les neufs, qui ont remplacés les anciens. L'eau qui y passe est la même, mais une brèche sur le fond de la cuve, c'est plus grave qu'une brèche sur le générateur de vapeur. Je peux t'expliquer pourquoi si tu veux en mp car c'est long. "Et puis le générateur et le réacteur sont dans le m^me dôme de confinement, c'est pas du hasard ?" J'ai pas compris l'allusion avec "c'est pas du hasard" ? Tu me parles des cuves, mais je n'ai jamais nié les fissures qui y sont par contre, mais c'est pas un problème de carbone ou que sais-je (à part l'EPR hein, je parle des réacteurs en fonctionnement depuis tout à l'heure). J'irai voir pour Gravelines et Tricastin, ca m'étonne car le problème carbone, c'est vraiment QUE les GV. Quant à la vidéo que tu me conseilles, c'est celle où le plombier refuse de couper l'eau, et l'appart' est une piscine ?? oO Desolé pour le pavé, si t'as le courage... Interdiction d'écrire tl;dr !!
Contribution le : 13/01/2017 20:28
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Mixed | 0 #40 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 16/08/2016 14:24
Post(s): 424
Karma: 87 |
@Swe_33
Citation : @Swe_33 a écrit: Pas mal ton truc de la sainte nitouche qui fait semblant de rien y connaitre au nucléaire et à la résistance des aciers et qui pose des questions . Ta tentative de me faire passer pour un affabulateur vient de tomber avec l'eau du bain de la piscine de refroidissement les barres usagés de MOX à mon avis. mais maintenant que je te tiens par les oreilles, mon lapin, je vais pas te lâcher, je savais bien que dans le tas yen avait un qui mangeait dans le ratelier enrichi à la double portion de radi...um. je vais pas réthoriqué avec toi sur le MOx et divers tu connais mieux le sujet que moi et vu que tu es pro-MOX explique nous si tu le veux bien pourquoi les américains qui sont pas les derniers des cons dans le nucléaire se trompent en déclarant que c'était dangereux et pas rentable ? Qu'est ce que tu me reproches ? avoir une grande gueule de dire qu'EDf et tutti quanti font du grand nimporte nawak sur un sujet ultra dangereux ? ha oui aussi sacrilége je confonds réacteur et générateur de vapeur. Peut-être. Mais à ce moment là tes 2 copains que sont le président de L'ASN (Autorité Sureté Nucléaire) et le Directeur Général de l'IRNS (Institut de Radioprotection et de Sûreté Nucléaire) sont aussi débiles que moi car ils n'ont pas arrêtés de parler de réacteurs lors de la conférence du 6/12/2017 au sujet du probléme du carbone dans les GV. On sent bien que pour eux c'est kif-kif. D'ailleurs on les sent pas vraiment joyce les deux compéres à la conférence quand ils chantent :Tout vat trés bien Mme la marquise etc... mais tu connais la chanson. Ils lachent quand m^me quelques infos qui tu te doutes bien ne sont pas tombés dans l'oreille d'un sourd à moitié débile, sais tu mon grand que dans l'autorisation d'exploitation des centrales nucléaires le scénario qu'un générateur de vapeur pisse son eau hautement radioactive commme une vulgaire install de plomberie aux states est totalement exclu, c'est une piéce de référence, tout défaut de fabrication et tout dysfonctionnement est exclu à l'origine du projet. Nous voilà bien, le truc peut lacher à tout moment (ose dire le contraire) et les mecs aux manettes n'ont pas étés formés pour cette défaillance majeure et les grands chefs ont dit que ça n'arriveraient jamais donc rien n'est prévu au cas ou ... , c'est un peu con tu trouves pas ? nous vlà à jouer à la roulette russe sauce Tchernobyl. Et puis les 0,3% de carbone qui sont plustot 0,39% pour ne pas dire 0,4% pour les GV fabriqués par les japs. Cocorico quand m^me nos fantastiques chaudronniers du Creusot ont faits 0,3% au lieu des 0,2% du contrat. Mais on chipote sur les virgules mais si tu savais le nombre de catastrophes qui sont arrivés justement parce que des crétins autosuffisants ont déclarés que les chiffres aprés la virgule c'était négligeable et qu'on en tenait pas compte dans le pire des scénarios. Et comment qu'on sait que c'est 0,3% et 0,39% ? ben z'ont pris du copeau en surface extérieure parceque pour le faire à l'intérieur yavait pas vraiment de volontaires pour le prélever m^me en scaphandre ! Et de toute façon on sait pas combien yen a vraiment de carbone au coeur de cette putain de tole de 20cm ou 30cm d'épaisseur, alors z'ont discutés avec les japs et les creusots les m^mes qui nous ont enflés depuis des années pour savoir combien les yeux dans les yeux (et avec des bridés c'est pas évident) yen avait. Et donc aprés avoir joué à "Je te tiens, Tu me tiens, par la barbichette, le premier qui rira aura une tappette" ce sont mis d"accord sur ces chiffres qui miraculeusement tombent pile poil avec les coefficients de résistances mimimales acceptables, c'est-y pas beau ça ? l'industrie nucléaire est sauvé de justesse, alors on s'empresse de les croire sur parôle enfin signer là quand m^me Mr. Fuckmoiladanslecul, c'est pour mon chef. donc dans leur rapport c'est écrit que les 0,39% c'est une hypothése valable et acceptable mais bon il pourrait en avoir 1% ou 2% de carbone à coeur tout aussi bien, personne ne sait et ne le saura... et puis si ça merde les clients seront morts, pourront pas faire de réclamation. allô ? Allô ? Mme la Marquise vous m'entendez ?
Contribution le : 13/01/2017 23:10
|
|
|
Signaler
|
|
|