Le Moteur Pantone, ou comment faire rouler un diesel a l'eau

Un message de mon cousin sur le pourquoi du comment?
La question a deja été posée, mais la réponse n'a pas été faite:

Salut à tous
>
> Si c'est techniquement réalisable je ne comprends pas pourquoi ce
> n'est pas
> développé industriellement si une âme charitable voulait bien
> m'expliquer.
> Merci d'avance
> @+
>
> http://www.koreus.com/modules/newbb/topic21382.html
>
> http://fr.wikipedia.org/wiki/Moteur_Pantone
>
> http://www.onpeutlefaire.com/fichestechniques/ft-pantone.php


Les liens ammenent a ce topic, et a d'autres tres interessants aussi, mais....



Et ma reponse:

salut mon zincou...



Je cite un des liens que tu as mis dans ton mail.

"De plus il apparaît que ce réchauffage fait chuter le taux de remplissage des cylindres (un même volume d'air chaud contient beaucoup moins d'oxygène que ce même volume froid), ce qui entraîne une puissance mécanique moindre.

Avec le système Pantone de base, l'amélioration du rendement n'a pas été démontrée, les expérimentateurs notent une diminution de la pollution atmosphérique (les impuretés allant semble-t-il dans l'eau rejetée dans le cas de l'utilisation d'un bulleur). Donc la pollution n'est pas réduite, elle est seulement déplacée."

Vous allez me dire, oui, mais il y a de la pression comme dans un turbo: le gain apporté par la pression résiduelle est négligeable par rapport à la perte due a la chaleur de la vapeur d'eau.

Voici une partie d'explications du pourquoi du comment ce système n'est pas développé par les constructeurs.
Pour travailler dans l'automobile, je sais qu'il y a quantité d'innovations qui sont testées par tous les constructeurs, tous les jours, mais n'oublie pas plusieurs choses:

1/ Comment fiabiliser ce système pour les centaines de milliers de Km sans soucis mécaniques majeurs pour le client? il faut faire des Millions de Km de test avant de pouvoir commercialiser un système nouveau et novateur. Il faudra aussi sans doutes ajouter des capteurs, des electrovannes, un calculateur supplémentaire, un systeme de protection (sécurité) et bien sur passer l'euroNcap. (Pour l'injection type HDI ou DCI ou autre, il aura fallu 10 ans environ pour les commercialiser et combiens de Km parcourus par les fiabilistes?). Prend l'exemple d'une réponse de CALVAIS (ancien PDG de PSA) à Bill Gates sur une question de ce type: "Si on fabriquait les bagnoles comme on fabrique un PC, il y aurait une voiture à l'arrêt tout les 5 Km sur le bord de la route". Si on prend en compte l'ensemble des contraintes, Il n'est pas rentable aujourd'hui pour un constructeur automobile généraliste de fabriquer ce système. As tu une idée de combien coute une usine de production de moteurs? Pour ce type d'innovation, l'investissement est colossal et le retour se fait sur plusieurs séries de moteurs (soit plusieurs millions de moteurs) produits dans cette même usine.

2/ Maintenant: Si on arrive à le faire fabriquer en série? pourquoi pas, mais qui en a réellement l'interet? ce type de moteur consomme encore de l'energie fossile, et le but des constructeurs et de ne plus consommer de pétrole. Les Renault, PSA et autre ne sont pas filanthropes, mais ils ne sont pas non plus les gros méchants loups que nous croyons. Ils cherchent des solutions. Et ils innovent pour que nous consommions de moins en moins. Des services entiers sont consacrés à l'innovation et à l'essai de nouvelle techniques, mais aucunes pour le moment n'est réellement industrialisable à grande échelle rapport à son cout actuel.

3/ Enfin, comme c'est dit dans l'un des articles en liens, le moteur pantone n'est réellement efficace que dans des cas très particuliers. Moteur en régime constant, température constante, charge constante, ... Pour le moteur d'automobile, le cas est bien plus compliqué. Régimes variables, cherges variables, température en variation constante, et j'en passe. Le gain devient très marginal avec ce procédé lorsqu'on le met en conditions d'utilisation tout publique.



Pour ma part, je ne suis pas un défenseur du pétrole, bien au contraire, je suis le premier à prendre mon vélo pour me déplacer, mais ce systeme n'est que par trop marginal pour être fiable et réellement performant pour nous quidam utilisateur quotidien de notre véhicule.

Entre 5 et 30% au mieux de gain de consommation alors que nos constructeurs on réduit de 50% notre consommation de carburant en 10 ans. De 7l au 100 à 3,5l au 100 pour les mêmes performances...sans commentaires.
Dans ce temps, ils ont produit des moteurs qui sont toujours capables de faire 300000 ou 400000 Km, mais NOTRE systeme de réflexion a changé. Nous sommes des consommateurs et non des conservateurs. La société du "je jette au lieu de renover et de réparer" est ancrée dans notre mode de vie.
Un exemple simple: Combien d'entre vous utilisent des mouchoirs jetables en papier? (Perso je suis aux mouchoirs en tissus depuis ma plus tendre enfance et je n'ai jamais eu de soucis avec mais ça n'est pas la question).



Malheureusement, la société est ainsi faite et nous petits pions n'y pouvons pas grand chose sauf modifier notre mode de consommation au quotidien. Ceci commencerait par ne pas prendre la voiture pour des trajets de - de 10Km par exemple. Pour le pain au village d'a coté, on peux prendre le velo par exemple, ou pour moi qui habite en ville, je prends mes petites jambes. Nous sommes ainsi fait que le moyen le moins fatiguant est toujours plebiscité, mais c'est ainsi depuis que notre économie s'est basée sur le pétrole.

A nous de modifier notre mode de consommation. Et ceci concerne tous les sujets et demande une attention de tous les jours. Pas facile pour les feignants d'humains que nous sommes.



Pour le sujet du moteur a air comprimée, je ne sais pas ou en est le projet, mais son constructeur est dessus depuis plus de 10 ans deja, et il arrive tout juste à le faire tester pas un industriel. (En passant, lui a réeussi à conserver les droits sur son brevet ce qui lui laisse plus de liberté d'utilisation et de démarchage d'industriels.) Et je dis bien TESTER. TATA n'a pas encore donné son aval pour produire en TGS (Tres Grande Série soit plus de 100000 pièces) ce moteur.

De toute façon, OUBAREY l'a tres bien expliqué: Comment fabrique-t-on de l'air comprimé? en le comprimant avec de l'energie que l'on consomme. Quelle quantité d'energie (tout compris bien sur) faut-il pour faire avancer sur 10Km une voiture a air comprimé? essayez de faire le meme topo avec de l'essence. Vous aurez deja 500 bornes (le temps d'avoir besoin de rejoindre une station ^^) à faire avant d'aller faire le calcul. lol, mauvaise blague, mais réalistes.

A bientot.

Citation :
Ca c'est le raisonnement pour les agrocarburants et aussi pour l'électrique, avec les batteries qu'il faut changer au bout de 4 ans.

L'air comprimé s'obtient simplement à l'aide d'une pompe, intégrée à la voiture.
Un plein prend 4h avec un branchement sur secteur.
Ca consomme de l'électricité donc c'est quand même déplacer la pollution.
Et la Minicat a quand même des défauts (ça fait 15 ans qu'on nous dit que c'est pour demain, je commence à désespérer).

Mais ce projet semble bien constituer une alternative crédible au pétrole

Tant qu'on y est, j'avais entendu parler de gazole coupé à l'eau, et que au final ça consommait la même quantité de gazole pour une distance donnée.
Il y a le même défaut avec le Pantone ?

Sur Ekopedia je n'ai rien lu de tel, mais si un expert (genre adapt) pouvait confirmer ou infirmer, ça serait cool


Edit : Ah bin voilà, sitôt dit sitôt fait. Merci Sgueg1

Citation :



Il ya ce point, qui me dérange, puisque lors du passage au sans plomb, que j'ai connu, puisque j'ai commencé au super, voire la fin de l'ordinaire, tous les constructeurs sans exception, disaient que cette nouvelle energie n'etait pas compatible avec tous les vehicules...... hors, au jour d'aujourd'hui, alors qu'il n'y a plus ni de super, ni d'ordinaire, miraculeusement, les vehicules de collection sont devenus compatibles au sans plomb.....


Je te laisse mediter la dessus.


Sinan, pour le fait de la diminution de consommation avec l'eau ou le gain de puissance, j'ai déjà expliqué mon experience personnelle, par contre, je me pose la question, quant a la compatibilité du produit sensé remplacer le sans plomb, moyennant des frais de modifications du moteur, à savoir, que je recupere gratos une bagnole essence dans les jours a venir et qu'en ayant déjà à la pompe pas loin de chez moi, je vais savoir vite fait ce qu'il en est, parce qu'a même pas 1€ le litre, ça vaut le coup d'essayer.

pouquoi ce système n'est pas encore utilisé ?
la réponse est simple, c'est juste une question d'économie...
les pays de l'OPEP ont déja trouvé la solution pour remplacer le pétrole, mais tant qu'il y aura du pétrole...

Le moteur à eau, le moteur rotatif, le polycarburant,... des moteurs qui existent depuis plus de 50 ans pour la plupart.

Aucun n'est vraiment commercialisé, pourquoi?

Au delà des considération économique (niveau controle/taxe/etc), ces inventions sont souvent bloquée par des brevets et qui à suffisamment de pognon (et d'intérêt)pour pouvoir acheter ces brevets? les compagnies pétroliéres.

Et oui rétention à la source ^^.

Citation :


Certes pour une partie, mais les politicos (tous pays confondus) y sont aussi pour quelque chose, au delà des accords qu'il peut y avoir entre compagnies petrolieres et pays, il y a aussi la rentabilité des taxes prises par le pays en question.... bref, une grande question qui n'obtiendra probablement jamais de réponse claire et précise, puisque comme d'habitude, personne ne veut en endosser la responsabilité vis a vis des ecolos et de la population.... suffrage oblige :bizarre:

un petit :10: pour Calvoeiro ^^
déjà pour la photo ^^ et surtout pour sa localisation ^^
25 abril ^^

BIENTOT on vivra les fims mad max avec se carburant moi je fais du velo du coup

Vous n'avez pas trouvé que ça ressemblait à un coup monté? Sans blague, un type, bien babacool, qui révolutionne le monde derrière ses rastas, dans le garage de sa grand-mère? Je ne réclame pas le nom des inventeurs à la bill Gates qui bricolaient dans leur garage, mais ceci hume le ... fake (mot maudit) de loin!

Je crois clairement que les compagnies de pétroles n'ont pas intérêt à développer ce genre de procédé, et encore, il est possible qu'elles s'approprient plutôt le projet que de l'étouffer. C'est juste que ça sonne faux, et que j'èspère ne pas être le seul dupe. TF1 peut faire des blagues, ou se tromper.

Non mais vous pensez vraiment qu'on cacherait ce genre de trouvaille, plutôt que de se l'accaparer? C'est possible, mais cela me semble capitalistement illogique.

Le comble de la connerie serait de prendre un compresseur thermique pour recharger la voiture a air comprimé

Citation :

c'est pas loin des voitures électriques "propres" dont l'électricité vient des centrales nucléaires ou des centrales à charbon (en Roumanie par exemple, où le charbon, dois-je le rappeler, est le plat national)

Ce que je trouve génial, c'est les j'ai inventé ceci, j'ai inventé cela....

Depuis 1543, le moteur à compression existe, le reste n'est qu'une succession d'adaptations du procédé, quel que soit la modification apportée.

On se retrouve toujours, avec un systeme de pistons, de chambres de combustion, utilisant un carburant et un comburant.


Les seules nouveautés dans le domaine, sont les moteurs electriques et les moteurs à air comprimés, à savoir qu'a mon avis, le moteur à air comprimé n'est rien d'autre qu'un moteur a vapeur modifié mais fonctionnant sur le même principe.

Mais même dans ces deux nouveautés, le problème est qu'il faut de l'energie exterieure, donc, carburant et comburant pour creer l'energie qu'ils ont besoin pour fonctionner.


Le seul truc 100% ecologique qu'il pourrait y avoir serait de prendre un moteur electrique et puiser l'energie, soit sur des centrales hydrauliques ou sur du panneau solaire.

Le panneau solaire ayant un cout non negligeable et l'hydraulique etant un retour en arriere incontestable, je ne suis pas sur que beaucoup de monde soit ecologique au point de sacrifier l'evolution ou son porte monnaie, ce qui ralentit considérablement l'exploitation des possibilités. :bizarre:

Salut les gars, je me permet un petit déterrage sur le sujet du moteur Pantone.
Hier j'ai eu une conversation avec mon bof qui me maintenait qu'on avait la possibilité de faire tourner un moteur avec de la flotte et que "les industriels se cachaient bien de développer la technologie car les lobbies... servent leur intérêts... s'en foutent des alternatives..." etc. Et vu que j'étais pas renseigné sur le sujet, je me suis écrasé. Sauf que ça me paraissait très très simpliste comme raisonnement.

Bref ne connaissant rien au sujet, j'ai fouillé un peu sur le net et j'ai trouvé pleins d'articles sur des sites louches... en mode "c'est un complot" :lol:
Donc j'ai fouillé koreus pour voir si le sujet avait déjà été abordé et... bingo !

J'ai bien aimé la réponse de @Sgueg1 qui est pourtant passée inaperçu mais qui montre que le sujet est plus complexe qu'il n'y parait. (bon après j'ai pas fouillé tout le topic)
Donc petit up pour avoir votre avis et démonter mon bof la prochaine fois que je le vois:-x

C'est vraiment un blaireau, ton beauf -_-'


pouet pouet pouet pouet

@Modjo23
Par rapport à ton signalement, non, mais tu peux créer un topic pour en discuter dans le bar

@Zertyy ouai mais en fait non ça servirait à rien dans la bar.
je crois qu'il n'y a plus grand chose à dire sur le sujet
Merci quand même

@Modjo23

Rien ne vous empêche de continuer à discuter ici de toute façon

Citation :
Nan mais bon, j'ai compris... modération à deux vitesses ! :roll:
Je supprime mon compte !!








Blague à part, on verra si d'autres relancent

Mouais l'injection d'eau dans un moteur, c'est pas nouveau, c'est pointu, vers 1942 Daimler-Benz avait dopé le moteur DB-605 des Me109 avec du MW-50 (eau/méthanol 50/50) pour se mettre au niveau des moteurs Merlin fabriqué par Rolls Royce pour les Spitfires et les Mustangs américains.

Citation :

Tu parles du fameux projet Mark-Shlaffen, dirigé par Franz Klaggen (aussi connu pour être le commandant de la division SS 456) ? Ils ont eu de bons résultats avec l'injection de 20 à 30% d'eau, mais ils utilisaient un catalyseur au palladium nitré. Le projet a été abandonné pour se concentrer sur l'effort de guerre et d'autres projets. Les Russes auraient remis la main dessus à la fin de la guerre, mais Staline a préféré négliger l'importance de cette technologie du fait de la difficulté d'extraire le palladium de Sibérie (cf l'expérience du goulag MV-457-YT). Vous avez conscience que je suis en train d'inventer n'importe quoi ? Les soviétiques ont priorisé l'exploitation de gisement de pétrole et conserver leurs métaux précieux pour le projet de fission nucléaire. On connait la suite. Ce ne serait pas étonnant que Poutine sorte cette carte de son jeu et double Trump sur le conflit en Syrie. À voir.


pouet pouet pouet pouet