UFC Que choisir VS Free Mobile

Voici un article qui m'interpelle un petit peu:

Le Monde.fr

Donc, pour résumer:

Depuis 15 ans Orange, SFR et Bouygues se partageaient le marché de la téléphonie mobile en maintenant des prix de forfait exhorbitants par l'intermédiaire d'une entente cordiale entre concurrents, pratique absolument interdite et répréhensible, pour laquelle ils ont payé des sommes dérisoires comparées aux bénéfices qu'ils engrangeaient.
Bénéfices qui leur a permis de devenir des monstres d'influence et de lobbying.

Un concurrent arrive sur le marché, en proposant des prix divisés par 4 ou 5. Manoeuvre qu'Orange, SFR et Bouygues ont essayé de bloquer par tous les moyens, et qui les a obligé à baisser le prix de leurs propres tarifs ou de proposer pour la 1er fois en 15 ans des forfaits low-cost.

Sur ce, Mr. Alain Bazot, président d'UFC Que choisir, association de défense des consommateurs décide d'intervenir en exigeant que Free soit plus transparent sur son réseau:"qu'ils arrêtent de faire l'autruche, sinon leurs clients risquent d'en tirer les conséquences"

Ce qu'il n'a pas vraiment compris, je pense, c'est que les clients de Free ont déjà tiré leurs propres conséquences de 15 ans d'arnaque. En revanche, je me demande combien il touche en pots-de-vin...
Personnellement j'ai maintenant une bien meilleure idée de la manière dont les consommateurs sont défendus en France.

tu n'as pas l'air de comprendre ce qu'est une asso de consommateurs... ils ne sont pas là pour défendre une entreprise qui fait payer moins cher ses abonnements que les autres, ils sont là pour pointer du doigt ce qui ne va pas et engager des actions quand c'est nécessaire. ce n'est pas parce que Free a eu le mérite de donner un coup de pied dans la fourmilière qu'on peut absolument tout leur pardonner.

en l'occurrence, Free déconne, l'UFC réagit. comme ils l'ont fait par le passé avec les 3 autres. parler de pots de vin est ridicule.

Exact, les prix sont libres en France.

Si demain je veux vendre des superbe raquette de ping pong en plastique chinois a 100€ hors taxe, j'ai le droit (je suis pas sur du succès mais bon)

En ce moment Free a des problème d’infrastructure (un peu lié il est vrai avec leur prix cassé et l'accord d'itinérance), quel qu’en soit le prix il faut que le service soit possible (car prendre de l'argent contre quelque chose que t'as pas, ça s'appelle une arnaque).

Merci mais je comprends ce qu'est une association de défense des consommateurs.

Maintenant j'aimerais bien que tu répondes à cette question:
En quoi faire chier un opérateur qui a fait baisser tous les tarifs de la téléphonie en France va aider les consommateurs ?

Edit pour legrandvax: les prix sont libres, l'entente illicite est interdite. Je te trouve quand même un peu dur avec une boite qui nous rend service à tous. Comme je le dis dans mon post, l'arnaque, ca fait 15 ans qu'on la subit avec les 3 mousquetaires.

Citation :
Imagine: tu payes par mois 20€ pour tout illimité là ou les autres font le triple, c'est cool!

Maintenant, ces même 20€ tu les sort tout les mois sur un truc qui marche pas super là où les autres fonctionnent parfaitement, c'est con pour toi!

Il y a eu des problémes et des personnes se sont plainte. Free est connu par l'UFC pour être assez nul en SAV et avec le contact clientèle. Ils ne veulent tout simplement pas que leur soucis s'installe dans la durée.

Donc oui, c'est bien pour le consommateur.

Citation :

Je pense que tous les opérateurs ont des problèmes techniques en phase de lancement. Ensuite tu as raison, il y a des problèmes qui ont été signalés et il faut les résoudre.
Mais la vraie question que je pose est : fallait-il vraiment tout de suite monter au créneau comme l'a fait UFC ? C'est quand même un peu gros je trouve.

Je pense effectivement que l'UFC est tout à fait dans son rôle.

Free a fait son entrée sur le marché en faisant beaucoup de bruit poussant ainsi des millions de consommateurs à se diriger vers son offre, mais ces derniers découvrent un service qui n'est pas du tout à la hauteur. Et depuis, Free ne communique plus du tout pour expliquer ces ratés et les actions engagées pour résoudre ces problèmes.

Proposer un service moins cher c'est bien, mais si le service vendu n'est pas au rendez-vous, les consommateurs sont tout de même lésés.

C'est un petit peu comme si un nouveau constructeur auto vendait une voiture à 1 000 € et qu'elle ne démarrait pas les jours de pluie sans que le consommateur en soit averti. L'UFC serait dans son rôle si elle le lui faisait remarquer. Et ceci même si "tous les constructeurs ont des problèmes techniques lorsqu'ils lancent un premier véhicule".

Si ton produit n'était pas prêt à être lancé, alors il ne fallait pas le lancer si tôt.

Free communique régulièrement quand même.

Citation :
Il vaut mieux le faire tout de suite que d'attendre des mois. D'ailleurs a qui ça aurait été le plus préjudiciable? A Free, puisque, dégouté par un service constamment en panne, les utilisateurs seraient finalement retourné vers leurs anciens opérateurs.

Citation :

Je cite la première phrase de ton article : "Répondant à une forte demande de la part de ses abonnés, Free Mobile communique enfin sur les pannes touchant les clients sur son réseau".

Ce n'est pas ce que j'appelle "communiquer régulièrement".

Personnellement, j'ai plutôt entendu que Free arrêtait de répondre aux critiques de ses concurrents mais répondait aux problèmes de ses utilisateurs..
D'ailleurs, que pensez-vous de la campagne de dénigrement orchestrée par Orange, SFR, et Bouygues ? Ne pensez-vous pas qu'ils ont joué un grand rôle dans la médiatisation des problèmes de Free ?

Quand je vois vos réactions sur le sujet, je vois d'ailleurs qu'ils ont très bien fait leur boulot!

Pour infos, voici le genre de pratiques que nos chers opérateurs pratiquent depuis 15 ans:
La veille du lancement de Free mobile, je recois un coup fil d'un chargé de clientèle SFR. "pour me remercier de ma fidélité, SFR décide de m'accorder une remise de 10% sur mon forfait". Ah, tiens, la 1ere fois en 15 ans qu'on me remercie de ma fidélité.. Suspect. Donc je lui dis "oui, mais je suppose que je dois me réengager pour ça". le mec me répond "oui, vous devez vous réengager pour 1 an mais comme vous vous êtes engagé pour 2 ans il y a 1 an, ca ne modifie absolument pas votre date d'échéance d'engagement".
Bon... Suspect quand même. Sur ce je réfléchis un peu, et je me souviens de ca : Un engagé 2 ans doit seulement payer 1/4 de ses cottisations restantes s'il résilie son contrat après la 1ère année. Un engagé 1 an doit payer la TOTALITE de ses cottisations restantes s'il résilie son contrat en cours d'année. Je demande au gars si c'est bien ça qui va se passer si je résilie, et là, après beaucoup d'hesitation, il me confirme que c'est tout à fait ça.

Ras-le-bol du vol déguisé !

Je ne suis pas toutes ces péripéties autour de Free et de leurs soucis, mais j'en ai parlé avec quelques potes, tous en île de France (ça aide peut être), qui m'ont affirmé être tout à fait satisfait de l'offre, selon eux conforme à ce qui était prévu. Très branché téléphone, ils n'ont manifestement rencontré qu'une seule demi-panne d'une petite heure, pendant laquelle les communications n'étaient pas les plus limpides qu'ils aient connus, mais c'est tout. Ils y sont abonnés depuis la première heure, le service d'envoi de la carte SIM a été pour chacun d'eux (7 tout de même) des plus rapides, et la qualité du service n'a rien à rougir face aux 3 grands.

Plusieurs remarques s'imposent :

Les gens qui achètent Mac, légitiment leur achat. Les gens qui achètent Archos, le font également. Il n'y aurait rien de surprenant à ce que mes connaissances n'aient pas envie de reconnaitre que c'est de l’esbroufe, et masquer qu'ils se sont fait avoir, ou plutôt que ce n'est pas à la hauteur de leurs espérances... Sur certains sujets, surtout quand on est "partisan" est qu'on en parle beaucoup, la fierté règne.

Si ce n'est pas le cas, alors ce peut être une heureuse coïncidence pour chacun d'eux.

Si ce n'est toujours pas le cas, alors... Les contradicteurs gonflent la grogne, grossisse les mauvais traits, et ne s'appuient pas réellement sur les consommateurs, en faisant davantage cavalier seuls, à la manière des féministes en France d'aujourd'hui, auxquelles moins d'une nana sur dix ne comprennent les revendications.

Si quelqu'un d'informé, passant par ici, pouvait m'informer... Parce que ça fait "gros", un peu comme "Oh la la, la 4G en Australie ne marche pas, les associations de consommateurs exigent un remboursement", qui fait tellement de bruit que le Royaume Uni et l'Allemagne s'y joigne "finalement". Pas d'initiative direct, ca ressemblait plutôt pour moi à "Euh... Ouais, nous aussi !" Parce qu'on a toujours aimé taclé Apple sur ses contrats vis à vis des consommateurs. (A tort ou raison, peu importe, seul le dernier cas m'intéresse, et ressemble pour moi à du "profitons en, y'a matière à causer là !")

Voila voila

Le gros du problème se situe au niveau du contrat d'itinérance avec Orange. Il semblerait que derrière l'arbre du gros chèque, Orange se soit fait entuber par une forêt de problèmes en ruts.

Pour avoir suivi sur LCP quelques séances de la commission d'enquête sur la téléphonie mobile (notamment les séances avec les patrons de SFR et Orange), j'ai constaté que les "vieux" opérateurs sont des gros enfoirés qui affichent une mauvaise foi stupéfiante (gros bobards et schémas fallacieux à l'appui).
À noter que les députés (de droite comme de gauche) ont souvent fait remarquer à leurs interlocuteurs leur mauvaise foi et leur ont posé des questions très embarrassantes.

D'un point de vue personnel, j'ai un forfait à 0€ et j'en suis très satisfait. La seule panne que j'aie à déplorer a été une impossibilité d'envoyer des SMS durant une soirée. Pour un service gratuit, c'est plutôt fiable et de bonne qualité (quand j'étais chez SFR la carte, je rencontrais également des problèmes de cette nature et c'était payant).

Citation :

Personnellement les problèmes auxquels je fais allusion ne sont pas arrivés à mes oreilles par les médias mais par ma propre expérience.

Ma copine et mon frère sont en effet passés chez Free, et c'est plutôt catastrophique. Il m'arrive très régulièrement de tomber directement sur leur messagerie vocale quand je cherche à les joindre, ou de subir une coupure de communication après quelques minutes de conversation.
Je reçois aussi régulièrement des SMS provenant de ma copine avec plusieurs heures de retard.

Et ils n'ont jamais reçu aucune explication de la part de Free.

Ma copine pense déjà à changer d'opérateur, et mon frère a un ami qui l'a déjà fait (il utilisait Free pour sa ligne pro).

Bref, ce ne sont pas des problèmes "inventés" par la concurrence.

Je suis d'accord avec toi pour dire que Free a participé à faire baisser les prix et que c'est une excellente chose, mais il ne faut pas voir les choses uniquement sous cet angle. Car pour l'instant le service n'est pas au rendez-vous, et les consommateurs s'en plaignent.

Si on me vend un truc pas cher mais qui ne marche pas, je serais quand même mécontent. Même si on me dit "oui mais c'était pas cher, regarde les autres c'est des voleurs". Ça me parait légitime.

et juste pour information Toyoyo, l'UFC s'est battu pour que la 4ème licence soit accordée à Free, et c'est aussi l'UFC qui a porté plainte pour entente illicite entre opérateurs (et si je ne me trompe pas, plusieurs fois)...

alors ce n'est pas parce qu'aujourd'hui ils pointent du doigt Free qu'ils sont à la solde des 3 autres. ils défendent au contraire les intérêts des consommateurs qui sont désormais chez cet opérateur, afin qu'ils aient la qualité de service à laquelle ils ont droit.

sinon pour raconter ma vie, j'ai été chez Free un bon moment pour ma connexion internet. j'ai fait avec eux : 56K libre, 56K forfait 50h, ADSL 512/128, 1024/128, 2048/256, ~6Mega/512, et j'ai terminé avec l'ADSL2+ à 14Mega/1Mega. je n'ai rencontré des problèmes qu'en ADSL2+, mais quand ils sont apparus, ils n'ont jamais été résolus (6 mois quand même à galérer avant de péter les plombs, je suis patient). j'ai donc changé d'opérateur (Neuf, aujourd'hui SFR). fort de cette mauvaise expérience du service clientèle, j'ai préféré ne pas me jeter sur les nouveaux forfaits de Free afin que les premiers paient les pots cassés... et je ne crois pas avoir eu tort

Citation :

Effectivement.
Non je ne pense pas non plus qu'il soit à la solde des 3 autres, mais j'avoue que j'ai été un peu surpris par ses propos.

Et pas un pour me répondre ! xD

Citation :
Pour faire simple: là où Free à ses antennes, il y a peu de problème.

Là où Free doit passer par les antennes d'Orange, ça foire.

Citation :

Je t'ai en partie répondu en faisant part des problèmes expérimentés par mon entourage...

Je rigolais Je vous ai lu, et s'y trouve finalement dans les posts d'avant : sans faire partie de l'UFC ou de Free, difficile d'en savoir plus finalement...

Pour les histoires d'antennes, ça doit être ça en effet. Si j'ai bien compris, les "propriétaires" sont prioritaires, et donc en cas d'affluence, Free passe en dernier sur les antennes qui ne lui appartiennent pas, ce qui est normal, ouaip.

Free a mis la charrue avant les boeufs... Maintenant ils vont déguster quelques mois.

A tout vouloir faire low cost on se retrouve avec une qualité de service de merde, des employés sous payés ou peu qualifiés et de la destruction d'emploi.

Toyoyo: Vouloir casser les prix du marché ça peut effectivement être bénéfique pour les consommateurs c'est clair mais rappel toi que se poser en Zorro n'est qu'une stratégie comme une autre de leur part. Ils ne cassent pas le marché pour tes beaux yeux.

Alors oui les prix ont baissé mais Free n'arrive pas à assurer un service digne de ce nom puisque beaucoup de leurs clients profitant de l'offre RSA on ressorti de vieux mobiles 2G saturant les équipements d'Orange dont ils dépendent.

Pour ma part j'ai opté pour une offre SOSH illimité... Et il n'y a rien à redire.
Dans l'histoire je pense que les pigeons c'est les mecs qui sont partis chez Free (qui fonctionne mal) pour se venger alors que chaque opérateurs proposaient des offres attractives. Red B and You ou sosh.