[Vidéo] Le Petit Journal et son grand père physiologiste

On passera sur l'ad hominem qui m'est adressé, c'est l'arme des faibles...

On passera aussi sur le dérisoire et le puéril qui consiste à répondre "ouin t'es méchant méchant tu l'aimes pas pis c'est tout" alors même que je ne faisais qu'un constat sur la FORME systématiquement employée, le ton fallacieux et l'absolu vacuité de la pseudo-argumentation, chose que chacun n'ayant pas d'oeillére peut constater.

Enfin, on rigolera un grand coup à l'évocation de la "haine", tant Zemmour est tout amour, compassion, compréhension et tolérance...

S'il faut en venir au FOND, contrairement à ce qu'affirme Zemmour dans un amalgame totalement foireux et démagogique, le souci des juges et de la Loi telle qu'elle est actuellement et sur laquelle se sont appuyé ces jugements est D'ABORD celui de l'enfant... C'est surprenant que des gens qui agissent soi-disant dans le seul but de sa protection n'applaudissent pas mais ignorent hypocritement (mais l'hypocrisie leur est devenue une seconde nature) ce simple fait (et l'évocation rapide d'une "étude" sur les adolescents qu'évoque Zemmour, étude dont on n'aura probablement jamais la source ou, si on l'a, ce sera pour découvrir qu'une fois de plus, une fois encore, elle n'a aucune valeur scientifique, dans une tentative d'exonération rapide, ne trompe que les adeptes aveuglés) fasse l'impasse là dessus.

En effet, on SAIT, on a VU les "ravages" que peuvent provoquer une existence civile non reconnue. On citera, entre autre exemple, le drame des "enfants invisibles", au Japon...

Mais on citera surtout, car nous le connaissons bien car chez nous et récent, le combat des "filles-mères" , et ce, jusque il y a peu (disons, une quarantaine d'année) : on appelait avec mépris leurs enfants des "bâtards". L'enfant né "hors (sacro-saint) mariage" portait TOUTE SA VIE le "poids" du "péché" de sa mère. Et tous ces gens que l'on a vu défiler en hurlant leur souci de l'enfant, s'en accommodaient très bien (et s'en accommodent encore très bien dans certains milieux...)... Qiuand le fils de famille avait trop fait "mumuse" avec la petite bonne, une petite allusion de m'sieur l'curé au repas dominical (sans "trahir" le secret de la confession, bien sur...) et la "pécheresse" était viré avec mépris, priée de pondre son.."bâtard" ailleurs, "bâtard" qui serait toute sa vie une.."bâtard".

Du reste, on citera aussi, et ce n'est pas si vieux (quoi qu'un peu plus que l'exemple ci-dessus), l'absence de statut de l'enfant né d'un divorcé... Ah ! Y en eut il, des diatribes dans les journaux des Zemmour de l'époque, des "Un papa Une maman" de l'époque quand on a voulu donner un statut, une reconnaissance à cet enfant... Les mêmes "arguments" : décadence, effondrement des valeurs de la société, etc. J'aimerai biens avoir le pourcentage de "divorcés avec enfants", dans les cortèges vociférant du "mariage pour tous"...

Voila ce que les juges, en reconnaissant une filiation, ont voulu éviter à l'enfant, quand bien même il a été conçu de manière illégale... Rein d'autre. Et il n'y a bien que l'hypocrisie des "Un papa Une maman" pour transformer cela en une reconnaissance quelconque de ce qui reste interdit.

Du reste, pour revenir sur la "marchandisation de l'enfant", tous ces hérauts de vertu ont la mémoire bien courte, car cela a déjà été fait, et sur une grande échelle, avec des MILLIERS d'enfants : par l'église d'Espagne, par exemple (et ça a duré jusque après les années Franco) : quand un "bon couple" (entendez par là : susceptible de faire de généreuses donations à la Sainte, Pure, et Immaculé Eglise) était en mal d'enfant, on enlevait discrètement son enfant à des "mauvais couple" (entendez par là : des pauvres, des non-mariés) ou de ce qu'on appelait des "filles-mères" en leur affirmant que le pauvre petit n'avait pas survécu, pour le remettre au "bon couple". Il faut savoir que DE NOUS JOURS ENCORE, des centaines de gens en Espagne demandent à accéder aux archives de l'Eglise espagnole pour connaitre leur VRAI filiation, que l'Eglise d'Espagne s'y refuse obstinément, qu'un seul mot du pape, UN SEUL suffirait pour ouvrir ces archives (et aussi bien le François que le Ratzinger que ses prédecesseurs s'y refuse). On ne les a pas beaucoup entendu, sur le sujet, les "Un Papa Une maman"...

Oh, un détail complémentaire : ce scandale existe AUSSI à la même échelle en Irlande, et, dans une moindre mesure, dans d'autres pays...

Alors, qu'on soit d'accord ou non avec la GPA ou la PMA, peu me chaud (j'y suis d'ailleurs personnellement opposé) : les décisions de Justice prises vont dans le sens d'une protection de l'enfant en dépit de la "faute" des parents, et cela, la petite chose aigrie sans grand talent qui tient une chroniculette se garde bien de l'évoquer, en vieil habitué du fallacieux, du mesquin, de la mauvaise foi et de la démagogie la plus sordide, la fange argumentative étant son lot quotidien.

Joli pavé,

Pour te répondre je vais simplement citer Bossuet : « Dieu se rit des hommes qui se plaignent des conséquences alors qu'ils en chérissent les causes. »

Félicitation tu découvres (un peu tard) un problème éthique lié au mariage homosexuel.

Sans ce mariage on aurait pas "d'enfants invisibles" puisque c'est celui ci qui leur ouvre le droit à l'adoption alors tu peux citer tout un tas d'exemples plus larmoyant les uns que les autres ce ne sont pas des arguments.

Sinon on s'en fout un peu de ton histoire d'Eglise d'Espagne vu que c'est hors sujet.

Enfin Zemmour ne nie à aucun moment que la décision de justice est dans l'interet des enfants invisibles, il souligne simplement que Taubira nous l'a mise bien profond (la banane) et que c'est que le debut...

Edit Skwatek : flood

Edit Skwatek : flood

Je comprend mieux pourquoi tu apprécies tant Zemmour : tu utilises les mêmes méthodes fallacieuses en t'auto-persuadant que ce sont des arguments, alors même qu'il ne s'agit que de fuites, d'amalgames, de procès d'intention, de changement de sujet et d’enfermement dans une auto-persuasion symptomatique d'un déni de réalité assez pathétique. Toute la panoplie y passe, de "l'effet avant la cause" au strawman, de la corrélation abusive à l'ad hominem, de l'argument d'autorité au "plie je gagne face ça compte pas on rejoue", j'en passe... C'est creux, tout ça, c'est creux... et c'est si vil, si méprisable (comme ton "allusion" que tu dois trouver extrêmement subtile à une "banane", alors même que ce n'est que révélateur de ta faiblesse intellectuelle, de ta bassesse et de ton incroyable ringardise pour utiliser un tel...."humour")

Je vais cesser ici la discussion avec toi, c'est stérile et ça ne m’intéresse pas : j'aime échanger, apprendre des choses, confronter des points de vue... mais pour ce qui est de subir une propagande sotte et une logorrhée obtuse digne d'un adepte d'une secte, d'entendre résonner le creux, le vide et le néant intellectuel, j'ai la chance de posséder quelques rares neurones qui me vaccinent contre ce genre de boue. Ce n'est pas le cas de tout le monde, pour le plus grand bonheur d'un raté minable, aigri et pathétique comme Zemmour qui y trouve son petit (tout petit)fond de commerce.

L'Histoire se charge, elle l'a déjà démontré à maintes reprise, de tirer la chasse sur ce genre d'individus.

Edit Skwatek : flood

C'est drôle, tu parles de déni de la réalité, d'auto persuasion etc mais tu n'avances AUCUN argument pour me répondre. Je me demande même si tu m'as lu ou si tu te contente de balancer tes phrases ampoulées en te croyant lyrique...

Bref, aucun interet à converser avec toi puisque tu ne fais que psychiatriser mes propos

Edit Skwatek : flood

Aucun argument que tu veuilles ou puisse entendre... étant donné que cela remet en cause ta CROYANCE, le mieux est d'ignorer en bloque ce qu'on t'opposes. C'est certes puéril et un peu dérisoire, mais tu le fais très bien, come chacun ici peut le constater...

Et je ne vois VRAIMENT PAS ce que vient foutre la "psychiatrie" là dedans... Tu t'affoles, mon gars, ressaisis toi... Je ne te trouve pas très serein pour quelqu'un qui est censé m'avoir foutu une "mandale"...

Citation :

Citation :

Tu as raison la psychiatrie n' a rien à foutre la dedans mais bon apparement comme tu n'as pas d'argument c'est ton procedé pour essayer de me décrédibiliser.

Je suis totalement serein, mecton, on est d'accord que la décision de la cour européenne protège les enfants qui ne doivent pas payer la faute des "parents" blabla... Je dis simplement que c'était PREVISIBLE et que Taubira vous a bien roulé c'est tout!

Maintenant reste sous mes grolles la carpette car ca devient indécent :oops:

Citation :

:10:

Citation :

Répéter ad nauseam que je n'ai pas d'argument alors que chacun peut lire ceux que j'ai exposé ci-dessus ne démontre qu'une chose : ton déni de réalité... et ta totale impuissance à contre-argumenter, sinon à répéter encore et encore "Taubira vous l'a mise bien profond, pis c'est tout !". C'est brilant, indéniablement.

Quand à la psychiatrie, puisque TU l'évoques avec insistance (et tu es bien le seul... chacun constatera que, jusqu'à présent, je n'ai parlé que de forme argumentative fallacieuse, de fond relatifs à l'histoire et au droit), s'il faut vraiment s'y pencher, puisque tu y tiens tant, je laisse à d'autre le soin de décrypter tes propos au sujet d'une "banane" qui serai mise "bien profondément" par une femme, Madame Taubira... Il y a de quoi se poser des questions, je n'ai pas les connaissances nécessaire pour apporter les réponses...

Enfin, pour ce qui est de te décridibiliser, tu y arrives, comme nous le constatons tous, très très bien tout seul, tu n'as pas besoin de moi. Ce que tu t'empresses de confirmer avec force :


Citation :

Du reste, sinon ça va virer au flood ou/et au trollage imbécile, je vais te laisser continuer à t'auto-déconsidérer toi même aux yeux de tous tout seul, tu fais ça tellement bien...

The end pour moi.

Tu veux que je contre-argumente quoi? Répéter "ad nauseam" que "ouin, ouin, on a crée une situation kro triste, meuh on a pas fait exprès, alors maintenant il faut bricoler quelque chose pour les enfants fantômes" je le répète ce n'est pas un argument...

Summum de la mauvaise foi tu réaffirme mon déni de la réalité et 2 lignes plus bas tu assures ne jamais avoir été sur le terrain de la psychiatrie. :bizarre:

Enfin peine perdue pour que toi et tes compères Pro mariage homo mais farouchement anti GPA et PMA reconnaissiez vous êtes fais avoir...

Donc tu fais bien de filer la queue entre les jambes ou alors reviens avec des arguments plutôt que d'essayer de jeter l'anathème sur ce brave Braaa!

Oh bah ui c'est bien vrai, elle nous l'a mis bien profond hein ... Maintenant les gamins en question, ils ont une famille reconnue par l'état ... Qu'est ce qu'on va devenir ?

Ah. Pardon, j'oubliais. En fait, ça change rien pour ma petite vie paisible. L'intérêt de l'enfant est reconnu. Sans ce mariage, il serait encore probablement dans une zone de vide légal, sans accès à un quelconque héritage en cas de drame, sans accès à tous les services qu'on offre aux familles ...
Sa conception est pas rendue légale pour autant, mais y'a un moment, une fois le """délit""" commis, faut bien faire au mieux avec ses conséquences.
Si c'est légal à l'étranger, c'est pas le problème de l’État Français. Ou alors, c'est au niveau des député européens français d'y faire quelque chose.

Citation :

Sans ce mariage il n'y aurait pas de marchandisation et donc pas d'enfants puisque celui ci est la première condition à l'adoption d'enfant issus de la GPA à l'etranger.

Et puis si ca ne change peut être rien a TA vie mais moi (et beaucoup d'autres) ca nous embête un tout petit peu qu'on passe le bulldozer sur la famille. Je sais qu aujourd'hui c'est presque un gros mot mais il y a des gens qui y sont encore attaché et qui n ont pas envie de cette societé uniformisé.


Citation :

Ou alors les couples homos pourraient se montrer un peu plus raisonnable avant d'envisager l'adoption mais comme on est dans une societé de plus en plus libertaire...

Et encore on confond GPA et PMA.
Et encore on oublie que le mariage homo n'a pas créé la situation, elle existait de fait.
La seule solution pour que le 'problème' que vient régler le mariage homo n'existe pas est d'interdire l'homosexualité. De la nier.
Et c'est bien ça ce que veulent les anti-mariage homo, les Zemmour et consorts. Ils ne veulent pas des homos et c'est tout. Toutes leurs logorrhées n'est là que pour masquer (et pas si bien que ça, de fait) leurs homophobie et intolérance.

Rien ne sert de débattre avec ces gens là, ils ne veulent même pas admettre quel est le réel fond de leurs pensées (à quelques rares exception près). Ils sont une minorité dans un monde qui heureusement évolue. Ce qui n'évolue pas, meurt. Laissons les mourir en paix.

Espérons simplement ce que ce nous entendions en ce moment soit leurs chant du cygne.

Citation :

On ne confond rien du tout, maintenant que la CEDH a obligé de transcrire à l'état civil les actes de naissance d'enfants nés de mères porteuses aux Etats-Unis il est certain qu' on va vers une reconnaissance du droit pour les couples de femmes à recourir à la PMA en France.

ET oui, le mariage gay a bien crée cette situation puisque de nombreux pays autorise la GPA uniquement pour les couples mariés (sans pour autant pratiquer le mariage homosexuel)

Citation :

Blabla... diabolisation et procès d'intentions comme d'habitude.

Je devrais peut être en faire autant en jugeant ces mechants liberaux libertaires qui souhaitent marchandiser le corps de la femme et la vie d'un enfant... Mais ca serait de la démagogie.

Citation :
Sans ce mariage, il y aurait un enfant et 2 parents non reconnus, tous unis dans la mouise qu'est la non reconnaissance par l'Etat.

Citation :
L'uniformisation, c'est plutôt ce que les anti mariage gay proposent : "un papa une maman" et rien d'autre.
Par ailleurs, on est pas nécessairement pour la destruction de la famille comme tu le dis. C'est juste qu'on reconnait comme une famille ce qui ne correspond pas à vos clichés. Parce que le cœur d'une famille, c'est pas des organes génitaux, c'est de l'amour et un désir de partager sa vie pour un bail, et éventuellement le désir d'avoir des gamins.

Citation :
Euh. WTF ? Imagine, tu veux des mioches et tu peux pas en avoir à cause de l'état de la loi en France. Si tu en veux vraiment, homo ou pas, tu iras voir à l'étranger. C'est pas un manque de raison, c'est une réponse pragmatique à un désir puissant et un droit à la paternité/maternité refusé par chez nous.

Nan mais laissez tomber. Je viens d’aller relire une bonne partie des messages de Braaa sur le forum et soit c'est un troll, soit c'est un homophobe, misogyne et facho de première catégorie.
Dans un cas comme dans l'autre, ça ne sert a à rien de lui répondre.
Dans un cas comme dans l'autre, il devrait être bannis du forum.
Allez juste voir un petit peu ses autres messages, c'est effarant.

Citation :

Citation :

Citation :

Et après il ose prétendre qu'il n'est pas homophobe ...


LAZARUS #10 : Manipulation de l'ultra-droite sur le net


Ne vous faites pas avoir par sa manipulation comme, malheureusement, nous.

Citation :

Encore une fois FAUX, puisque de nombreux Etats autorisent la GPA pour les couples mariés mais interdisent le mariage gay. En gros les couples homos roulent tout le monde dans la farine...
Es tu incapable de comprendre cela ou fais tu simplement semblant?!?

Citation :

Je voulais dire uniformisation dans le sens d'une societé d'individus sans sexe, tout lisse quoi!
Perso, j'ai un desir puissant de voler mais je sais tres bien que je ne suis pas un oiseau et ce n'est pas un cliché c'est la nature.

Citation :

Merci de confirmer,sans t en rendre compte, ce que je disais. Donc le désir de chacun passe avant la loi et même avant les règles de la nature, bien, bien...
Et Surtout j'espère que des pédophiles ne vont pas appliquer à la lettre ce que tu viens de dire.

@Djoach : Visiblement comme mes arguments ont fait mouche et que tu ne trouve rien a répondre toi aussi tu jetes l'anathème sur moi en demendant mon ban pour des propos trollesque tenu il y a 1 an...

N'importe quoi cette vidéo de parano :lol: Le mec masqué qui vient dénoncer l'anonymat et les fausses identités. Et bien sur, le racisme anti blanc n'existe pas. Après oui, malheureusement, il y a sans doute quelques fanatiques de tous bords qui font ca mais c'est pas nouveau et ce n'est surement pas exclusif à l'ultra droite.