e-penser

@Ane-du-Nil

Ok ok

Mais là, je me sens pas assez cultivé sur le sujet pour dire si c'est fondé ou non de dire que l'homme descend de la bactérie

- Aparte : ça me rappelle un truc que javais entendu en cours : dans le cerveau de l'homme, y a des cellules qui ont la capacité d'être sensible à la lumière.. alors que bah y a pas de lumière dans le cerveau. Et il semblerait que ça vienne de cellule du cerveau d'un poisson, cellules qui sont sensibles à la lumière

Enfin, e-penser n'est certainement pas à l'abris de grosses bourdes, de part lui-même et du fait que ça reste de la vulgarisation.

Bref, j'attends de voir si qqun de plus calé pourra te répondre

PPF

Interview d'e-penser le 9 janvier 2016

@Alex333

Ha ha, alors le mystère reste entier pour le moment....

Des cellules qu'on aurait en commun ou très proches avec d'autres espèces ? Oui, c'est possible.
En ce qui concerne les cellules dont tu parles, je n'en ai jamais entendu parler de la sorte, malheureusement, je ne pourrai t'en dire mot.

Oui, je suis d'accord, comme un adage dit si bien : "Celui qui dit ne s'être jamais trompé est soit un menteur, soit ce n'est qu'une question de temps... !"

L'interview dure presque autant de temps qu'un Koreusity !

@Ane-du-Nil Tu a raison on ne "descend pas d'une bactérie", mais plutot d'un ancètre commun, LUCA.

Pour la question sur les bactéries, une "thérie" sur l'évolution pro-eukariote c'est la "phagocytose" d'un prokariote par un autre prokariote, pour donné le noyaux, puis d'un autre procaryote cour donner la mitochondrie. Ce qui expliquerai les divergences entre l'ADNmito et l'ADN nucléaire, donc est ce que cette phagocytose (qui devrais être controlé) est rare, bien sur, mais elle a eu lieu.

Après, honnetement, si tu t'attend a ce que e-penser ne fasse pas plusieurs erreures a chaque vidéo, tu doit pas être trés tranquille. Ne serais ce que par ses "affirmations" qui ne sont que des hypotheses, et souvent les moins prouvés. Car ça justifie bien son propos (toutes ses vidéos sur le cerveau par exemple).

@danielox

Merci pour tes explications.

Etant donné qu'il s'agit à mon sens d'une spécificité du Réticulum Endoplasmique [l'enveloppe nucléaire], je ne m'étais pas posé la question.
Merci pour cet angle d'approche !

Puisque tu en parles, c'est bien ce qui me pose problème dans ses vidéos, son ton "C'est comme ça et pas autrement, non les gens j'ai raison, oui désolé de vous le dire !" même avec de l'humour dans le propos, en science, j'ai tendance à penser que ce genre de raisonnement est trop réducteur.
Mais il ne s'agit là que d'une interprétation, si ça se trouve Bruce ne cherche pas à faire passer ses explications de la sorte, et ce choix de présentation a peut être un but noble.
Ensuite, c'est super de faire de la vulgarisation scientifique. Qu'il continue !
Personnellement je n'ai pas peur de dire que "C'est pas sorcier" m'a orienté dans mes études et ma vie de ce fait.
Si e-penser permet de susciter des passions, alors super !

Citation :

d'ou l'expression : c'est pas une lumière !

@Ane-du-Nil Alors la théorie de l'endocytose controlée est une théorie, même si c'était le cas, il y a plusieurs domaines qui pose problème tel que les lipid rift etc...

Mais on a rien trouvé de mieux qui explique pourquoi l'ADN mitochondrial est "si" différent de celui nucléaire, et surtout pourquoi la polarité de la membrane nucléaire est inversé a ce que l'on devrais s'attendre.

Sinon, bien sur que c'est génial ce qu'il fais, il n'es pas biologiste, ni même physicien et il arrive a force de recherche a vulgarisé beaucoup. Mon problème est c'est il semble aussi le tient, c'est son manque de tenue scientifique. Je m'explique, en science, la première chose qu'on t'apprends c'est que il n'y a pas qu'un seul chemin, et la deuxième chose c'est qu'il n'y a pas de dogme. Tout évolue et une théorie reste vraie tant qu'on a pas prouvé son contraire. Or, ici il semble que Bruce se pose une question, il ouvre wikipédia, découvre la théorie de wiki et va se jetter sur toute la biblio de pubmed sur cette théorie. Ce qui dans 99% des cas, passe parfaitement. Mais dans certains cas, ça ne passe pas.
N'étant pas physicien je ne peut pas critiquer ses vidéos sur la physique, etant biologiste je peut "un peu" me le permettre. Mais étant dans le domaine des neurosciences, il y a plusieurs cas ou ses affirmations sont fausses.

Je lui ai par exemple écrit un message "assez" sympa sur sa vidéo sur le baillement, lui montrant plusieurs review trés récente remettant en cause la théorie des neurones miroire, et pourtant aucune réponse. Ce que je comprends parfaitement, il ne va pas dire "toute ma vidéo est fausse". Mais c'etait je pense, un peu mon devoir.

Sinon, je pense que l'internet a fais beaucoup pour la science, mais pas que du bien. Je ne compte plus le nombre de 1er ou 2eme années de licence en conférence, qui viennent et te disent "Non mais ce que tu montre c'est faux, avec des exemples complaitement hors de propos". Comme doctissimo a nuit a la médecine générale, l'internet nuit également a la "science".

@danielox

D'accord, merci pour ces précisions que je ne connais pas par ailleurs !:-)

Effectivement, je crois qu'il s'agit bien de la même chose qui nous ennuie dans les vidéos d'e-penser.

Je comprends que tu aies envoyé un message pour l'informer de ton avis de compétant dans un domaine qu'il traite.
Même s'il ne t'a pas répondu, j'espère qu'il aura pris en compte ton message (et sûrement d'autres de la même veine) dans sa manière de travailler en préparant ses vidéos.

Pour ce qui est du souci en lien avec l'accès d'informations foisonnantes sur internet, c'est une juriste qui dans une discussion m'a dit quelque chose de pertinent à ce sujet :
"Il m'arrive de recevoir des clients qui, s'étants renseignés de leur côté notamment sur internet, ce qui est d'ailleurs tout à leur honneur, me présentent citation d'article à la clef, un passage d'un texte d'un code, ou autre, qu'ils pensent avoir compris.
Et c'est en cela le problème, c'est que ces derniers n'étants pas pourvus de la compétence de juriste interprètent mal ces lignes, pourtant écrites dans leur langue maternelle. "
Enfin, elle a rajouté sur un ton plus léger :
"Il faut bien que toutes ces années d'études nous aient servies à quelque chose tout de même !"
Et en cela, je la rejoins.
Quelque soit le domaine, il est intéressant de discuter de son interprétation avec un à plusieurs compétants...

D'ailleurs, il serait utile de prôner cette démarche en matière d'interprétation de statistiques (politiques) ou encore de résultats d'études scientifiques (issus de la Statistique) nourrissants des titres accrocheurs à tout va dans divers magasines et médias par exemple à mon sens ! :lol:

EXCELLENT épisode, ça fait du bien

Sympa marrant ces chiffres. Juste, les neurones/fibres nerveuses sont des cellules qu'on garde toute notre vie (et dont certaines peuvent faire plus d'un mètre de long, dingue non ?)

@Alex333
Donc on ne renouvelle pas TOUTES les cellules de notre corps... CQFD

Nous sommes des poussières d'étoile !

Je finirai par répondre à Blaise Pascal qui disait que le silence éternel des espaces infinis l’effrayait, en lui répondant et bien que c’est exactement l’éternité de l’espace qui a permis la complexité moléculaire dont nous sommes faits. Nous sommes les enfants des silences éternels des espaces infinis. Voilà Blaise Pascal ça c’est pour ton petit cul.

La vidéo est déjà passée : http://www.koreus.com/modules/newbb/viewtopic.php?post_id=2132255


moi je dit plagia ^^

@Pistorm
Ben alors, on dit pas que ça vient d'Alexandre Astier?

[Compte supprimé]

@NeekdaFreak
ça doit être Mathpodcast déguisé

@Alex333
http://sante.lefigaro.fr/actualite/2013/06/21/20815-neurones-peuvent-se-regenerer

et sinon pour les cellules nerveuse disons qu'elles peuvent ce réparer quand même et si je devais faire une analogie.

disons que ta cellule nerveuse c'est un bateau et disons que dés qu il a une panne tu change la pièce qui a foirée, si au bout de 10 ans tu as changé TOUTE les pièces du bateau est ce que c'est toujours le même bateau ?

La ou les autres cellule ce comporte de façon beaucoup plus violente : ho mon bateau a une panne ou il a 5 ans je coule le bateau et j'en rachète un neuf mais c est le même modele.

PS : je schématise hein:p

@Kirouille

Je suis d'accord sur ton analyse qui tient la route, mais pourquoi mettre un point d'honneur à faire la distinction entre la formation des atomes et celui de l'hydrogène et pas de distinction entre renouvellement mitotique et réparation progressive ? N'est-ce pas faire deux poids deux mesures ?

Pour info: il existe des cellules souches neuronales impliquées dans la mémoire et situées au niveau des zones de mémoire et d'émotion... et un peu partout pour faire des neurones à durée de vie courte si j'en crois ce que j'ai entendu à propos de publications récentes, les neurones spécialisés dans l'olfaction ont des facultés de régénérations plus que sympathiques au point que l'on essaye dans le monde de réparer des moelles épinières lésées avec... mais il n'empêche que d'après moi, dire qu'on renouvelle toutes les cellules du corps ... et bas c'est pas du tout vrai... Le neurone est une cellule trop importante pour être mise à l'écart.

Citation :
.. Oui .. c'est ce que je dis

Après comme dit @Kirouille plus bas, ok mm les neurones se renouvellent au sens renouvellent leur contenu. Certes. Mais la forme du neurone est là mm, la cellule est toujours au mm endroit quoi.

Si non dans le lien que tu donnes, ok, ça concerne peu de neurones (2% de nouveau neurones d'une petite région du cerveau). Mais oui apparemment.

Y a mm il me semble des cellules souches mm dans le cerveau (donc capable de muter en neurone).
Mais bon on est d'accord, osef, faut bien rester général en schématisant

@Ane-du-Nil @Alex333 ce que je voulais dire c'est que même les neurones ce renouvelle mais pas de la même façon que les autres cellules du reste du corps (hormis en effet une minorité trouvé récemment).

pour ça que j'aime bien la métaphore/analogie du bateau ^^

Après je pense que le but de Bruce n'est pas de faire de la bio au sens stricte du terme (et puis c est pas le but ni le domaine de la chaîne), mais il a quand meme raison sur le fond (pas sur la forme) que la totalité de notre corps ce refait soit via une élimination pure et simple puis remplacement complet soit par réparation/remplacement des éléments qui foirent sur une cellule.

D’où la question que j ai posé avant si tu remplace toute les pièces de ton bateau est ce que c est toujours le même bateau ? ^^ ben oui et non, légalement oui il a le même n°de matricule(forme et emplacement) techniquement non, il a plus aucun composant d'origine (tout ce qui le forme).