augmentation du pouvoir d'achat ou du prix d'achat ???

Je suis d'accord avec toi andrea !

Il faudrait déjà se bouger un peu en France, et arrêter de se regarder trop le nombril : plus de sous pour la recherche fondamentale, la RD bien sur, l'université, la création d'entreprise...

Reconnaître l'esprit d'entreprise et la prise de risque : en travaillant auprès d'assistantes sociales qui avaient en charge des RMIstes, fallait voir comment le gars qui créait son entreprise se faisait recevoir !

Arrêter aussi de bousiller nos terres en cultivant comme des malades sans cervelles (je sais pas si vous aviez vu une émission de Yann Arthus-Bertrand où il disait que le blé produit en Beauce et en Brie est de mauvaise qualité, et qu'on s'en sert pour la nourriture des animaux. Qu'on importe d'Ukraine ou des Etats Unis le blé dont on fait les baguettes).

Relancer la machine quoi...

Et puis ce serait génial que l'Europe ai enfin une politique commune au plan commercial. Qu'elle devienne à terme une vraie fédération... (le rêve).

Mais pour cela il faudrait quoi ? De vrais dirigeants à la tête des pays d'Europe, pas des gens qui se détestent cordialement et qui le montrent (Sarko-Merkel, l'amour fou !), des gens avec une vision volontariste d'avenir, et près à passer outre le peuple européen pour construire une fédération puissante, à l'échelle de pays comme la Chine ou les Etats Unis...

Ces gens là existent-t-ils ? Et autre question : ces gens là seraient-ils élus ?

http://www.rtl.fr/fiche/58566/eads-rafle-la-mise-face-a-boeing-pour-un-contrat-avec-l-us-air-force.html

quoique...
(ca fait vachement avancer le debat hein? )

Si Keynes était vivant il se marrerait sûrement de voir comment l'évolution du pouvoir d'achat nous inquiète alors que ce n'est qu'une conséquence du système économique anarchique dans lequel nous vivons.

Si les Etats osaient réguler un peu l'économie (non je ne suis pas collectiviste...) les choses iraient beaucoup mieux. Mais on préfère laisser faire et voilà les conséquences : baril de brut à 100$, intermédiaires qui se sucrent sur les producteurs et les consommateurs, mauvaise répartition de la richesse, chômage de masse, envolée du prix des aliments de base...

Le gouvernement peut dire ce qu'il veut sur les prix, il ne fera jamais rien de concret pour agir dessus car il faudrait une volonté politique énorme que malheureusement seuls les extrêmes, comme la LCR ou le FN, oseraient avoir.

Citation :

En l'occurrence et en ce qui concerne la distribution finale, c'est justement l'intervention de l'État qui est en partie responsable des prix élevés (je concède qu'il ne s'agit évidemment pas de la majeure partie de cette responsabilité). Quoi qu'en disent les idées reçues ou les a priori de comptoir concernant la gloutonnerie des distributeurs, les grandes surfaces flirtent très souvent avec les prix de vente minimums qui leur sont imposés par le fameux seuil de revente à perte défini par la loi. (Qui vient d'ailleurs d'être de nouveau revu à la baisse en ce début d'année...)

Le problème avec l'intervention de l'État est que les actions engagées n'ont quelques fois pas du tout le résultat escompté, et c'est particulièrement vrai dans le domaine de la distribution. (On pourrait également parler de la loi Royer de 1973 qui était censée limiter le développement des GMS à leurs débuts en fixant une limite en terme de surface, et qui a eu exactement l'effet inverse en créant une certaine rareté des linéaires faisant ainsi exploser le pouvoir de négociation des GMS...)

Comme je pense que tu commences à me connaître un petit peu tu te doutes bien que mon propos n'est pas de prôner le libéralisme absolu (:-D), mais simplement de poser une réserve vis-à-vis des bienfaits de l'interventionnisme, qui n'a pas toujours eu dans le passé les effets escomptés dans ce domaine.

T'arrives a écrire tout ca a 4h du mat?

Undead, il me semble que tu vis dans ton monde sans voir ceux qui vivent à côté de toi. Nous sommes de privilégiés et il est vrai que si je paye mon yaourt 40% plus cher que l\'année passée, je ne vais pas me retrouver sous les ponts et si nous correspondons sur le net, c\'est que celà ne va pas si mal pour nous mais regarde autour de toi et tu verras beaucoup de ménages qui doivent commencer à compter pour terminer les fins de mois et au plus on avance et plus tu en auras.
Si ces 40% en plus sur mon yaourt pouvaient permettre à un enfant du Darfour d\'en manger un chaque semaine, j\'accepterais de payer 80% de plus pour que son petit frère où sa petite soeur en aie un aussi. Mais comme celà est loin d\'être le cas, je m\'accorde le droit de râler sur l\'augmentation des prix qui un jours pourrait rattraper et éroder mon pouvoir d\'achat. Je ne vois pas pourquoi je devrais commencer à me priver pour que les gros actionnaires de multinationales augmentent leurs dividendes.
Et il ne s\'agit pas seulement de la grosse distribution dans l\'alimentaire, chez nous le gros fournisseur d\'énergie, Electrabel, filliale de Suez-Françe, a augmenté significativement ses tarifs aux particuliers, mais a clôturé son bilan 2007 avec un bénéfice net de plus d\'un millard de bénéfice et fait des pieds et des mains pour éviter une taxe de 250 milions d\'Euros.
Quand on leur demandait pourquoi ces augmentations, l\'augmentation du brut
était la raison et assuraient la main sur le coeur qu\'ils ne répercutaient pas l\'entièreté de l\'augmentation sur leur prix car ils pensaient aux gens à faible pouvoir d\'achat et qu\'ils vendaient avec une marge minimum à la limite de la perte!!!! et ils ont le culot de soutenir que leur bénéfice ne vient pas de ces augmentations mais d\'une bonne gestion. Si ça c\'est pas ch..er dans la geule des gens.
Que pouvons nous faire nous petits consomateurs, dans la mesure de nos moyens: boycoter les produits chères, personnellement je préfère aller chez Aldi ou Lidle plustôt que chez Carrefour, et qu\'on ne vienne pas dire que la qualité est inférieur dans ces magazins, c\'est de la foutaise et si je n\'ai économisé que 500 Euros à la fin de l\'année, je préfère me payer un WE à la campagne avec ces sous que de les laisser dans les caisses des grands magasins.
Soyons sélectifs dans nos dépenses et ignorons les achats de prestige

Keynes nous a pondu une théorie certes très utile il y a 50 ans mais qui est aujourd'hui obsolète.
Dommage que les profs d'éco de lycée et de fac s'évertuent à en faire un modèle de sagesse et de bonne conduite économique.

À mon avis ce que voulait surtout souligner Undead, c'est que lorsqu'on compare le pouvoir d'achat des ménages aujourd'hui avec celui d'il y a 10/15 ans, on oublie souvent de tenir compte des besoins qui n'existaient pas à l'époque mais qui sont aujourd'hui devenus presque naturels.

Il suffit déjà d'inclure dans les dépenses mensuelles un abonnement à internet et un abonnement à la téléphonie mobile, et on atteint déjà environ 60€ de dépenses mensuelles en plus, ce qui n'est pas rien.

je voudrais savoir une chose...

vu que les prix sont libre en France, comment le gouvernement tsarkozyste va pourvoir influencer les distributeurs et grandes surfaces pour obtenir une baisse des prix sensible sur les produits de consommation ?

surtout en sachant que tout le monde devra être gagnant, du producteur au consommateur...

faudra-t-il développer une capacité à marcher sur l'eau ?

Je veux juste noter en passant que personne n'a dit que "les yaourts" ou que "le jambon" avaient augmenté de 40% Même l'enquête de 60 milionns de consommateurs est formelle, ce n'est pas une moyenne qu'il ont fait, ils ont montré des cas extrêmes de produits pris sur internet (donc plus cher) et de certains produits en particulier commercialisés sous certains enseignes. Ce n'est pas représentatif et ce n'est pas fait pour l'être.
Certes les produits ont augmenté en général mais l'impact sur le ticket de caisse est largement moindre que ce que clament partout la grande majorité des médias a la lecture de cette étude.

(sources : pour beaucoup un récent plateau sur le site d'arret sur images : là)

Citation :

Comme je l'ai expliqué dans un post précédent, non les prix ne sont pas complètement libres en France !

Et les relations entre les différents acteurs qui composent la chaîne verticale ne sont pas libres non plus...

Citation :

merci de ta réponse majesté

tiens ! en parlant des "acteurs" , ce que j'ai entendu sur Europe 1 ce matin :

"La vache qui rit", un sirop Pulco, le produit nettoyant "Ajax", une crème de Nivea, un autobronzant de L'Oréal et des brownies de Brossard : ces six produits retirés des supermarchés Leclerc depuis un mois devraient prochainement retrouver le chemin des rayons, selon une enquête Europe 1. Après avoir affirmé en janvier que si les industriels ne baissaient pas leurs prix, ces six produits seraient retirés de la vente, Leclerc était passé à l'action. Le 2 février dernier, les produits incriminés avaient été retirés des rayons.

Leclerc a gagné. Les fabricants des six produits retirés de la vente depuis un mois auraient baissé leurs prix pour pouvoir être réintégrés, selon Leclerc. Concrètement, alors que les industriels souhaitaient une hausse de 8% sur les produits concernés, Leclerc aurait obtenu une plus faible augmentation des prix: entre 3,5% et 4% à la caisse. Les produits devraient donc retrouver leur place en rayon, en augmentant dans une moindre mesure."

et finalement...

"Après avoir retiré de ses rayons six produits de grandes marques de la vie courante, Leclerc devrait les réintégrer prochainement. Le groupe avait pris cette mesure pour dénoncer les prix trop chers de ces produits de consommation. Les fabricants auraient finalement cédé un peu de terrain et revu leurs prix à la baisse."

je sais pas si les autres chaines de marché oseraient faire ça ?

:bizarre:

Disons que c'est assez osé, et surtout qu'on ne peut pas le faire avec n'importe quel produit...

Beaucoup de produits ne pourraient pas "survivre" sans être référencés par les principales chaînes de supermarché, ce qui place les GMS en position de force et peut leur permettre ce genre de fantaisie pour faire pression sur les fabricants.
Mais par contre il existe quelques produits pour lesquels le phénomène est inversé, c'est à dire qu'un supermarché qui ne les référencerait pas en souffrirait au niveau de sa fréquentation. C'est le cas des produits à très forte notoriété et difficilement substituables, comme par exemple Coca-Cola.

En ce qui concerne Leclerc je trouve ça plutôt gonflé car je pense que "La vache qui rit" fait partie de ce type de produits phares...

En tout cas vu de l'extérieur il est très difficile de savoir quel est le maillon le plus responsable de la hausse des prix, mais j'ai tendance à avoir le sentiment que ce sont vraiment les fabricants qui s'en mettent le plus dans les poches. Mais ce n'est qu'un sentiment !

Citation :
A l'époque où il lançait cette "opération" il m'a semblé entendre dans une émission de radio qu'il a juste retiré les boîtes de 18 portions qui de toutes manières ne se vendaient pas trop, pareil pour 3 ou quatre autres produits, et qu'il avait enrobé ça avec une opération com' pour se faire sa pub habituelle sur le pouvoir d'achat.

Je ne sais pas dans quelle mesure c'est vérifié, mais c'est une explication qui me plaît

Alors dans ce cas je trouve ça tout de suite beaucoup moins gonflé...

Mais en tout cas c'est très bien vu de la part Leclerc qui fait d'une pierre deux coups en obtenant des meilleur prix de la part des fabricants en question (bien qu'il soit difficile de le vérifier), tout en réalisant une superbe opération de com' en tant que super-héros-défenseur du pouvoir d'achat.

pauvre Edouard..... va etre ruiné par les fabriquants et les producteurs.... :bizarre:


Alors que super Edouard fait vivre le petit fabriquant qui a besoin de se faire connaitre mais pour ça, il doit absolument sous-payer le gros producteur (ce qui par ailleurs est totalement justifié vu les subventions qu'on lui accorde) et redonne le peu qu'il touche à ses employés.


[mode ironie off]


Je n'ai vu que quelques posts, et n'ai retenu que le trois ou quatre derniers, mais faut peut etre arreter de deconner, certes, à une epoque et dans certains cas, la grande distribution a permis de faire vivre du monde, mais combien ont ils fait crever ???? combien vont ils encore en faire crever ???? on va dire oui mais il y a beaucoup de gens qui ont du travail grace a ça...... au smic, en cdd renouvelés depuis plusieurs annees ?????? (et j'ai plein de connaissances de personnes travaillant dans ce domaine......


Alors quand je lis des personnes defendant la precarité de l'emploi, les salaires trop bas, combattant l'injustice, j'ai un peu de mal a comprendre comment ces mêmes personnes font ou sont pretes à faire l'apologie de la grande distribution.....


A savoir quand même que ce type de commerce est né dans les années tant aimé des defenseurs des droits sociaux et de l'égalité. Je ne parle pas forcement des annees 80 ou ça a commencé a etre reellement connu et exploité, mais plutot de la fin des annees 40, voire debut 50.... comme de par hasard :bizarre:

Bon comme j'ai l'impression que ça s'adresse tout particulièrement à moi (:-D) je me sens obligé de répondre :
je ne fais nullement l'apologie de la grande distribution, je ne m'intéresse ici qu'au sujet de ce topic, à savoir la hausse des prix et ses causes.

Tout ce que j'ai écrit ici ne m'empêche pas de penser tout comme toi que les conditions de travail dans les GMS sont souvent déplorables... Mais il ne faut pas tout mélanger !

Arrete Flo, on sait que t'as des parts chez Leclerc !

Sarkosy n'avait pas dit avant qu'il soit au pouvoir qu'il pourrirait la situation.

Citation :

ouais mémé !!!! j'en suis sûr et certain !!!

d'un côté, en y réfléchissant bien, j'ai plutôt que notre cher édouard nous a fait un gros coup de "buzz" avec son coup de "boycott"...

il n'y a pas une histoire de marges arrières dans le coup ?

j'espère pour Leclerc qu'il n'y aura pas de "retour de flammes" de la part des grandes marques..