Videos streaming images jeux et buzz
Connexion






Perdu le mot de passe ?

Inscrivez-vous maintenant !
Menu Principal
Communauté


« 1 (2) 3 4 »


Tolinto
 0  #21
Je m'installe
Inscrit: 13/11/2005 16:40
Post(s): 491
ah nos cher artistes qui ne vendent pas leur musique partout, quand eux(ou leur producteurs/maisons de disque/big boss du commerce....) n'estime pas que c'est rentable(et oui l'argent toujours l'argent).
alors pourquoi se priver? ils ne veulent pas nous faire en profiter? ok alors laisser nous nous servir tout seul de toute facon vous ne projetiez pas de "gagner votre vie" avec nous, alors en quoi ca vous derange?
enfin je me comprend...

Contribution le : 26/04/2006 17:32
Signaler

Kazam
 0  #22
J'aime glander ici
Inscrit: 30/01/2005 13:01
Post(s): 5089
Je suis aussi novice dans ce domaine,mais j'emmerai émettre une chtite supposition.

Pourquoi on ne pas autoriserl a copie d'artistes "riches" ?

Ceux qui s'en sont mis plein les fouilles depuis des années ( et qui ont fraudé les fisc par exemple), et bien cela,ils sont a l'abris du danger quand même !!

Je dis ça principalement apres avoir entendu des "grands" se prononcer sur la question du piratage...

=> une espece d'impot sur la fortune en fait.

**se protège des éventuels cailloux**

Contribution le : 26/04/2006 17:39
Signaler

Brieman
 0  #23
Je suis accro
Inscrit: 17/01/2006 22:25
Post(s): 1927
Non Kazam quelque part t'a raison...
Le problème dans le telechargement pirate c'est que les artistes qui debutent ne sont pas rémunérés (et les maisons de disque qui les produisent non plus, de par le fait). Donc peuvent avoir tendance à disparaitre... (même si c'est une théorie qui reste à demontrer, mais on est pas là pour ça)

Par contre les millionnaires du disque... je vois pas en quoi il serait genant qu'ils perdent un peu d'argent dans le piratage!
Mais la mise en application risque d'être impossible à mettre en place ! :bizarre:

Contribution le : 26/04/2006 18:11
Signaler

fabetche
 0  #24
Je suis accro
Inscrit: 25/05/2005 21:26
Post(s): 1125
Citation :

Kazam a écrit:

Pourquoi on ne pas autoriserl a copie d'artistes "riches" ?

Ceux qui s'en sont mis plein les fouilles depuis des années ( et qui ont fraudé les fisc par exemple), et bien cela,ils sont a l'abris du danger quand même !!

Je dis ça principalement apres avoir entendu des "grands" se prononcer sur la question du piratage...

=> une espece d'impot sur la fortune en fait.

**se protège des éventuels cailloux**


dans le fond cette idée est bonne, mais dans l'application a mon avis c'est une autre histoire : a quelle niveau un artiste est considéré comme riche ??? et petite parenthèse, a quelle niveau de richesse un "pseudo chanteur" est considéré comme un artiste ???
moi je pense que ce serait trop difficile a mettre en place

Contribution le : 26/04/2006 18:16
_________________
Signaler

nanougua
 0  #25
Je masterise !
Inscrit: 10/12/2005 20:33
Post(s): 2855
je signale au passage que certains artistes comme par exemple les clap your hands say yeah se sont faits connaître par l'intermédiaire du net! ce ne sont pas tous les artistes qui sont contre le peer to peer,bien au contraire!ceux qui sont contre,justement,sont les mieux nantis ( comme de par hasard!)
moi je considère que c'est un moyen excellent d'ouverture à la culture musicale mondiale,et puis il reste toujours les concerts payants,car ai-je besoin de souligner que voir un groupe sur scène c'est quand même autre chose!

Contribution le : 26/04/2006 18:24
Signaler

Saint_FieF
 0  #26
Je suis accro
Inscrit: 15/08/2005 22:32
Post(s): 759
Perso, le net me permet de découvrir plein de groupes de musique et si j'aime vraiment l'album, je commande le CD d'un vendeur au USA et avec les frais de port ça me coute environ 10€. Ce qui veut dire que la différence avec le prix en magasins en france (environ 10€) sont des marges faites par les magasins et les intermedaires... un CD a 10€, c'est très raisonnable et je pense que beaucoup de gens en acheterait.

Contribution le : 26/04/2006 19:06
Signaler

GrosBill
 0  #27
Je poste trop
Inscrit: 02/05/2004 21:49
Post(s): 12715
Karma: 77
Voler les riches pour donner aux pauvres. Ca a un air de déjà vu Monsieur Robin des bois....

Et comment fixer le niveau du riche/pas riche???

Citation :

Kazam a écrit:
Pourquoi on ne pas autoriserl a copie d'artistes "riches" ?

Contribution le : 26/04/2006 20:18
_________________
Signaler

niceday
 0  #28
Je viens d'arriver
Inscrit: 04/06/2005 18:58
Post(s): 47
Moi je serais tentée de parler des FAI. Eux qui nous proposent des débits de plus en plus élevés. A quoi ça sert à votre avis ? Je suis d'accord sur le fait que des entreprises, commerces etc... ont besoin d'une connexion super rapide pour le boulot. Mais soyons honnête, en "pauvres particuliers" que nous sommes, si on veut des 5 mega et compagnie c'est pour une seule et unique chose, télécharger plus vite !!

Je pars du principe qu'à partir du moment où on paie un abonnement, on a le droit de récolter l'intégralité des fruits de cette merveilleuse invention qu'est le net'. C'est vrai après tout, on paye bien qqchose donc on vole pas (vous me suivez ??? lol).

S'ils voulaient vraiment l'interdire, ils l'auraient déjà fait car ils en ont les moyens... Toute façon ça fera pas remonter les ventes de cd ou dvd, c'est devenu beaucoup trop cher.
Mais c'est vrai, pensons à ce cher Bruel (ou autre) qui ne gagnera que 5 millions sur un album au lieu de 6...

(Ca plaira peut être pas à tout le monde, désolée. Evitez tout de même les coups de pieds siouplé... lol)

Contribution le : 26/04/2006 21:01
Signaler

GrosBill
 0  #29
Je poste trop
Inscrit: 02/05/2004 21:49
Post(s): 12715
Karma: 77
Tu achetes bien une voiture qui roule a plus de 130 et tu n'as pas le droit de rouler a plus de 130 et ca ca ne te choque pas.

Tu achete un couteau, et t'as pas le droit de découper qui tu veux...


A exemple un peu con, contre exemple un peu con. Mais aussi logique....

Faut arreter de vouloir se justifier.
Pirater c'est interdit et c'est tout...



Citation :

niceday a écrit:
Je pars du principe qu'à partir du moment où on paie un abonnement, on a le droit de récolter l'intégralité des fruits de cette merveilleuse invention qu'est le net'. C'est vrai après tout, on paye bien qqchose donc on vole pas (vous me suivez ??? lol).

Contribution le : 26/04/2006 21:08
_________________
Signaler

Brieman
 0  #30
Je suis accro
Inscrit: 17/01/2006 22:25
Post(s): 1927
Citation :

GrosBill a écrit:
Faut arreter de vouloir se justifier.
Pirater c'est interdit et c'est tout...


Oui bah alors là excuse moi Grosblill mais c'est n'importe quoi cette reaction...

C'est pas le bon exemple, mais c'est le premier qui me vient à l'esprit, l'IVG, c'etait interdit, le vote des femmes aussi d'ailleurs et je suis sur qu'en cherchant y'en a plein d'autres...
Si tout le monde avait toujours dit "c'est interdit et c'est tout", il serait beau le monde dans lequel on vit !

Mais bon j'te paye un coup quand tu veux hein ! 😃
J'voudrais pas non plus m'le mettre à dos...

Contribution le : 26/04/2006 21:25
Signaler

niceday
 0  #31
Je viens d'arriver
Inscrit: 04/06/2005 18:58
Post(s): 47
Citation :
Brieman dit:
l'IVG, c'etait interdit, le vote des femmes aussi d'ailleurs et je suis sur qu'en cherchant y'en a plein d'autres...
Si tout le monde avait toujours dit "c'est interdit et c'est tout", il serait beau le monde dans lequel on vit !


+1
C'est ce que j'allais répondre, tu m'as devancé...

Contribution le : 26/04/2006 21:30
Signaler

GrosBill
 0  #32
Je poste trop
Inscrit: 02/05/2004 21:49
Post(s): 12715
Karma: 77
les deux points de vues se defendent.
Aprés tout n'evoluera pas du jour au lendemain.

Mais malheureusement pour nous les majors ont beaucoup de puissances...

Contribution le : 26/04/2006 21:34
_________________
Signaler

Invité
 0  #33
FantômeInvité
c'est pas dans la pub de "" grand corp malade ""
pour son album

ou il y a marqué "" téléchargez moi "" ???

Contribution le : 26/04/2006 22:00
Signaler

Onizuka
 0  #34
Je suis accro
Inscrit: 29/07/2005 11:07
Post(s): 1039
On vis vraiment dans une société "Pognon" c'est impenssable de voir à quel point le fric rend les lois anti-démocratique et anti-liberté !

Quel meilleur exemple que les majors !

Contribution le : 26/04/2006 22:44
Signaler

Invité
 0  #35
FantômeInvité
Si t'étais pété de thunes, tu tiendrais un autre discours....

Contribution le : 27/04/2006 02:28
Signaler

Invité
 0  #36
FantômeInvité
Moi, il y a un truc qui me chiffone: Au départ, le mp3 était un types de fichiers utilisé pour détourné la compression wma et ainsi pouvoir se le passait plus facilement. Tout le monde était contre, microsoft en premier.
Une mise a jour plus tard le lecteur windows media lisait les mp3...
Puis les constructeurs d'autoradio ont eux aussi inclus les codecs pour lire les mp3.Que dirait l'internaute moyen (lire comme tout le monde)? "Ben c'est cool on est en train de legaliser une donnée pirate :-)"

Les DVD sont apparus mais tout le monde ne pouvait pas en profiter de part le prix du materiel. Du coup certains ont inventé le Divx. Même réaction: On gueule contre ca, puis on implante un codecs permettant de les lire, puis les constructeurs s'y mette...

On pourrait y voir comme une incitation non?

2 données pirate popularisé par des fabricant et c'est le petit internaute qui n'a peut etre pas la chance de pouvoir profiter légalement de deux support culturel qui prends...

Contribution le : 27/04/2006 08:58
Signaler

pyrodark
 0  #37
Je viens d'arriver
Inscrit: 12/04/2006 10:04
Post(s): 21
Meme si je poste pas beaucoup je tient a préciser un truc sur le sujet.

L'hypocrisie va loin dans cette affaire, ce n'est pas le net et le sois disant piratage qui est la cause de la chute des ventes. Plustot prix et les alternatives déjà en place bien avant le net. Le net facilite juste la facon de se procurer qqch de bien précis.
La je parle pour les plus voeux d'entre nous, qui, avant le net, n'a jamais enregistrer de la musique a la radio sur cassette? Et si je ne m'abuse c'était légal.
Ceci pourrait bien sur être le cas vu que l'on ne fait pas une copie conforme d'un album par exemple.
Le net permet juste de pouvoir selectionner les pistes qu'on veux directement. De plus il y a bien longtemps, au temps des cassettes encore une fois, très peu de gens achetait des cassettes, la pluspart les louais et les copiais sur d'autres cassettes ou alors par echange avec des connaissances. Bizarement il n'y a jamais eu de tel polémique comme celle que l'on connait a ce jour.

De plus au train ou ca va, ou cela va-t-il s'arreter?
La prochaine cible sera-t-elle le streaming? Car au même titre qu'un radio passant par les ondes une radio net a le droit et paye des droits de difusions, encore une fois les internautes avec des logiciels prévu a cet effet peuvent enregistrer ce contenu qui passe en streaming...

En plus que dire sur les radio, comme par exemple NRJ qui a ce jour difuse des albums complet d'artiste en exclu, me dites pas que personnes ne les enregistre surtout avec les enregistreur cd.

Enfin tant de choses a mon sans qui montre que la "copie" existe depuis bien 30ans, et c'est maintenant (les 3dernières annés) que ca ferait chutter les chiffres, hmm je trouve louche. Ce serait plustot plus plausible que la chute des ventes sois l'évolution assymétrique avec le pouvoir d'achats des gens, non?

Et pour terminer, que ce sois, musique logicile ou jeux, ce n'est pas le fait d'avoir une copie ou un telechargement de qqch qui va m'empecher de l'acheter si ca me plait vraiment, surtout si le packaging en vaut la peine car ça on ne peux pas encore le télécharger. Anouveau de ce coté on pousse vers la copie et le téléchargement, les cd ne baisse pas de prix parcontre le contenu ce vois diminuer (mois de titres) le packaging ne comprend bien souvent plus qu'une bete boite en pastique a 0.10€ avec un livret excecrable comportant 3 photos de l'artiste, plus de texte ou très rarement et on doit être content. Parreil constat pour des jeux et logiciel par exemple, avant on avait un manuel, mnt on a un fichier pdf, et qui paye l'impression, l'utilisatuer. Le prix diminue pour autant? -non-
De plus en dehors du packaging la qualité du contenu est raremetn au rendez-vous a mon sens. Je pense que peux de gens aime TOUT les titres d'un album acheter, pourtant on les paye tous, en téléchargement on peux prendre uniquement ce qui nous interesse.

Conclusion: argument hypocrites de la part des gouvernements.
A mon avis il serait plus malin et plus efficace de condamné le resell et non le téléchargement ou copie privé. Ce sont ces gens qui immite le produit finale en l'obtenant presque gratuitement (par le net ou autre) et qui le vendre un rien moins cher que l'original, de cette façon le consommateru souvent innoncent est porté vers ce produit et n'acheterait pas le produit d'originie sur lesquels les artiste recevront des bénéfices au final.

Voila j'espère que y en a qui auront le courage de lire jusqu'au bout.

Bonne journée a tous

Contribution le : 27/04/2006 09:01
Signaler

Invité
 0  #38
FantômeInvité
Je relaie ici le point de vue d'un artiste qui a vendu 45000 albums ( je cite le groupe : les thugs, achetez le parce que ses droits sacem sont très minces !!!!! Il faut qu'il gagne des thunes pour qu'on ait plus à bouffer quand il nous invite!)

bref, 45 000 albums c'est pas rien et c'est pas énorme en même temps... mais bon le groupe a vécu de sa musique pendant 9 ans avec pas mal de tournées, ....

Leur point de vue : TELECHARGEZ TELECHARGEZ UN MAX !!!! Pourquoi ? parce que ça les fait connaître et que sur la masse des télécjhargeurs y'en a qui vont aimer et qui voudront avoir l'obet CD, pour la jaquette, pour le plaisir d'avoir ce disque dans leur rayonnage, pour soutenir le groupe pourquoi pas.
de même parmio ces téléchargeurs il y en a qui viendront aux concerts. BAHHHHHH OUIIIII un artiset ça fait de la scène en théorie !!! Et ça c'est aussi du revenu et le peer to peer sert de pub. (sinon on a qu'à vous taxer quand vous matez une pub sur un bus !)


Bref du point de vue de ce pote (partagé par tout un ensemble d'artistes entre deux eaux (ni riches ni pauvres), la guerre déclarée au peer to peer, tout comme la protection des CD et l'insersion de spywares, c'est un coup des artistes bien établis qui ont peur pour leurs ENORMES bénéfices...

Quelque part sur le site de koreus quelqu'un avait mis un lien vers une vidéo que je me permets de remettre ici : http://www.dailymotion.com/JujuKol/video/27556

pour conclure les thugs ont un seul regret, trop peu de serveurs sur la mule les proposent en téléchargement !!!!

Contribution le : 27/04/2006 10:15
Signaler

nanougua
 0  #39
Je masterise !
Inscrit: 10/12/2005 20:33
Post(s): 2855
arf el baz!je suis totalement d'accord avec toi!
en plus les thugs je connais,j'avais un copain qui me les a fait découvrir il y a longtemps (oui je sais tout le monde s'en fout)

Contribution le : 27/04/2006 11:52
Signaler

christeuff
 0  #40
La loi c'est moi
Inscrit: 12/07/2004 18:42
Post(s): 5794
une oeuvre soumis à copyright ( droit de copie ) est copiable et diffusable si l'auteur, le distributeur l'autorise ( c'est le blabla que l'on trouve en début des dvd ) . Cette restriction va devenir de plus en plus contraignante avec les prochaines lois et directives Européennes et Américaines.

De l'autre côté obscure de la force se trouvent les oeuvres copyleft qui elles sont librement copiables, distribuables, modifiables.

De plus en plus d'artistes ont recours à cette forme de distribution afin de se faire (re)connaitre.
Dans ce cas là, la copie de l'oeuvre est completement libre.

Donc pas d'amalgame, le P2P et la copie sont completement autorisés ( n'en déplaisent aux gros requins de l'industrie du disque ) pour ce mode de distribution .

Contribution le : 27/04/2006 12:23
_________________
petit jeu panda
Signaler


 Haut   Précédent   Suivant
« 1 (2) 3 4 »






Si vous êtes l'auteur d'un élément de ce site, vous pouvez si vous le souhaitez, le modifier ou le supprimer
Merci de me contacter par mail. Déclaré à la CNIL N°1031721.