| Leviatan | L'histoire de l'univers racontée par Neil deGrasse Tyson |
0 #1 |
|---|---|---|
|
Je poste trop
 
Inscrit: 18/09/2008 21:28
Post(s): 13825
Karma: 5584 |
MinutePhysics : A Brief History of Everything, feat. Neil deGrasse Tyson
Contribution le : 22/07/2015 10:52
|
|
 Signaler 
|
|
|
0 #2 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Je trouve que ça devient moins intéressant quand ça passe de l'histoire "de l'univers" à l'histoire de "la terre", mais je reste subjugué à chaque fois par le vertige que provoque le fait d'intellectualiser des évènements qu'on ne peut strictement pas appréhender par l'expérience : l'ensemble de la matière de l'univers dans un point, le temps d'expansion initial, les plans spatiaux et temporels qui bouillonnent? Comment le temps peut bouillonner?
Bref, le tout raconté par NdGT (ouais, c'est une pure abréviation ça, je sais), qui est le mec bénéficiant de la plus cool voix derrière Morgan Freeman, c'est assez sympa à regarder.
Contribution le : 22/07/2015 11:16
|
|
|
Signaler
|
|
|
| -JoJo- | 0 #3 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
 
Inscrit: 25/12/2007 00:19
Post(s): 5066
Karma: 2249 |
C'est chaud cette histoire de matière-antimatière, comment ce minuscule déséquilibre fait que nous existons aujourd'hui.
À chaque fois que je regarde ce genre de vidéo, je me sens tellement mal après : tellement de questions, tellement de choses à découvrir... Et si on était pas le premier Univers? S'il y en avait d'autres avant ou en parallèle? Si notre Univers n'était qu'une seule minuscule part d'un autre système encore plus gigantesque?
Contribution le : 22/07/2015 11:38
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #4 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
@-JoJo- Si je me gourre pas, mais peut-être que de meilleurs connaisseurs que moi de la question viendront me contredire, c'est très probable.
Statistiquement parlant, ce serait déjà une aberration qu'aucune autre forme de vie soit présente dans notre univers. Mais si on considère la probabilité que notre univers soit une bulle dans une ou plusieurs autres bulles plus massives, ça fout légèrement le vertige. Imagine qu'avec la chaleur dégagée par le frottement de mes doigts sur les touches de mon clavier, en te répondant, je viens peut-être de créer de leur vie à leur mort une centaines de micro univers comme le nôtre, peuplé de civilisations, de guerres et d'histoires 
Contribution le : 22/07/2015 11:53
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Celine_Dion | 0 #5 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
 
Inscrit: 31/08/2013 16:52
Post(s): 4163
Karma: 1153 |
L'argument le plus convaincant pour justifier les univers parallèles c'est celui de la probabilité qu'il y avait que tout se mette en place d'une manière aussi précise. Depuis les premiers instants de l'univers, tout a été réglé avec une précision phénoménale et si un seul de ces régalages est modifié, tout s'écroule. Par exemple si on change la valeur de la gravité d'un poil de cul, plus rien ne tient en place et l'univers s'effondre sur lui-même. Il en va de même pour toutes les autres forces fondamentales. La probabilité pour tout ait fonctionné du premier coup est quasi nulle.
Du coup certains pensent qu'il y a une infinité d'univers, avec chacun des "réglages" légèrement différents, et que le notre a eu la chance d'avoir les bons et de pouvoir, du coup, se développer et développer la vie.
Contribution le : 22/07/2015 12:18
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Insert | 0 #6 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 06/07/2010 18:11
Post(s): 7720
Karma: 2193 |
Citation :
Ça me fait pas penser qu'il y a des univers parallèles, ça me fait juste me dire que l'univers est encore plus vieux que ce que l'on pense et qu'il a fallu "beaucoup" (entre "infini" et "infini +1" années, je suis pas à ça près) de ratés avant que tout fonctionne... Mais c'est pas mon domaine hein ^^
Contribution le : 22/07/2015 12:24
|
|
|
Signaler
|
|
|
| -JoJo- | 0 #7 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 25/12/2007 00:19
Post(s): 5066
Karma: 2249 |
Citation :
J'aime ton raisonnement. Je veux pas lancer un débat, et je ne crois en aucune religion, mais du coup, ça ne pourrait pas être aussi un argument pour qu'il y ait une probabilité qu'une "force supérieure et intelligente" ait créé notre univers? C'est 50/50 pour moi.
Contribution le : 22/07/2015 12:39
|
|
|
Signaler
|
|
|
| -JoJo- | 0 #8 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 25/12/2007 00:19
Post(s): 5066
Karma: 2249 |
C'est tellement de la masturbation intellectuelle ce topic...
Contribution le : 22/07/2015 12:40
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #9 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
@-JoJo- et c'est pas bien la masturbation?
Contribution le : 22/07/2015 13:02
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Celine_Dion | 0 #10 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 31/08/2013 16:52
Post(s): 4163
Karma: 1153 |
Citation :
Exact, ça marche aussi. Faut pas oublier qu'il n'y a aucune preuve que l'univers a eu un début, et aucune preuve qu'il n'en a pas eu. Comme je l'ai dit dans un autre topic, absolument personne ne sait ce qu'il y avait avant le big bang (bien que la théorie d'un univers en contraction qui "rebondit" pour donner le notre, en expansion, soit très sérieusement étudiée de nos jours). Donc ça laisse la porte ouverte à une entité transcendante qui a lancé la construction à un moment donné.
Contribution le : 22/07/2015 13:04
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #11 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
@Guillotine pourquoi "transcendante"? Tu veux dire à l'échelle de l'espace et du temps, comme omniscient? Ou juste extérieur à notre réalité spatiale et temporelle? En fait je me demande, ce sont vraiment des questions scientifiques actuellement sur la table?
Contribution le : 22/07/2015 13:09
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Icarus | 0 #12 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
 Inscrit: 09/01/2015 21:22
Post(s): 251
|
Pas de preuve que l'univers a eu un début ?
Je ne suis pas un expert là-dedans mais en observant que les galaxies s'éloignaient les unes des autres les physiciens en ont conclu qu'à un moment toute cette matière se trouvait en un seul point et ont pu plus ou moins dater ce Big Bang. Donc, encore une fois si je dis pas de conneries, on sait plus ou moins dater l'instant auquel tout à commencer. Et avant ce Big Bang il n'y avait rien vu que le temps et l'espace tels qu'on les connait n'étaient pas définis et que les lois de la physique n'étaient pas d'application. Tout cela n'exclut pas l'existence d'un Dieu qui aurait pu créer l'univers au moment du Big Bang ou même après (en lui donnant l'image qu'il aurait du avoir X années après un présumé Big Bang) mais si c'était le cas ce Dieu n'aurait eu absolument aucun degré de liberté sur notre univers. Les lois de la physique en découlent toutes seules. [Source : Une brève histoire du temps de Stephen Hawking, le peu que j'en ai retenu en tout cas ]Edit : Par contre une réflexion intéressante c'est de se dire que depuis des siècles les physiciens essayent d'arriver à une théorique unique et unifiée permettant de décrire tout l'univers d'un coup. C'est à dire qu'en connaissant l'état de tout l'univers en un instant donné, avec cette théorie on serait capable de déterminer tout le futur de l'univers et sa possible fin. [Il reste la question de son état initial, traitée plus haut dans mon message mais qui n'est pas nécessaire pour l'élaboration de cette théorie unifiée. D'ailleurs pendant longtemps les physiciens ont laissé cela à la métaphysique, religion, philosophie,...]. Or vu que l'on fait partie de l'univers cette théorie devrait nous prendre en compte et être capable de déterminer également nos actions ainsi que l'aboutissement de notre réflexion pour aboutir à cette théorie. Et si cette théorie était telle que l'on arrivait à un modèle faux ou à rien du tout ? Bref, ça fait chauffer les cerveaux tout ça
Contribution le : 22/07/2015 15:49
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Alex333 | 0 #13 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 07/07/2008 12:56
Post(s): 26241
Karma: 13552 |
Citation :
Ton raisonnement guillotine m'a aussi fait penser au type de raisonnement pour prouver l’existence de dieu  Bon je suis athée hein, et pour moi ce raisonnement n'est pas bon.Ça me fait penser à une interview il y a qq temps d'une religieuse ou d'une croyante je sais plus, qui disait un truc du genre : Dieu existe car la probabilité qu'on vive dans ce monde dans lequel on vit est ultra infime pour que ce soit dû au hasard. Ce serait comme lancer des milliers de pierres en l'air en espérant qu'elles retombe sur le sol en formant exactement une cathédrale. Impossible. Et idem, c'est pas pour flooder ou Paul et Mickey, juste que je trouvais vos remarques intéressante et voulais partager cette anecdote
Contribution le : 22/07/2015 16:02
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #14 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
@Alex333 Tu penses que ce n'est pas le bon raisonnement, mais tu as déjà vu d'autres modèles à l'oeuvre? C'est pas une attaque hein, juste une question.
En étant moi-même agnostique plutôt qu'athée, je trouve intéressant ce mode d'approche, parce qu'il me semble que c'est l'angle favorisé par le schéma complexe, qui tente de concilier créationnisme et évolutionnisme, et je trouve ce genre d'entreprise intellectuelle pourvue d'une certaine forme d'intérêt.
Contribution le : 22/07/2015 16:05
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Alex333 | 0 #15 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 07/07/2008 12:56
Post(s): 26241
Karma: 13552 |
@Alpablaise
Pas de pbl Je sais pas, ce type de raisonnement me perturbe. Il me semble qu'avec ce genre de raisonnement on peut alors "prouver" tout est n'importe quoi. C'est que mon point de vu et il est sans doute orienté car étant athée Edit : C'est un peu croire à la destinée selon moi : Il s'est passé ça et c'était en fait écrit qq part qu'il se passe ça tellement c'est un truc incroyable qui s'est produit (ex : rencontrer telle personne à tel endroit qui deviendra ta femme). Pour moi tout ça est juste dû au hasard. Il aurait pu se passer pleins d'autres situations toute aussi incroyable La suite en MP si jamais ? Pour pas flooder
Contribution le : 22/07/2015 16:11
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #16 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
@Alex333 Ah nan mais la destinée, en sociologie, ça existe! C'est juste la combinaison d'un ensemble de facteurs peu visibles à l'oeil nu, mais rien n'est vraiment jamais du au hasard dans les rencontres amoureuses
Contribution le : 22/07/2015 16:15
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Deadtox | 0 #17 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 31/03/2015 16:47
Post(s): 443
|
Citation :
J'aime pas du tout ce genre de résonnement. Bon j'précise directement je suis athée hein Et cette idée de précision me dérange en faite. Parce que tu parle de tout ça comme si une forme a "créer" ces réglages. Or, moi je pense que justement non. Mais j'y vois aucun réglage, au contraire. J'veux dire, ok tout repose bien sur des lois physique bien fondée. Mais c'est quasiment normal de mon point de vue. Imaginer que tout ça est latent ( j'parle bien avant le big bang), tout est regroupé dans un minuscule point. Bah a un moment X, les conditions ont été réunies, et la bulle à éclaté ( le petit point dont je parlais). J'veux dire, en ce qui concerne l'univers dans lequel nous vivons, les choses ne pouvaient de toute évidence pas se passer autrement. Et grâce à ça, en aucun cas il n'y aurait besoin d'une quelconque aide extérieur ( Dieu ou je sais pas quoi ) Donc c'est logique qu'à un moment donné, les choses se soient passées comme telles. Le problème dans tout ça, c'est le temps. Or l'Homme a énormément de mal à appréhender des phénomènes qui dépasse plus que largement nos repères temporels. On imagine peut-être pas, mais pour que tout se mette en place, pour que toutes les conditions pour que notre univers devienne ce qu'il est aujourd'hui, des milliards et des milliards d'années ont pu s'écouler.
Contribution le : 22/07/2015 16:30
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Celine_Dion | 0 #18 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 31/08/2013 16:52
Post(s): 4163
Karma: 1153 |
Citation :
Ça, c'est l'ancien modèle du big bang, basé sur la relativité générale. Celui dit que l'univers est parti d'une singularité. Contenu dans un point, avec une température et une densité infinies. Aujourd'hui on penche plus du côté de la théorie des cordes qui, elle, ne permet pas ça car elle dit qu'il existe une température maximale dans l'univers. Donc en remontant le temps, avant que l'univers ait la taille d'un point, il atteint cette température max et rebondit sur lui même. Ce qui est sûr, c'est qu'aucune de ces théories n'a encore apporté la moindre preuve de ce qu'elle avance concernant l'avant big bang. C'est un fait, point. On sait dater le big bang, mais surement pas l'instant auquel tout à commencé. Puisqu'on ne sait même pas si commencement il y a eu... Y a qu'à se référer au mur de Planck : Citation :
Citation :
Même réponse, aucune preuve que le temps ou les lois n'étaient pas déjà là... Regarde les conférences d'Ethienne Klein, personne n'en parle mieux que lui. https://www.youtube.com/watch?v=tTeAMrL5xK8
Contribution le : 22/07/2015 17:07
|
|
|
Signaler
|
|
|
| -JoJo- | 0 #19 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 25/12/2007 00:19
Post(s): 5066
Karma: 2249 |
Citation :
En quoi est-ce normal? Comme cela a été dit dans la vidéo et les commentaires comme celui de @Guillotine : Citation : tout a été réglé avec une précision phénoménale et si un seul de ces régalages est modifié, tout s'écroule. On rajoutait just un chouilla d'anti-matière en trop, ou bien tu augmentes ou diminues un chouilla la constante gravitationnelle, ou la vitesse de la lumière... ou n'importe quoi dans les millions de lois physiques qui nous entourent, bah notre Univers n'existerait simplement pas. Du coup, deux possibilités pour moi : - Il y a eu des millions, milliards d'Univers, chacun avec leur propre lois et constantes, et seul le nôtre (ou peut-être d'autres) a pu connaître la vie. - Un force suprême a tout calculé au millimètre près. Mais comment peux-tu penser que non, on est les premiers et et tout est normal? Citation :
On a aucune preuve que le Big Bang soit le début de l'Univers. Aujourd'hui, on se penche plus sur une théorie (je ne sais pas le nom) où notre Univers va atteindre un moment critique où il va commencer à se rétracter jusqu'à redevenir une singularité, provoquer un nouveau Big Bang et recommencer un cycle. Donc en gros, l'Univers que nous connaissons aujourd'hui n'est qu'un cycle parmi XXX fois. Citation :
Cette conférence est vraiment géniale. Du coup, je suis en train d'en regarder d'autres de lui. Cependant, l'avant dernier étudiant qui pose une question, j'aimerais bien le retrouver et lui foutre deux-trois baffes.
Contribution le : 23/07/2015 07:30
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Deadtox | 0 #20 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 31/03/2015 16:47
Post(s): 443
|
@-JoJo-
Rapport au temps. C'est le temps le noyau central pour moi. Imagine que la probabilité que pour que notre univers apparaisse tel qu'il est soit infiniment nul. Avec une échelle de temps infinie, c'est pas si extraordinaire que sa se soit finalement réalisé. C'est "normal". Même si tout ces "réglages" doivent être parfait, avec le temps, cela devient presque logique qu'à un moment ou un autre, la combinaison tombe. Même si les probabilité pour que tout ce qui fait que notre univers "tienne" comme il est avec tout ces réglages aussi précis soient-ils sont extrêmement faible, c'est juste une question de temps. Et à une échelle cosmologique, le temps n'est pas un problème.
Contribution le : 23/07/2015 13:37
|
|
|
Signaler
|
|
|