Caljbeut Cartoons Trashs

@Lorihengrin a écrit:
@Alex333

Les USA réclament encore son extradition parce qu'on ne peut pas régler un délit au pénal en indemnisant la victime sans passer par un procès, ça ne marche que si la plainte a été portée dans une juridiction au civil ça.

Le 22 avril 2010, la cour d’appel du 2e district de Californie a rejeté sa demande de pouvoir être jugé par contumace, ouvrant la voie à son extradition vers les États-Unis. La demande d’abandon des poursuites présentée par la victime a également été rejetée

Les autorités américaines ont fait appel de la décision. Elles avaient auparavant refusé de faire parvenir aux autorités suisses un procès-verbal d'une audition du procureur de l'époque, arguant du caractère confidentiel de la pièce, et amenant l'Office fédéral de la justice à refuser l'extradition.

Interpol rappelle aux États membres de l'organisation qu'une notice rouge concernant Roman Polanski est toujours en vigueur, et qu'il est toujours considéré comme fugitif74,75. Désormais, les trois pays où Polanski peut circuler librement sont donc la France, la Pologne et la Suisse.

En octobre 2013 alors que sort en salles La Vénus à la fourrure, Samantha Geimer, qui souhaite que toute poursuite judiciaire soit abandonnée, assure en France la promotion de son livre La Fille44. Elle y revient sur la traque dont elle a fait l'objet après les faits et dit correspondre ponctuellement par mail avec le cinéaste depuis 200976,77. Elle affirme par ailleurs lui avoir pardonné44. Le tribunal de Los Angeles a refusé de réexaminer le dossier de son affaire78.

@Geo-graphic a écrit:
Citation :

@lem0n a écrit:
Kiaaaallljjjbwweeeuuuut Kiiieuuurtouuuuune treeeuuuussshhhh.

Tu sais que tu me fais mourir de rire à chaque fois que je retombe sur ce poste

@Lorihengrin a écrit:
sa place est au trou

@Lorihengrin a écrit:


Il n'a purgé aucune peine pour un viol pédophile, tout ça parce que la France ne l'extrade pas et ça c'est une honte, sa place est au trou.

@Croc63 a écrit:
Pour sa victime qui communique avec lui et veut lui pardonner, c'est un truc dans le cerveau humain que je ne comprendrai jamais, comme des fans près a mourir pour leur idole....

Peut être lui a t'il passé le syndrome de la pédophilie! Chose qui arrive a nombre de victimes! J'espère pas!

@Loucheux a écrit:
Bon du coup @caljbeut a supprimé son compte.

Oui je up juste pour ça.

Enfin c’était quand même un membre marquant, donc c’est dommage.

@Zertyy a écrit:
Ce topic a pour but de parler de ses cartoons, non de Caljbeut et de son comportement.


Merci.

@Klap_ a écrit:
Citation :

@Croc63 a écrit:
Pour sa victime qui communique avec lui et veut lui pardonner, c'est un truc dans le cerveau humain que je ne comprendrai jamais, comme des fans près a mourir pour leur idole....

Peut être lui a t'il passé le syndrome de la pédophilie! Chose qui arrive a nombre de victimes! J'espère pas!

Je dirais plutôt une version du syndrome de Stockholm ou la victime à de la peine pour son agresseur par la suite..

@Croc63 a écrit:
@Klap_

Tout a fait! L'un ensuite, n'empêche pas l'autre...Mais pour sur qu'il y a un truc!

Qu'elle veuille oublier tout ça et passer l'éponge, cela se comprendrait. Mais ses démarches montre que ce n'est pas le cas et si d'un côté, qu'elle zappe juste le type, ok mais de continuer a entretenir des rapports verbales amicaux, de demander de lâcher les poursuites etc...c'est juste fou!

@pipota a écrit:
À 4mn18 il parle "d'entrave à la Justice" c'est sur ce qu'il raconte??

Je trouve rien sur Legifrance qui en parle en ses termes (https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?idSectionTA=LEGISCTA000006165379&cidTexte=LEGITEXT000006070719).

Et sauf erreur de ma part l'entrave à la Justice concerne le travail du policier éventuellement s'il y a eu demande d'un magistrat?

Après c'est pas ma spécialité mais ce qui m'a fait tilter c'est normalement que la police est un pouvoir exécutif et non judiciaire..

L’entrave à l'exercice de la justice ou obstruction à la justice est un délit d'interférence dans le travail de policiers, magistrats ou tout autre agent dépositaire de l'autorité publique. L'entrave à l'exercice de la justice commence lorsque la justice a déjà été saisie, sinon on parle d'entrave à la saisine de la justice.

En France, les entraves à l'exercice de la justice sont définies articles 434-7-1 à 434-23-1 du Code Pénal.

Il y est notamment précisé qu'un conducteur de véhicule ayant causé un accident ne saurait s'enfuir, qu'une personne connaissant la preuve de l'innocence d'une personne détenue ne peut s'abstenir d'en apporter le témoignage ou encore que nul ne peut se soustraire à l'obligation de témoigner. En outre, tout faux témoignage fait sous serment est puni de cinq ans d'emprisonnement et de 75 000 euros d'amende. Le délit d'entrave à la justice ne concerne pas que le simple citoyen, puisque le magistrat, l'interprète et tout agent dépositaire de l'autorité publique peuvent être incriminés d'entrave à la justice.

Citation :

@pipota a écrit:
À 4mn18 il parle "d'entrave à la Justice" c'est sur ce qu'il raconte??

Je trouve rien sur Legifrance qui en parle en ses termes (https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?idSectionTA=LEGISCTA000006165379&cidTexte=LEGITEXT000006070719).

Et sauf erreur de ma part l'entrave à la Justice concerne le travail du policier éventuellement s'il y a eu demande d'un magistrat?

Après c'est pas ma spécialité mais ce qui m'a fait tilter c'est normalement que la police est un pouvoir exécutif et non judiciaire..

J'y connais rien non plus, mais en regardant sur wiki, ca semble juste pour moi :
Citation :

L’entrave à l'exercice de la justice ou obstruction à la justice est un délit d'interférence dans le travail de policiers, magistrats ou tout autre agent dépositaire de l'autorité publique. L'entrave à l'exercice de la justice commence lorsque la justice a déjà été saisie, sinon on parle d'entrave à la saisine de la justice.

En France, les entraves à l'exercice de la justice sont définies articles 434-7-1 à 434-23-1 du Code Pénal.

Il y est notamment précisé qu'un conducteur de véhicule ayant causé un accident ne saurait s'enfuir, qu'une personne connaissant la preuve de l'innocence d'une personne détenue ne peut s'abstenir d'en apporter le témoignage ou encore que nul ne peut se soustraire à l'obligation de témoigner. En outre, tout faux témoignage fait sous serment est puni de cinq ans d'emprisonnement et de 75 000 euros d'amende. Le délit d'entrave à la justice ne concerne pas que le simple citoyen, puisque le magistrat, l'interprète et tout agent dépositaire de l'autorité publique peuvent être incriminés d'entrave à la justice.

@pipota a écrit:
J'évite d'utiliser wiki pour du legislatif, néanmoins sur wiki il est dit dessus que l'entrave commence lorsque la justice a déjà été saisie ce qui n'est pas le cas en général durant un contrôle. je dis pas que j'ai raison mais encore une fois ça me parait approximatif.. Et lorsque je reviens à Legifrance il n'y a rien en lisant rapidement en diagonal qui semble illustrer ce type de situation (à savoir un contrôle)

L’entrave à l'exercice de la justice ou obstruction à la justice est un délit d'interférence dans le travail de policiers, magistrats ou tout autre agent dépositaire de l'autorité publique. L'entrave à l'exercice de la justice commence lorsque la justice a déjà été saisie, sinon on parle d'entrave à la saisine de la justice.

En France, les entraves à l'exercice de la justice sont définies articles 434-7-1 à 434-23-1 du Code Pénal.

Il y est notamment précisé qu'un conducteur de véhicule ayant causé un accident ne saurait s'enfuir, qu'une personne connaissant la preuve de l'innocence d'une personne détenue ne peut s'abstenir d'en apporter le témoignage ou encore que nul ne peut se soustraire à l'obligation de témoigner. En outre, tout faux témoignage fait sous serment est puni de cinq ans d'emprisonnement et de 75 000 euros d'amende.