[Topic unique] Géopolitique internationale (diplomatie, conflits armés, terrorisme, Moyen-Orient...)

Charles dans les années 40 : "nan mais il ne faut rien faire contre l'allemagne, les instances internationales n'ont pas encore statué sur ce qu'il se passait reellement, on va attendre la fin pour etre sur, votre avis est biaisé, vous avez décidé de faire d'hitler le mal absolu sur la base de fantasme et de supposition. Gobbles est bien pire que lui vous savez !"

Citation :

C'est rôleplay mais t'as quand même le droit à ton petit ticket!

@321Charles Ah OK. Bah pour le Qatar ça serait un peu bizarre de les condamner pour ça alors qu'ils le font sur demande des US (parce que plus facile d'accès que l'Iran)... D'ailleurs très honnêtement, si jamais il y a de la pression là-dessus, c'est le genre de truc qui se fera loin des regards. Concrètement t'es en train de demander à la communauté internationale d'approuver l'exécution de membres non-combattants du Hamas. Dsl mais l'idée que les mecs se pointeraient en Israël et auraient droit à un procès, personne n'y croit. Donc si jamais y'a pression là-dessus, ça sera en coulisse, comme avec les US et le Pakistan pour Ben Laden et autre. A la limite de la pression pour les financements, mais même ça se faisait déjà en consultation avec les US et Israël, donc bon.

Pour l'Iran ben concrètement je sais pas ce qu'on est censé faire de plus. On a déjà mis le paquet sur presque tout ce qui pouvait être sanctionné, y compris pour le motif du financement de groupes terroristes. A part leur déclarer la guerre et foutre le feu à toute la région, je vois pas. A mon sens on met déjà la pression maximale possible en restant dans le cadre de la diplomatie. A la limite on peut regretter que d'autres grandes puissances comme la Chine restent en retrait, mais après si on veut faire pression sur la Chine pour ça, ça devient des calculs géopolitiques beaucoup plus larges, comprenant notamment les enjeux en Ukraine, etc.

Quoiqu'il en soit, je ne vois pas ce qu'il y a d'étonnant à ce que la réaction internationale se concentre sur les acteurs primaires, à savoir ceux directement impliqués dans le conflit. Le Hamas a été déjà maintes fois condamné, et d'aucuns ont appelé à la libération des otages. Les deux messages figurent d'ailleurs explicitement dans le texte voté par l'ONU la semaine dernière sur la solution à deux états. Effectivement il n'y pas trop de levier de pression direct sur le Hamas, vu que presque tout transite déjà par Israël.

Sinon je rejoins plutôt l'interprétation d'alfosynchro. Je ne pense pas que la récupération des otages soit l'objectif premier de Netanyahou. De ce que je crois percevoir de la psychologie du mec, ça m'étonnerait fortement qu'il soit du genre à se contenter de tomber tant qu'il peut redorer un peu son image auprès d'une opinion publique (dont à mon avis il en a franchement pas grand chose à foutre). A mon avis il veut la poursuite de la guerre, et espère son élargissement régional pour pouvoir justifier des mesures autocratiques qui le libéreront de son chemin tout tracé vers la prison. On le sait profondément raciste aussi. Donc j'imagine que si son chemin pour éviter la prison lui permet de buter plein d'arabes, ça doit pas franchement le déranger, bien au contraire. Evidemment il n'est pas le seul décisionnaire. Mais bon, on en a quand même suffisamment dans le cabinet qui soutiennent explicitement l'idée du "grand Israël" qu'on peut légitimement craindre que c'est dans cette direction que le pays se dirige.

Sinon si jamais quelqu'un veut le lire, je pose le rapport de la Commission d'enquête ici (en anglais).