[Topic unique] Géopolitique internationale (diplomatie, conflits armés, terrorisme, Moyen-Orient...)

Charles dans les années 40 : "nan mais il ne faut rien faire contre l'allemagne, les instances internationales n'ont pas encore statué sur ce qu'il se passait reellement, on va attendre la fin pour etre sur, votre avis est biaisé, vous avez décidé de faire d'hitler le mal absolu sur la base de fantasme et de supposition. Gobbles est bien pire que lui vous savez !"

Citation :

C'est rôleplay mais t'as quand même le droit à ton petit ticket!

@321Charles Ah OK. Bah pour le Qatar ça serait un peu bizarre de les condamner pour ça alors qu'ils le font sur demande des US (parce que plus facile d'accès que l'Iran)... D'ailleurs très honnêtement, si jamais il y a de la pression là-dessus, c'est le genre de truc qui se fera loin des regards. Concrètement t'es en train de demander à la communauté internationale d'approuver l'exécution de membres non-combattants du Hamas. Dsl mais l'idée que les mecs se pointeraient en Israël et auraient droit à un procès, personne n'y croit. Donc si jamais y'a pression là-dessus, ça sera en coulisse, comme avec les US et le Pakistan pour Ben Laden et autre. A la limite de la pression pour les financements, mais même ça se faisait déjà en consultation avec les US et Israël, donc bon.

Pour l'Iran ben concrètement je sais pas ce qu'on est censé faire de plus. On a déjà mis le paquet sur presque tout ce qui pouvait être sanctionné, y compris pour le motif du financement de groupes terroristes. A part leur déclarer la guerre et foutre le feu à toute la région, je vois pas. A mon sens on met déjà la pression maximale possible en restant dans le cadre de la diplomatie. A la limite on peut regretter que d'autres grandes puissances comme la Chine restent en retrait, mais après si on veut faire pression sur la Chine pour ça, ça devient des calculs géopolitiques beaucoup plus larges, comprenant notamment les enjeux en Ukraine, etc.

Quoiqu'il en soit, je ne vois pas ce qu'il y a d'étonnant à ce que la réaction internationale se concentre sur les acteurs primaires, à savoir ceux directement impliqués dans le conflit. Le Hamas a été déjà maintes fois condamné, et d'aucuns ont appelé à la libération des otages. Les deux messages figurent d'ailleurs explicitement dans le texte voté par l'ONU la semaine dernière sur la solution à deux états. Effectivement il n'y pas trop de levier de pression direct sur le Hamas, vu que presque tout transite déjà par Israël.

Sinon je rejoins plutôt l'interprétation d'alfosynchro. Je ne pense pas que la récupération des otages soit l'objectif premier de Netanyahou. De ce que je crois percevoir de la psychologie du mec, ça m'étonnerait fortement qu'il soit du genre à se contenter de tomber tant qu'il peut redorer un peu son image auprès d'une opinion publique (dont à mon avis il en a franchement pas grand chose à foutre). A mon avis il veut la poursuite de la guerre, et espère son élargissement régional pour pouvoir justifier des mesures autocratiques qui le libéreront de son chemin tout tracé vers la prison. On le sait profondément raciste aussi. Donc j'imagine que si son chemin pour éviter la prison lui permet de buter plein d'arabes, ça doit pas franchement le déranger, bien au contraire. Evidemment il n'est pas le seul décisionnaire. Mais bon, on en a quand même suffisamment dans le cabinet qui soutiennent explicitement l'idée du "grand Israël" qu'on peut légitimement craindre que c'est dans cette direction que le pays se dirige.

Sinon si jamais quelqu'un veut le lire, je pose le rapport de la Commission d'enquête ici (en anglais).

@Tarkheena a écrit:
Citation :

Non je parle d'un procès en Israël, où la peine de mort n'a été appliquée qu'une fois et ne concerne que les anciens Nazi donc je vois pas en quoi je demande leur exécution, juste leur extradition et un jugement pour le 7 Octobre.


Citation :


Je ne comprend pas d'où on peut tirer cette conclusion. Alors que Ben Gvir ou Smotrich sont des pures racistes assumés contrairement à Netanyahu. 

Citation :

Tiens je l'avais pas vu venir celui là. Peux tu m'expliquer ce que tu entend pas là car pour moi dans la tête de Netanyahu ça se limite à une souveraineté Israélienne, sur les territoires qui appartenait à la Jordanie et à L'Egypte avant 67, pas le délire conspirationniste qui en découle.

@Interfector
C'est minable de ramener toujours la Shoah. Dans les années 40, le terme "génocide" n'existait pas, les juifs n'ont pas reçu des ordres d'évacuations, on les a même forcé à se présenter à l'administration pour être recensés avant des les arrêter.
Donc désolé de dire que le terme n'est pas appropriés à la situation et de vous apporter un peu de contradiction en vous rappelant que le responsable principal de cette situation c'est le Hamas.

Moi ce que je vois c'est des vidéos de gazaouis sur place qui montrent aussi des marchés, des restaurants, des écoles… Bref, une réalité plus nuancée.

Je vous apporte juste un point de vue différent pour dire que le qualificatif n'est pas approprié et qu'on peut utiliser d'autres mots.

D'ailleurs le rapport dit bien que l'intention reste à déterminer :
Citation :

Mon opinion c'est qu'il faut forcer l'Egypte à ouvrir sa frontière pour accueillir des réfugiés, à ouvrir un couloir humanitaire de manière à ce que cette guerre se termine rapidement et avec le minimum de morts civiles.

@321Charles
Citation :

La phrase que tu cites (que je ne retrouve pas verbatim dans le texte pour ma part) se réfère a priori aux cinq catégories d'actions énumérées au paragraphe 14. La catégorie qu'ils n'ont pas examinée c'est le transfert forcé d'enfants, faute de preuves.

Pour l'intention ils sont pourtant très clairs. Notamment le paragraphe 220 page 64, dans la conclusion de la section sur l'intention:

Citation :

Donc non, le rapport ne dit absolument pas que l'intention reste à déterminer.

Citation :

C'est optimiste. Certains diraient même naïf... Je dirai la même chose sur ton soutien à l'évacuation des réfugiés en Egypte. Ca revient à soutenir un nettoyage ethnique. Croire que les Palestiniens seraient libres de revenir après, à mes yeux c'est d'une naïveté...

Citation :

Si on doit laisser de côté la folie meurtrière qu'il dirige en ce moment, c'est toute une vie de remarques publiques allant dans ce sens. Dernière en date, il nous explique que l'isolement d'Israël sur la scène internationale est dû à l'immigration d'arabes en Europe...

Citation :

oui pour moi c'est ça. Et si on reconnait qu'il pense ça, alors il faut également reconnaitre qu'il n'a jamais eu l'intention de reconnaitre un état palestinien. Les deux sont antinomiques, puisque sans ces territoires là, il n'y a aucun territoire pour l'état palestinien. C'est en partie pour ça que le Hamas est arrivé au pouvoir en premier lieu (pas Netanyahou évidemment. A l'époque c'était son compère du Likoud, Sharon, mais bref, même parti, même idéologie).

@321Charles
Voici à quoi je fais référence quand je parle de "Grand Israël" :


Qu’est-ce que le "GRAND ISRAËL" ?

Je ne pense pas que France Culture et le chercheur interviewé versent dans le délire conspirationniste.

@Tarkheena
Au temps pour moi : la phrase que j’ai citée venait en fait d’un article de presse qui résumait le rapport.

Je t'accorde le fais que je suis naïf mais je crois sincèrement qu'une évacuation vers l'Egypte aurait été une solution temporaire et non un nettoyage ethnique.

Il ne me semble pas avoir nié que Netanyahu ne voulait pas d'Etat Palestinien. Pour moi ce n'est pas par "racisme" mais c'est avant tout une question sécuritaire.

@alfosynchro

Avec le nombre de vidéo AJ+ que tu sors, j'en arrive à me poser la question de ce dont on parle. Netanyahu, c'est pas Nili Kupfer-Naouri.

Oui, il y a des extrémistes qui rêvent d'un Israël qui irait du Nil à l'Euphrate mais pour vous donner une idée, voila la carte de la terre d'Israël selon la bible :



Donc les revendications "religieuses" sont limités, on a encore jamais vu des Juifs allez coloniser la Jordanie, on est sur un niveau de fanatisme qui est quand même moindre que ce qu'on laisse entendre.