Voiture à contresens sur l’autoroute (Puy-de-Dôme)

Citation :
Du système, oui. De chaque voiture, non. Allez, poursuis donc ta petite application numérique en calculant POUR CHAQUE VOITURE la variation d'énergie cinétique dans les deux cas. Et reviens ensuite nous dire si c'est la même chose (spoiler: non).

Bref, toujours la même confusion, renforcée par une modélisation théorique basique de première année de prépa qui n'est pas du tout pertinente pour la situation réelle.

Je pourrais m'arrêter là parce qu'il ne devrait te falloir que quelques minutes pour constater tout seul ton erreur, mais comme je suis de bonne humeur, je te donne deux arguments physiques supplémentaires qui soulignent encore plus ton erreur et que tu réclames tant: l'inélasticité partielle d'un côté, et la viscoplasticité de l'autre.

Citation :
Mais le choc n'est évidemment pas parfaitement inélastique..! Comme il n'est pas parfaitement élastique. Ces deux cas extrêmes, c'est bien pour faire des petits calculs en salle de classe, mais ça n'a aucune pertinence dans la réalité. Pour modéliser des phénomènes réels, il faut prendre la situation intermédiaire, dont la théorisation est pratiquement impossible. C'est un travail essentiellement expérimental et numérique.

Tu veux des calculs pour te convaincre? En conservant toutes tes hypothèses (pas de forces externes, mêmes masses etc.), les vitesses finales des voitures A et B lancées l'une contre l'autre seront respectivement données par ces formules:

V'a = 1/2 [CR(Vb-Va)+Va+Vb]
V'b = 1/2 [CR(Va-Vb)+Va+Vb]
où CR est le coefficient de restitution qui vaut 1 dans le choc élastique pur et 0 dans le choc inélastique pur.

Pour l'exemple, prenons la situation intermédiaire avec CR = 0.5

Dans le premier cas (Va = 100km/h et Vb = -100km/h) on obtient V'a = -50km/h et V'b = 50km/h (les voitures se percutent et repartent dans l'autre sens, ce qui conduit à un minimum d'énergie nul)
Dans le second cas (Va = 200km/h et Vb = 0km/h) on obtient V'a = 50km/h et V'b = 150km/h

En comparant les deux cas, on retrouve évidement que la quantité de mouvement totale du système reste constante, et que la perte d'énergie (due à la partie inélastique du choc) TOTALE du SYSTEME est la même dans les deux cas.

Mais les deux situations sont totalement différentes pour chacun des véhicules! Leurs variations d'énergie cinétique individuelle sont différentes dans les deux cas.

Application numérique:
Dans le premier cas, la voiture A passe d'une énergie cinétique de 385802J à une Ec finale de 96450J, après un passage d'énergie minimale nulle (lorsqu'elle repart en arrière).
Dans le second cas, la voiture A passe d'une Ec de 1543209J à une Ec de 96450J.

Je te laisse faire les calculs pour la voiture B, je te laisse en faire d'autres en faisant varier CR si ça te chante... Si tu maitrises la soustraction, tu devrais sans difficulté en conclure tout seul que les deux situations ne sont pas tout à fait "strictement identiques" pour chacune des voitures.

Pour le système global, oui. Pour chacun des deux véhicules impliqués non. Précisément ce que je dis depuis plusieurs messages. Et ce que tu peux constater dans TA PROPRE APPLICATION NUMERIQUE en faisant les calculs pour chaque voiture séparément.

Autre argument: la viscoplasticité. Vu que j'ai déjà fait beaucoup plus long que j'aurais voulu pour la première partie, je ne vais pas détailler, je te laisse creuser et probablement découvrir tout ça.
Pour ceux qui ont la flemme: en gros, dans la réalité, les déformations plastiques des matériaux dépendent sensiblement de la dynamique des contraintes appliquées. Si l'on compare deux chocs avec l'hypothèse d'une même variation énergétique, les déformations plastiques seront différentes si les vitesses le sont: l'énergie absorbée sera différente dans les deux cas.

Bref, les deux situations ne sont ABSOLUMENT PAS identiques pour chacune des voitures.

Citation :
Citation :
Mon fan club des châtiés du passé est de sortie?

@Srevo Ce n'est jamais un plaisir de lire tes interventions, c'est dommage. Surtout que tu as l'air d'avoir des connaissances.

Je sais pas si c'est un souci d'égo qui te pousse à prendre ces airs là, mais redescends sur terre : nous, la plèbe crasse et inculte, on sera ravi de discuter avec toi
En attendant, j'arrête le flood ici.

Citation :

Très bien tu as refait les calculs. Donc tu es d'accord que quel que soit le coefficient de restitution, la différence d'énergie du système global est la même. Et tu insistes sur la différence par rapport aux énergies individuelles.

Ma réponse est simple. Les énergies cinétiques individuelles n'ont aucun intérêt. Il s'agit seulement d'une question de référentiel. Un exemple simple, une voiture A qui percute à 200km/h une voiture B à l'arrêt c'est strictement pareil que la voiture B qui percute à 200 km/h la voiture A à l'arrêt. C'est la même énergie totale dissipée. Pourtant les énergies dissipées à titre individuel sont différentes.

Mais une réponse plus scolaire. Imaginons les voitures se rentrent dedans à 100 km/h chacune. Maintenant je me place dans un autre référentiel galiléen, celui de la première voiture qui évolue donc à 100km/h par rapport au référentiel précédent. Dans ce référentiel, la première voiture est à l'arrêt et l'autre voiture arrive à 200km/h (négligeons les effets relativistes, sinon on ne va pas s'en sortir). Bah on changeant simplement de référentiel, je passe du premier au deuxième cas. Même si les énergies ont changé. Car encore une fois, l'énergie cinétique est une grandeur relative à un référentiel.

Tiens un petit cours qui enrichit mon propos
Citation :
http://culturesciencesphysique.ens-lyon.fr/ressource/QSenergiereferentielSol.xml

Pour ton deuxième argument
Citation :
Sauf que les vitesses relatives sont identiques. les pare-chocs arrivent à 200km/h chacune relativement à l'autre, dans les deux cas.

À mon humble avis, je ne pourrais être convaincu que si tu arrives à démonter l'argument du changement de repère.


Et puis tout ceci ne me dit pas d'où vient la vitesse de 141km/h contre un mur.

Citation :
Sérieusement? Sérieusement?

La tristesse de la réponse... Invoquer une question de référentiel pour donner l'illusion d'être encore pertinent. Que ce soit consciemment pour vaguement garder la face, ou inconsciemment par incompétence, sans déconner c'est assez navrant.

Bref. Dans la mesure où les vitesses, les énergies, les accélérations sont dépendantes du référentiel, le seul impératif pour que les comparaisons soient valides, c'est d'effectuer tous les calculs dans le même référentiel. Ce qui a été fait.

Citation :
C'est parfaitement exact, c'est la raison pour laquelle les variations doivent être comparées dans le même référentiel. Encore une fois: ce qui a été fait.

TOUS les calculs qui précèdent sont effectués dans le même référentiel, le référentiel terrestre classique, du point de vue de l'observateur fixe sur la route fixe. Et ces calculs démontrent clairement que les deux situations sont différentes pour chacune des voitures individuellement.

Indépendamment de toute histoire de choc, passer de 200km/h à 100km/h ou de 100km/h à 0km/h dans le même référentiel, ce n'est pas équivalent. L'énergie à apporter au corps, ou les forces à lui appliquer, ne sont PAS LES MEMES. Si tu n'es pas foutu de comprendre ça, tu as un très sérieux problème avec la physique.

Citation :
Mais la comparaison à faire, ce n'est pas entre la voiture A et la voiture B banane! C'est entre la voiture A dans le premier cas, et cette même voiture A dans le second cas...

Je te remercie en tout cas sincèrement d'être une nouvelle preuve de la raison pour laquelle je m'abstiens le plus souvent de détailler toute réponse. Là par exemple, je regrette grandement d'avoir pris le temps de donner les arguments physiques pertinents, de formaliser les calculs et même de faire l'application numérique. Si tu es un troll, bravo je suis tombé dedans. Si tu es juste largué, j'ai perdu mon temps. Et c'est pareil sur n'importe quel sujet. Tu auras toujours un neuneu qui s'auto illusionne sur sa capacité à participer à un échange et qui ne se rend même pas compte qu'il écrit n'importe quoi... La prochaine fois je m'épargnerai d'entretenir ce barnum.

@Srevo Je pense que tu devrais un peu te calmer. Il ne s'agit que d'une discussion dans un forum.

Maintenant, je regarde une évènement. Par exemple une voiture qui rentre dans un mur à 100 km/h. Elle a perdu une quantité e d'énergie.

Maintenant je regarde le même évènement depuis un train, qui circule à 100 km/h en sens opposé. La voiture a a lors perdu 3xe d'énergie.

Je regarde le même évènement depuis un train, qui circule à 100 km/h dans le même sens. La voiture a alors gagné e d'énergie.

Pourtant c'est le même évènement.

Maintenant je suis à nouveau à terre. Et c'est la voiture et le mur qui sont sur le train. Je suis donc dans le même référentiel. comme tu le voulais.

Le train roule dans la même direction que la voiture. La voiture a perdu 3xe d'énergie.

Le train roule dans la direction opposée. La voiture a gagné e d'énergie.

Le train est à l'arret. C'est strictement le premier cas la voiture a perdu e d'énergie.

Mais ces trois situations donnent lieu au même résultat au niveau de la voiture, les même dégâts et les mêmes accélérations.

C'est le principe même de la relativité galiléenne.

Je peux ainsi dire qu'une voiture qui rentre dans un mur à 100 km/h, c'est comme une voiture à 200 km/h qui entre dans un mur qui avançait dans le même sens à 100km/h. C'est pareil qu'une voiture à l'arrêt qui se fait entrer dedans par un mur à 100 km/h

Même si les énergies sont différentes, il s'agit strictement de la même chose.

Pour revenir à notre exemple
On peut imaginer faire cette expérience à bord de notre train, mais la regarder depuis le référentiel terrestre. Nous sommes donc dans le même référentiel que le cas 1 et 2.

Les voitures roulent à 100km/h l'une vers l'autre, et le train roule à 100km/h aussi. Dans notre référentiel, l'une des voitures est immobile et l'autre est à 200km/h. Nous sommes donc strictement dans le cas 2.

Cette expérience est strictement identique au cas n 1 par le principe de la relativité galiléenne. Ce principe dit qu'il n'y a aucune expérience qui se passe différemment dans un repère ou dans un autre. Que ce soit à bord d'un train ou sur le sol deux voitures qui se rentrent dedans à 100km/h occasionnent les mêmes dégâts. Donc le 1 et le 2 sont identiques. les dégâts sur les voitures sont identiques. Ce que les personnes ressentent est identique, le risque sur leur santé est identique.

CQFD

Il faudra être plus factuel pour m'expliquer la différence.

-----

Ce qui est drôle est que ce passage te choque,

Citation :

et celui là te convient

Citation :

Alors que c'est strictement le même propos.

@Srevo

Galilée en sueur !

Lol

Non seulement, tu es insultant, mais en plus tu te plantes lamentablement.

Si tu es dans un train qui va à 300 km/h et que tu marche à 5km/h dans la direction du train. Te prendre un mur va te couter 1/2 m (5)^2 comme énergie pas 1/2 m [305^2-300^2]
Ça serait aussi très embêtant si marcher demandait 121 fois plus d’énergie dans un train.

Maintenant tu peux aussi faire l’exercice de calculer une collision contre un mur sur terre et utiliser ta théorie de la variation de l’énergie cinétique individuelle par rapport à un point fixe pour nous expliquer que la voiture qui roule vers l’est ressentira différemment un choc que celle qui roule vers l’ouest. J’attends ça avec impatience.


Cette phrase est magnifique
Citation :

Je suis sûre que tu troll mais je veux le montrer au forum de façon à ce que toute monde soit averti.

Citation :

La prochaine fois, non seulement tu peux t'abstenir de détailler toute réponse, mais tu peux aussi t'abstenir de toute réponse tout court Tu verras tu gagneras énormément de temps, et nous aussi !