1 #121 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Citation :
@Hetzer a écrit: Encore faut-il comprendre ce que ça signifie. Absolument, rigoureusement personne, même le doyen des magistrats en Cassation ou le meilleur avocat de la place, ne connait parfaitement la Loi. Ce que signifie cette phrase, c'est que personne ne peut se prévaloir de cette ignorance pour échapper à ses responsabilités, c'est tout. Même si tu ignorais que ce que tu faisais était illégal ou susceptible de créer un préjudice, ta responsabilité est engagée, pénalement et/ou civilement. En l'occurrence, l'irresponsabilité des piétons est largement couverte par le droit positif, ce qui les couvre d'autant plus. Mais ce n'est pas l'essentiel, ce qu'il faut comprendre c'est qu'un piéton lambda ne traverse pas en se disant "je peux m'engager conformément au code de la route" puisqu'une bonne partie d'entre eux n'a de facto pas conscience des règles applicables. Le conducteur lui est censé ne passer qu'après s'être fait cette réflexion.
Contribution le : 26/02/2018 12:39
|
|
 Signaler 
|
|
|
| Croc63 | 1 #122 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
 
Inscrit: 24/02/2009 13:22
Post(s): 20371
Karma: 12741 |
Citation :
 Redescend sur terre sérieux! Tu vas chercher les choses loin a aller parler que même un avocat ne connait pas tous les textes de loi avec le fait de savoir traverser avec un passage piéton! Ou autres choses futiles auxquelles la plupart des gens sont confrontés chaque jours!
Contribution le : 26/02/2018 12:50
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #123 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Citation :
@Croc63 a écrit: C'était une réponse au message précédent le tien: cela n'a pas de sens de présupposer que TOUT LE MONDE connait la réglementation, y compris pour des choses de la vie de tous les jours. Evidemment que certains ne la connaissent pas, et à vrai dire, pratiquement personne ne la connait en profondeur. Ce n'est pas du tout le sens de l'adage "nul n'est censé ignorer la loi". Et ce constat a une conséquence concrète: les plus vulnérables doivent être protégés, y compris contre eux même, comme les piétons face aux automobilistes/motards. C'est tout, et c'est très terre à terre tu vois. Citation : @Croc63 a écrit: Ce n'est pas une question d'apprentissage et de savoir, c'est une question de partage de l'espace public. Là où il y a légitimement des piétons (évidemment pas en pleine nationale), ils sont chez eux, point. Tu ne peux pas attendre d'eux qu'ils aient la même discipline que des usagers dont la pratique est elle réglementaire et soumise à permis. Même si ces piétons sont par ailleurs des conducteurs. On pourrait tout à fait inclure dans le droit français des dispositions qui existent ailleurs: le franchissement de TOUT passage piéton libre ne peut se faire à plus de 5km/h. Ce serait une manière de concrétiser ce principe, mais ça donnerait du boulot à Petis et ses copains qui seraient outrés par une telle mesure liberticide. Citation : @Croc63 a écrit: Si tu veux, on peut se prendre un verre et "péter" ensemble en conversant sur ce sujet, mais sur le fond je te redirai la même chose. La prochaine fois que tu es à Paris, n'hésite pas, je suis rue de Vaugirard dans le 6ème, j'ai un grand parc de 20ha pour se poser, tu es le bienvenu - mais évite de te garer sur l'arrêt de bus 
Contribution le : 26/02/2018 13:06
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Truth | 0 #124 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
 Inscrit: 29/08/2012 18:21
Post(s): 3288
|
Citation :
On a retrouvé le devin d'Asterix et Obelix . Évidemment que je suis un homme puisque j'ai écrit précédemment "je suis satisfait" et non "je suis satisfaite". Evidemment que j'ai plus de 18 ans puisque j'ai le permis et tu n'a pas pris trop de risque en allant dire que j'ai moins de 35 ans vu le temps que j'ai pu passé sur le forum  .Tu m'uses @Srevo tu m'uses ^^.
Contribution le : 26/02/2018 13:09
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #125 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
@Croc63 Vu le nombre de personne comme ça, il doit y avoir un truc avec le footing de nuit habillé en noir? Il faudrait que j’essaie un jour, peut-être qu'en faisant ça on accède aux réponses sur l'univers, la vie, tout...
Et bien souvent, les mecs courent dans le même sens que les voitures. Sur une départementale paumée, ça surprend encore plus que le sanglier qui déboule de nul part... Et en voiture avec de bon réflexes, ça peut aller mais en poids lourd...
Contribution le : 26/02/2018 13:14
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Croc63 | 0 #126 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 24/02/2009 13:22
Post(s): 20371
Karma: 12741 |
Citation :
Ah et bien tu vois! Même si on est en désaccord, et bien ça fait vachement plaisir (oui je sais il m'en faut peu) De voir que tu n'es pas que antipathique!  Même si tu n'es pas a la recherche de ça, tu y gagnerais très grandement en estime de péter plus souvent et ça amènerait un grand plus pour appuyer tes dires! Que du bon quoi 
Contribution le : 26/02/2018 13:27
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Truth | 0 #127 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 29/08/2012 18:21
Post(s): 3288
|
Citation :
Bin ... c'est bien le cas puisque j'ai même reconnu que tu m'apprenais quelque chose . Si tu ne lis pas aussi, comment veux tu comprendre ce qu'on te dis ^^.Sois mesuré dans ta prise de parole si tu veux qu'on te juge pertinent . Je ne connais pas "des" règles applicables est différent de dire que je ne connais pas "les" règles applicables. Je crains que tu n'ais trop souvent le nez dans les bouquins, relève les yeux et découvre la pratique plutôt que la théorie (ça risque de briser certaines de tes idées reçues).
Contribution le : 26/02/2018 13:28
|
|
|
Signaler
|
|
|
| toxicwite7 | 0 #128 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
 
Inscrit: 24/03/2010 20:26
Post(s): 699
|
Citation :
Ca marche pas ton raisonnement, parce que les bouchons, c'est quand c'est immobile ou que ça bouge lentement, du coup, tu peux coller au cul vu que la distance de sécurité est proportionnelle au mouvement. 
Contribution le : 26/02/2018 15:28
|
|
|
Signaler
|
|
|
| aioren | 0 #129 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 07/09/2004 22:27
Post(s): 13998
Karma: 3930 |
Citation :
En général ce sont juste de simples applications sur les smartphones en mode navigation, où les radars fixes sont répertoriés et signalés. Donc ce n'est pas totalement inutile. Ce sont les fameux "détecteurs de zones de danger" qui se vantent de détecter non pas les radars, mais les zones dangereuses où les conducteurs sont invités à ralentir. D'après les concepteurs/vendeurs, s'il se trouve que des radars fixes sont installés dans ces mêmes zones de danger, c'est une simple coïncidence. On sent bien l'essence d'un duel d'hypocrites qui m'inspire du mépris autant pour les usagers de ces appareils, que pour les pouvoirs publics et leur politique assumée de la pompe à fric. Citation : Les dispositifs utiles mais lourdement illégaux, ce sont les brouilleurs de radars, qui émettent des signaux parasites. Eux sont facilement détectables, automatiquement même par les nouveaux radars qui les flashent. ça fait un peu science-fiction ton histoire, parce que je ne vois pas trop comment on pourrait "brouiller" un radar de vitesse. De mémoire, il me semble qu'ils fonctionnent avec l'effet Döppler-Fizeau et je ne vois pas trop comment on pourrait empêcher une onde électromagnétique de se réfléchir sur un objet en mouvement tel qu'une voiture (à moins de déguiser sa voiture en frégate furtive). Je ne remets pas en doute ton affirmations mais, pour ma culture personnelle, aurais-tu plus d'informations à ce sujet ? Des bisous 
Contribution le : 26/02/2018 15:52
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #130 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
@aioren
Il s'agit pas d'empêcher l'onde de se réfléchir vers le radar mais de fausser la mesure, en envoyant en continu une fréquence qui approche celle du radar. J'imagine que les radars routiers utilisent une fréquence fixe, donc il suffit de la connaitre et tu envois ça en continu, le radar mesurera un Doppler qui n'a pas de sens. En militaire les radars utilisent plusieurs gammes de fréquences, avec un changement aléatoire et constant pour éviter d'être brouillés facilement, en plus d'un traitement du signal très avancé. A l'inverse, les brouilleurs essayent d'envoyer un maximum de fréquences sur toutes les gammes et en même temps. C'est la guerre électronique, anticiper les fréquences de l'adversaire pour le brouiller/éviter d'être brouillé. Mais en civil ça m'étonnerai qu'ils soient protégés, ou au pire ils ont peut-être 3-4 fréquences différentes utilisables. Après il faut déjà du sacré matos pour faire un brouilleur... Et comme l'a dit Srevo c'est détectable puisque tu envois des ondes, et si les flics voient que leur radar affiche n'importe quoi ils savent très bien ce qui se passe.
Contribution le : 26/02/2018 18:06
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #131 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Citation :
@aioren a écrit: Je pense que tu confonds avertisseurs de radar et détecteurs de radar. Les premiers sont de simples applis sur smartphone, ou des boitiers gps, qui utilisent une base de données contenant les emplacements des radars, plus ou moins en temps réel s'ils sont connectés en 4G, et qui préviennent de la proximité de l'un d'entre eux en fonction de la position de la voiture. Il n'y a aucune détection, juste une recherche géographique. les seconds sont des détecteurs à proprement parler, qui ont des capteurs réglés sur les fréquences utilisées par les radars et/ou sur les longueurs d'onde utilisés par les lasers. Ils sont passifs (ils n'émettent rien) donc non détectables, mais par contre par nature même ils ne peuvent signaler un radar qu'à partir du moment où la voiture est dans son champ, ce qui limite leur utilité (même si en pratique il captent les signaux avant la zone utile du radar, ce qui laisse la possibilité de piler). Ils sont illégaux, s'il est utile de le préciser. Citation : @aioren a écrit: Ce n'est pas du tout de la science fiction, ça existe depuis au moins 20 ans, avant même les radars par laser. Je suis très étonné que tu n'aies jamais entendu parler de ça... Bref, c'est la troisième catégorie d'équipements: les brouilleurs, qui eux sont actifs. Il n'y a vraiment rien de compliqué, il suffit de balancer des signaux parasites aux fréquences proches de ceux des radars, qui ne peuvent plus analyser les résultats. Tape radar jammer ou laser jammer sur google, tu trouveras ton bonheur si tu veux des infos. Tu trouveras aussi tous les revendeurs sous le manteau de ces appareils. Ca coûte moins de 50 balles, c'est pas de la high tech... Ils sont aussi évidemment illégaux, et beaucoup plus risqués car détectables, automatiquement même depuis quelque temps.
Contribution le : 26/02/2018 18:12
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Lachessis | 0 #132 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 24/09/2010 10:37
Post(s): 526
Karma: 463 |
Citation :
Je n'étais pas ironique. Je pense juste que t'as plus de chance d'être mort après un passage sous un camion que de t'en sortir tétraplégique. Mais je préfère quand même me faire rentrer dedans à 90 qu'à 130 car j'aurais plus de chance de "maîtriser la situation. Citation :
Je n'ai démoli qu'une voiture dans ma vie. Un flaque d'huile sur sol mouillé m'a fait partir tout droit dans la rembarde de sécurité alors que je n'étais qu'à 35-40km/h (limité à 50). La voiture (qui m'avait couté 500€) roulait encore mais il fallait la faire passer au marbre pour corriger le léger défaut de parallélisme (pratiquement 10° ^^). Citation :
Selon moi non plus. C'est pourquoi je pense que si l'état voulait vraiment s'attaquer à la mortalité sur les routes, il ferait plus de contrôles sur l'alcoolémie et la prise de stupéfiant (51% des morts), les dépassement dangereux, le non respect des distance de sécurité, etc. qui nécessitent davantage d'agents des forces de l'ordre sur les routes. Citation :
Un radar ne se contente pas de faire une mesure. Du fait de leur fiabilité, ils se doivent d'en faire plusieurs avant de fournir la vitesse mesurée si elles sont concordante. En balançant du bruit sur la même fréquence que le radar, tu vas fausser ces mesures et le radar ne pourra pas en déduire ta vitesse.
Contribution le : 26/02/2018 19:09
|
|
|
Signaler
|
|
|
| aioren | 0 #133 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 07/09/2004 22:27
Post(s): 13998
Karma: 3930 |
Je comprends bien vos arguments, mais je vois deux solutions. Soit les radars sont conçus avec les pieds, soit c'est du vent
Est-ce que quelqu'un a déjà vu un brouilleur radar fonctionner ? Je parle pas d'un détecteur, mais bien d'un brouilleur. Je parle de radar laser, parce que sinon c'est pas du jeu. Des bisous
Contribution le : 27/02/2018 00:12
|
|
|
Signaler
|
|
|