Conférence de R.Gage (11 septembre)

Kivlov a écrit:
les réactions sont tout de même surprenantes.

surprenantes car s'affrontent systématiquement les 2 extrêmes :

- ceux qui croient en une théorie du complot
- ceux qui ne croient en rien

n'y a-t-il pas une petite place entre les deux, juste pour ceux qui ont des doutes sur la véracité des déclarations faites par les autorités ?

généralement, on critique les "beaufs" qui gobent tout ce qu'ils voient à la TV, on cherche sans cesse la petite bête dans les propos tenus par nos dirigeants... le sceptiscime est d'habitude plutôt bien vu, voire proné.

mais dans cette affaire non, on admet aveuglément la version officielle, on ne se pose aucune question et on rit lorsque certains décellent certaines anomalies, qui même si elles se révèleront érronées, devraient logiquement attirer l'attention.

bref :bizarre:

Kivlov a écrit:

mais dans cette affaire non, on admet aveuglément la version officielle, on ne se pose aucune question et on rit lorsque certains décellent certaines anomalies, qui même si elles se révèleront érronées, devraient logiquement attirer l'attention.

bref :bizarre:

r0x0rz a écrit:
a peu près

luckain a écrit:
Ouep, mais il me semble bien avoir entendu l'architecte qui as conçus les deux tours déclaré qu'elles étaient construite pour résister à ce genre de choc (un peu avant d'être réduit au silence), je vais chercher cette information, je reviens.$

strip_max a écrit:
Citation :

r0x0rz a écrit:
a peu près

c'est bien ça le problème.

strip_max a écrit:
Et depuis quand un projet vieux de 40 ans devient une preuve pour un évènement "a peu pres" similaire?

strip_max a écrit:
Et oui, ya de quoi être un gogo à fantasmer des théories juste absurdes.

adaptinfo a écrit:
Citation :

luckain a écrit:
Ouep, mais il me semble bien avoir entendu l'architecte qui as conçus les deux tours déclaré qu'elles étaient construite pour résister à ce genre de choc (un peu avant d'être réduit au silence), je vais chercher cette information, je reviens.$

Ya pas un mec qu'a fait pareil avec un bateau ??? :lolhit:



Nan, faut arreter de deconner, faut interdire les avions et les bateaux, ça sera plus sur :-D

r0x0rz a écrit:
Précisément : "Further, the process of transformation,
even if it brings revolutionary change, is
likely to be a long one, absent some
catastrophic and catalyzing event – like a
new Pearl Harbor."[1]
voilà, y'a plus de problème

Pour Pearl Harbor, ce n'est encore qu'une theorie. Meme si quelque part pour moi elle me semble plus credible : l'opinion americaine a l'epoque ne voulait pas de cette guerre lointaine, le gouvernement US se devait d'y participer pour des raisons purement economiques (ils bougent pas leurs fesses sinon).
Donc d'apres la theorie, ils etaient au courant de cette attaque et l'ont laisse faire pour pouvoir rentrer en guerre.
Ca c'est une theorie qui tient un peu la route. Et surtout, parce qu'elle ne s'est pas passe sur le territoire americain.

andrea a écrit:

Concernant 9/11, a qui a profite le crime ?
Enormes pertes eco et financieres comme le soulignait gravestone, se fourfoyer en Afghanistan sans trouver le moindre fanatique.
Tiens, ils ont meme use d'une autre strategie pour attaquer l'Irak qui etait suppose detenir de l'uranium enrichi.

andrea a écrit:
Pis, soyons logiques, il y avait des menaces d'attentats " a grande echelle" quelques semaines auparavant.
Pis, soyons un chouya psychologue, y'a qu'a voir la bouille de W Bush dans l'ecole a l'annonce des attentats pour comprendre que ce grand niais n'etait au courant de rien. Sinon il aurait fait son show, genre pardon les enfants, je me casse, le chef des armees a du taf ! (question de ne pas perdre la face) :-)